快速上扬的物价已经成为当前宏观经济政策的焦点，蔬菜、房 价、快消处处刮着涨价的大风，成为不可遏制的趋势。例如去年以来严厉的房地产调控政策未能使房价下降多少，4月份，多地楼市却开始上涨的势头。与此相对的 是，央行等政府部门宣称将运用多种工具进行宏观调控，来管理通胀预期。为了控制物价，发改委约谈日化、快消类企业，不准涨价。为了控制房价，省市政府出台 政策，如不准买房、一房一价等。

何谓“宏观调控”？官方解释为，利用政策、法规、计划和必要的行政命令，对市场经济的有效运作发挥调控作用。也有学家，从凯恩斯那里寻找理论支持，结合中国实际，将价格、税收、信贷、汇率等经济、法律、行政手段纳入到宏观经济政策中。

观察当前中国决策机构，涉及宏观调控的部门多不胜数。发改委、央行自不必说，工信部、财政部、人保部、国土部、住建部、农业部、商务部、银监会等一 直是宏观调控的主力部队，铁道部、交运部也时常参与，公布数万亿的投资计划。连教育部也可以通过高校扩招、银校合作参与到宏观调控政策中来。数十个正部级 机构中，只有外交部等为数不多的宏观调控旁观者。

在官方的词汇中，中国似乎一直都在宏观调控的进程中。但我们一直搞不清楚很多事情，例如宏观调控的目标是什么？调控的各目标的主次为何？调控的主体 是谁？可动用的手段是什么？是宏观调控还是要微观控制？这一系列问题，谁都说不清楚，也没法说清楚，因为同时存在着数十个调控主体，他们的政策往往还要打 架。

所 以，我们看到的是，经济繁荣的时候，宏观调控要要防过热、防通胀。经济低迷的时候，宏观调控要防衰退、防通缩。离谱的2008年，调控政策一年三变。我们 要问，为什么宏观经济会越调越恐？宏观调控是解决了经济周期失调还是加剧了失调？我们也有理由怀疑，是因为频繁变化的宏观调控政策使得经济周期跌宕起伏。 一年之前，《陆家嘴评论》第3卷第3期的社论指出，“视角再长一些，近十年中国的经济调控的常态往往呈现‘调控向左、市场向右’，在两难的决策局面中，政 府总是把握不住市场的力量，‘一收就死、一放就乱’”。

事实上，近十年宏观经济周期的形成，几乎都是宏观调控的结果。最近一个周期中，2008年经济降入低谷，政府仓促失措，推出了4万亿经济刺激计划， 其结果使得房价高启，至今各级政府仍束手无策，经济过热、通胀压力空前。今日之果，均是当日之因。也正是因为乱七八糟的调控政策，如今天大出政策鼓励买 房，明天出限购令不准买房，使得经济如过山车，让人摸不着头脑。

于是，我们看到中国式宏观经济调控的怪现象：政府跟着市场跑、中央政府跟着地方政府跑，部委司局跟着国有企业跑。政府干预的事情越来越微观、越具 体，总想着替企业决定产品价格、规格。以至于，我们看到“发改委约谈康师傅等快消品牌，约束他们不准涨价”这一惊人的事件。约谈式干预肯定不是宏观调控， 甚至都谈不上计划，完全是一个拍脑袋的调控。这等超乎寻常的调控举措下的宏观经济，其结果可想而知。

当然，过多地指责政府在宏观调控上的粗糙只是逞口舌之快， 我们必须明白，政府之所以追着市场跑，频繁以宏观调控为名干预经济，是因为这是他们控制资源的绝佳借口，没有宏观经济形势的恶化，就没有政府干预经济的借 口。在这种情况下，即使经济形势一片大好，恐怕政府也要让经济恶化以维持调控经济的传统。2008年下半年的一次经济衰退，各级政府借机展开的经济刺激政 策，使货币超发、投资计划均以数十万亿计，中央企业和地方融资平台憋足了劲投资，现在就可以想象，金融系统将形成何等规模的烂账。

宏观调控变味为微观控制，除了危及长期经济稳定外，在现实运行中，还出现了大量微观经济运行让位于、服务于宏观方面调控的现象，甚至有不少牺牲微观 经济运行质量来满足宏观需要的情况。上海金融与法律研究院金融研究所所长周子衡认为，一切为了宏观经济的运行平稳成为宏观调控的“教条”，微观经济被变相 地“削足适履”。这时，就要问，谁要为宏观调控做出怎样的贡献或牺牲？一般来说，宏观调控的不同认识或阻力主要来自一些产业、企业或地方。于是，社会舆论 中就会出现坚决维护中央经济权威和政策权威的主旋律，一系列的不和谐音被抑制下去。企业，尤其是民营企业和地方国有企业成为被指责的对象，亦成为被牺牲的 主体，中央政府则保持了其掌控经济全局的权威。

近十年以来的经济周期、宏观调控政策及国有和民营企业的发展态势，甚至让人不有一种错觉，每一轮宏观调控，都是一轮洗牌、利益再分配的过程，所有不 听话、不安分守己的异类企业、企业家被打压、变相警告，存活下来的都是又红又专的角色。以至于出现吉利李书福、阿里巴巴马云这样的企业家，立场坚定地站在 政府一边，以“随时将企业献给国家”的言论向调控、监管当局表决心，并且竟然获得相当多数同行的理解，这是相当不正常的企业生态环境。这也是真正令人担忧 的地方。

我们从不怀疑宏观调控的必要性，但并不意味着宏观调控可以无孔不入、无所不为。我们认为，必须在宏观调控与正常微观经济运行中划出一条线来，哪些是 宏观调控部门可以干预的，哪些则是调控的禁区，界限必须清清楚楚。不厘清宏观经济政策与微观经济政策的关系，宏观调控就永远是一盘乱账，就永远会出现“调 控向左，市场向右”的乱局，就永远会存在“打着调控谋私利”的猫腻。

不 得不指出的是，当前的宏观调控，已经没有更好的路线或政策选择。如果经济、社会的各方各面没有做好应对方案储备，本轮经济周期动荡幅度必然很大，未来也许 会是一种危机式的调整。当然，在如此混乱的一种局面下，危机式调整未必是坏事，也只有在危机状态下，才能聚合各方力量共度时艰。

（注：本文为《陆家嘴评论》2011年4月号社论（即将发刊），《陆家嘴评论》为上海金融与法律研究院下属的连续性报告，主编聂日明。本文仅代表作者本人观点。）