1、 有效沟通

漠北之战，李广因迷失道路，延误军期，且李广年事已高，不忍受幕府对簿之辱，军前自刎而死。李广的离去让人无不痛惜，其实在工作当中，类似的事又何尝不少？有些同事突然离职，让人觉得可惜，同时也让领导愕然，公司不解！终其原因大多都是沟通不畅造成的。

在项目开发过程中，良好的沟通是对需求分析、开发协作、测试部署最好的润滑济，也是消除和解决分歧和误会的最佳良药。要想做好一个项目必须注意沟通，我个人认为在某些“企业文化”的内部项目管理中，沟通可能比“范围、时间、质量”对项目的影响更大！

在我处过的项目中，就有组员间沟通通畅、协作无间，战斗力之强远远超出我的意料。大家知道总目标在哪，知道近期目标在哪，知道风险在哪，知道协作点在哪，有问题群策群力、雷厉风行！我很荣幸组织过这样的团队、参与过这样的团队，只可惜种种原因，最后我自愿“解甲归田、韬光养晦”去了。

当然，要想沟通有效，服众！首先必须要求负责人有一颗公心，持中立立场！软件开发、少不了争论，我们能做的只能是坦诚、对事不对人！条条大路通罗马，没有最好的，只有暂时更合适的！

同时，要想沟通有效就必需相互尊重。不管对错，尊重是最起码的礼仪，是一种修为。对超出了讨论范围之外，恶意挖苦、嘲讽，甚至人身攻击，要及时制止，且事后要单独交流、提出批评和建议。

就李广自刎事件而言，先有战单于的立功机会而不予，再有卫青私受公孙敖之嫌，以致李广愤恨；再最后因“不忍受辱”而自刎。虽有“卫青曾暗中受到武帝的嘱咐，认为李广年老又命数不好，不要让他与单于正面对阵”的说法，但我想李广之死卫青是有责任的，一则很多事没有沟通清楚从而引起误会，在李本有怨言之时未加以开导化解，后来所做的一些事又使得老将军觉得“受辱”以致酿成自刎恶果。我想若以李广声望，振臂一呼、临阵倒戈，卫青那就滩上大事了。

所以说“李，怨封三尺，非一日之言”所致，是卫青长期沟通不畅导致的。这也告诉我们做项目时必须要有沟通计划，必须是一个长期、有效的沟通机制！

如果说沟通不畅造成这次悲剧，卫青负有责任。那么李广延误军期、未按时到达也是有错在先，卫青依法行事也并无过错。

2、 诚实守信

做项目如行军打丈，大项目更甚。言必行、行必果，令行禁止。约定的时间交付、约定的成果交付、约定的功能要求必须按时、按质的提供，这就是守信。李广因延误军期而受罚我觉得正常。

在项目管理中，会议讨论通过、评审通过的方针、路线、里程碑等都必须严格执行。对项目组中的成员安排的任务也必须不折不扣完成，对因个人原因造成的延误必须自己想办法弥补（常见加班、赶工等）。当然在执行过程中，也要求负责人具有一定的领导能力和个人魅力，决不能双重标准、选择性执行！

我公司有些项目是里程碑倒了再立，立了再倒，还真有点屡败屡战的味到，有时我直接怀疑项目经理制定计划的能力或是其团队的执行力！其实，这种事情多了对团队士气打击很大，会让队员对项目失去信心，从而造成守信是一个可有可无的约束，借口才是嘴边常挂的理由。

其实我一直认为守信不仅仅是个人品格，它也是一种团队精神、狼一样团队必须具备的精神。一个守信的团队基本上可以从容地应对所出现的风险。

李广如果是一个守信的人，那么作为一名军人一个将领，应该知道军法如山道理。那么这次行军因迷路误点，要么心有不爽想陷卫青等于不利，要么就是对本次任务的风险控制不足，我更想信是后者！

3、 风险控制

明知山有虎偏向虎山行，勇气可佳，但行为鲁莽！从这个角度出发就不难得出，李广还是有其内在的一些不足，在没有向导的情况下、带着个人情绪，仓促出战。在风险实际存在，个人分析不足，且未与统帅卫青交流备案的情况下，被迫领命。是典型的没有做足风险分析，并给出相应的风险应对措施。

再说，这次卫青与单于交战未果也就罢了，若是真干上了，而东路军未致，那后果可能不堪设想。

作为老将军，犯此错误，本是不该，但以李广的个性，我想应该是迟早的事！

4、 高级程序员

不得不说李广是个老程序员、好程序员、技术牛流，他和他的小团队是一个有战斗力的组织！但终观老李一身，功过参半，以致“难封”！肯定是有原因的。

资治通鉴中说：广行无部伍、行陈，就善水草舍止，人人自便，不击刁斗以自卫，莫府省约文书；然亦远斥候，未尝遇嗐。

程不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”士兵人人自便，晚上不打更巡逻自卫，但如果匈奴进攻，大军没办法抵挡。程不识则以严格治军而闻名，他注重部队的编制，队列和阵式。晚上敲刁斗巡逻，军中事务繁琐，却不怕匈奴进犯。可是士兵却苦于程不识之严，都喜欢跟随李广作战，这是程不识对老战友李广委婉的批评。（摘自百度百科）

不难看出李广行军打仗较为涣散，就如一些老程序员一样，代码不写注释、没有文档、一个类写到底，相当随意，无拘无束，如“行云流水”。反观主帅卫青就不一样，其“为将号令严明，与士卒同甘苦”。我想这就是老程序员与架构师和项目经理的区别吧。

宏观、大局，都离不开规矩！理论基础不一样、视野不一样，个人修为也会不一样。这也许正是李广作为名将而不得志的原因吧，用现在的话来说是在某些方面做不到“与时俱进”。李广早期主要是内部平叛、负责防卫匈奴，屡立大功，但在后期对对匈奴作战转入战略进攻时，却建树不多。我想这跟很多老程员有类似之处：有些人曾经辉煌过，总沉浸在当初的荣耀当中，躺在功劳簿上；在自己的理论帝国中不能自拔，以致固步自封！在无法破除自我构造的“轮子”时，也就难以了解、学习和接受新技术、新思想，更别说新的突破；有些人甚至在某些方面会阻碍公司的技术发展与革新。

当然，据记载李广在死前曾对部下说：“广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。”，可见李是一位不忍自己被“小人”诟病的人，维护了一名资深程序员的尊严。

其实作为一名优秀的程序员又何尝不应该如此呢？很多人写的代码很随意、太垃圾，以致可读性、可扩展性太差，常被后来维护人员大吐口水！如果平时我们就心怀“敬畏之心”来写代码，又何惧后来者的诟病？作为一名优秀的程序员必须对提供的每一行代码负责，这应该是最起码的职业精神，也是不惧“刀笔之吏”的资本。

说到职业精神，李广元狩六年被任命为前将军，以花甲之年随卫青出征，不得不说是一位极其敬业的程序员！

5、 契约精神

一个敬业的程序员，肯定是有契约精神的！

食君禄、忠君事；忠信义、礼廉耻，这是我们不可放弃的原则。就算在物欲横流的当今，我们拿着老板的钱就必须为老板把事做好，这是我们的义务。

也许你认为以你目前的能力，可能可以赚更多的钱，但当初我们既然同意了这份协议、签署了劳动合同，那么我们就必须履行我们的义务，这就是契约精神，是一种承诺！

知无不言、言无不尽，尽最大的能力提供自己力所能及的支持，应该也是这精神的体现。近期看到一句话“领导驱动开发”，我觉得这可能是我们行业的一个普遍现象，是一种悲哀、一种无奈。想想古人尚有“将在外君命有所不授”，难道我们连“保留意见”的勇气都没了？如果真是这样，那又谈何“承担和责任”，更别提“精神”了。

在面对悲哀、无奈、挫折、不如意时，可能有很多人的第一个念头就是离职，其实这是一种不负责任的表现，也是有背于契约精神的。据我观察，在面对悲哀、无奈、挫折、不如意时，那些努力去完善、改进的往往比离职逃避的最终发展的更好。而李的自刎是不是一种“无法面对的逃避”呢？不得而知。

昨天我建议否决了一份招聘，就是因为应聘者跳槽太频繁。虽然工作是双向选择，但不能没有底线！说真的，我不反对换工作，但我反对频繁换工作，因为这有违最基本的契约精神。想当这，想起一句话“哥，不是那种为了500块钱就会跳槽的人！”

转载：http://www.cnblogs.com/showjan/archive/2013/04/02/2996344.html