苏格拉底的“灵魂”其实是为人的行为寻找到的一个因。人为什么会有行为，是因为后面有一个因。他把这个因命名为“灵魂”。

可以说，这种思想可能是客观唯心主义最早的根源。其实柏拉图的“理念”很可能就是这种思想的一种变形。

因为苏格拉底没有看过机器人。

如果他看过机器人，他就会发现，其实他并不需要一个独立于人的形体以外的东西来解释人的行为。因为人本身就已经解释了自己。更或者可以说，宇宙本身就是自我解释的。也就是说，它自己早就已经，并且也一直，正在，解释它自己。

宇宙本身就是一种解释。

比如，水在流动的时候，它其实就已经解释了它自己。或者说，它流动的时候，也就是它解释自己的时候。也可以说，它一边流一边解释自己。它的上一个状态就是下一个状态的解释。而下一个状态则是下下一个状态的解释。。。。继续这样细分下去的话，就可以得到，其实水一直都在解释自己。

但要说他是客观唯心主义的始祖则可能也不公道。

因为他走向客观唯心主义即提出“灵魂”说的原因又是因为存在于他下意识中的唯物主义。如果没有这种唯物主义的存在，他就不可能得出其“灵魂”说的主语：谁的灵魂？

灵魂必须归属于某一个人。灵魂不能是空虚的灵魂。灵魂必须陈述一个具体的对象。而一旦他开始陈述，他就已经走入唯物主义的道路。因为所有的主语都来自唯物主义。

这便是为什么我强烈反对以唯心与唯物对哲学派别进行划分的原因。因为从来就没有纯粹的唯心主义。可能存在纯粹的唯物主义，并且可能持有这种观点的人数众多。但既然从来就不存在真正的唯心主义，那么显然，至少这种划分，是不具有任何意义的。

也就是说，一切的人都必须首先是一个唯物主义者，然后才能是任何其它的东西。

至少到目前为止。

这并不意味着我们不能改变人类的下意识。因为下意识的产生本身也是一个过程。只要我们可以改变这个过程，那么我们就能够改变人类的下意识。比如现在的精神分裂症就是上意识被破坏的结果。而上意识与下意识在本质上都属于人类大脑的组成部分，既然上意识可以改变，那么下意识应该也是同样可以改变的。只不过这种改变可能不能等到成年以后，而应该在婴儿或胎儿时期就开始。

很多动物就很可能拥有与我们完全不同的下意识。也就是说，在它们的大脑中，并不存在象我们一样的三维认知。而只是，比如，生物学上所认为的---本能。

更甚至，有些动物很可能没有任何“认知”。再广泛一点的话，如果我们只从“认知”的角度去进行研究，很容易就可以推翻莱布尼茨的万物有灵。因为显然，“认知”不是一种无处不在的现象。如果我们给予“认知”一定的定义的话：

能在外在世界与其状态间建立一定函数关系的物质。

注意这里把它定义成了“物质”。但给它加上了一定的状态定义。也就是说，它必须是这样一种物质，它的状态必须与外在世界存在一定的函数关系。这样就把它的范围大大缩小了。因为从数学上讲，我们很容易建立外在世界与某一事物状态之间的相关性函数并由此发现某一事物与外在世界之间的“关系”：人脑是一部计算机。

计算的目的是为了映射。比方说，如果我把一只鸡放在一块石头面前，一块石头显然是不可能产生任何变化的。或者说，我们不可能在外在世界与石头的状态间建立一种映射关系。所以石头是没有“灵”的。至少它不拥有视觉上的“灵”。

这样就推翻了万物有灵的观点。

如果我们把“灵”定义在认知的基础上的话。

“灵魂”的另一个问题是，作为人类行为的因，那么当人类停止行为或停止存在以后，它应该也停止“行为”。而如果把这样的思考继续延伸，就会发现我们最后得出的“灵魂”其实就是与形体上的人具有完全相同的生命周期或者identity。否则它就不能完成它的解释人类行为的使命。

另一个问题则是，我们知道物质是流动的。具有纯粹独立意义的“人”并不存在，这样就引来一个问题，“灵魂”失去了主语。