刚开始学面向对象的时候，记得有一个设计原则叫LSP原则，简单来说就是设有类型P和P的子类S，假如一个方法接受类型P作为参数，那这个方法也应该能接受S。

这个概念不难理解，java和scala都能接受子类。那么当问题扩展到集合的时候会怎样呢？也就是如果函数接受P实例的集合为参数，它是否能接受P的子类S的集合呢？

如果对这个问题的答案是可以，则称为协变。这个术语其实是来自范畴论的。是个跟集合相关的问题。有兴趣的可以去查查数学方面的本源。

我们研究一下java的集合，从5.0开始java就支持了泛型，我们做下实验

Object s = "abc";

List<Object> objects = new java.util.ArrayList<String>();

第一行OK，第二行编译不过，报：ArrayList<String>无法转换为List<Object>，

说明java是非协变的
那么scala里会怎样呢？

val s:AnyRef = "abc"

var objects:List[AnyRef] = List[String]("abc","123")

全部编译通过。

那么这是否说明scala语言中集合是默认协变的呢？并非如此！  

我们在scala里用java集合类做下实验

val ss:java.lang.Object = new java.lang.String("abc")

var jObjects:java.util.List[Object] =

new java.util.ArrayList[java.lang.String]()

结果是编译不过，而且scala明确给出了提示

<console>:34: error: type mismatch;

found : java.util.ArrayList[java.lang.String]

required: java.util.List[java.lang.Object]

Note: java.lang.String <: java.lang.Object, but Java-defined

trait List is invariant in type E.

明确告知invariant，也就是不协变。

就是说在语言层面上来说scala里是默认非协变的， 查看scala.List的定义可见  class List [+A]

scala提供了更细的语法来控制协变行为，这里是通过[+A]来明确声明List为协变，因此我们的控制粒度细了很多。

协变的可变(mutable)集合其实是不安全的，比如java里历史悠久的数组类型是协变的。

String[] a = new String[] { "abc" };

Object[] b = a;

b[0] = 1;

System.out.println(a[0]);

这些语句能编译通过，但是运行时出错：Exception in thread "main"java.lang.ArrayStoreException: java.lang.Integer at Lsp.main(Lsp.java:24)

既然存在这种不安全问题，那么为什么scala里的List定义为[+A]呢？原因是scala的List是不可变的，对不变集合的修改会产生新的实例而不影响旧实例。我们可以看到scala的可变集合的定义:classMutableList [A]

这个是不可协变的。

除了协变外，scala还可以定义[-A],称为逆变，还有上界和下界，但是在继续前让我设计个稍微有意思点的例子一边帮助思考。

假设有Fruit类和其子类Apple，然后我们有个参数化类型Package[T]可以把东西放进去。现在我们定义一个cut函数，此函数接受Package[Fruit]类型的参数，那么请问它能接受Package[Apple]类型的参数吗？

如果前面看懂了， 那答案很清楚，不能，因为scala是不协变的。看一下代码

class Fruit {

  def selfIntro() = "Fruit"

}

 

class Apple extends Fruit{

  override def selfIntro() = "Apple"

}

 

class Package[T] (val contents:Seq[T]) {

  def this() = this(List[T]())

  def putIn[T](xs:T*) = {new Package(for(x <- xs) yield x) }

  def getAll() = contents

}

def cut(p:Package[Fruit]) {p.getAll foreach (x => Console.println(x.selfIntro + " cutted"))}

 

val fruitPackage = new Package[Fruit].putIn(new Fruit, new Fruit, new Fruit)

val applePackage = new Package[Apple].putIn(new Apple, new Apple, new Apple)

很这个cut只能切fruitPackage，不能切applePackage,尽管Apple是Fruit的子类，而且编译器会很清楚的告诉你原因是因为不协变，并建议你改用+T

修改成协变却不是那么容易的，由于scala实现上的细节，必须利用“下界”来做声明，见代码

class Package[+T] (val contents:Seq[T]) {

  def this() = this(List[T]())

  def putIn[U >: T](xs:U*) = {new Package(for(x <- xs) yield x) }

  def getAll() = contents

}

使用这个修改过的Package,cut就可以操作applePackage了，注意U >: T表示U为T和T

的超类，这个东东叫做下界。

那么逆变呢？Package[-T]与协变相反，就是只能接受Fruit及其超类而不是子类。逆变在集合上

没有什么实际价值，乍听上去也很难理解，但是在设计库的时候逆变也是一个重要的工具。

仍然基于水果的背景，我们考虑如下场景：如果有RedApple extends Apple extends Fruit

有一把切水果刀，就好象料理机那样，装上水果刀头就能切所有的水果，但是比较粗糙，装上

苹果刀就能切苹果，装好红苹果刀就能把红苹果切成艺术品。一个厨师右手拿水果，左手去拿刀，如果

手里拿的是苹果，显然切苹果的刀和切水果的刀都可以用，而切子类红苹果的刀反而不能用了，对吗？

 

class Fruit {

  def selfIntro() = "Fruit"

}

 

class Apple extends Fruit{

  override def selfIntro() = "Apple"

}

 

class RedApple extends Apple{

  override def selfIntro() = "RedApple"

}

 

class Cutter[-] {

  def cut[U <: T](x:U) = x match {

    case (f:Fruit) => Console.println("cut a " ++ f.selfIntro)

    case _ => Console.println("don't know what to do")

  }

}

 

class Chef[T] {

  def cutIt(c:Cutter[T], p:T) = c.cut(p)

}

///测试结果，切红苹果的刀是不能切苹果的，而且水果的刀是可以的，这正是我们需要的

scala> new Chef[Apple].cutIt(new Cutter[RedApple], new Apple)

<console>:16: error: type mismatch;

found : Cutter[RedApple]

required: Cutter[Apple]

              new Chef[Apple].cutIt(new Cutter[RedApple], new Apple)

                                    ^

 

scala> new Chef[Apple].cutIt(new Cutter[Apple], new Apple)

cut a Apple

 

scala> new Chef[Apple].cutIt(new Cutter[Fruit], new Apple)

cut a Apple

可见这正是我们需要的结果，通过精确的类型定义，我们使得编译器能够检查出用户对库的不正确

使用，提高了库的强壮性。

scala的类型系统很复杂，但是对库设计者来说非常强大，还有很多需要学的东西，写这篇博客花了不少时间，

希望对大家有用。

标签 : haskell, scala, 函数式编程, 编程, 软件开发

本文转自大魔头博客： http://www.kaopua.com/blog/2012/01/02/1325438040000.html

http://blog.csdn.net/lord_is_layuping/article/details/7797976