这是一个愚蠢的问题吗？不，这是一个很难的问题。恕在下直言，我真不知道，什么叫类似于 xxx 的应用？

什么叫类似于 xxx 的应用？

• 赵老板：“我有一个价值上亿的 idea，它类似于知乎”，

• 周工：“那你说说，知乎能干什么？”

我在知乎混了这么久，知乎到底有多少功能，我真的一点儿也不清楚——我只是作为一个用户，所能访问的是普通用户功能。而知乎，还有大量的后台管理相关的功能，用于审查内容、管理用户等等。而这样的功能，并非只有知乎才有，大部分的 UGC（用户生成内容）应用都有相似的功能。作为一个日常吃瓜子的看客，我们访问的功能都是有限的。

假设，我们并不考虑后台管理的功能。从前台使用来说，它的主要功能有：问题、评论、文章、知乎大学、想法。围绕这些主要功能的辅助功能，还有各式各样的小功能，和问题相关的就有：回答问题、问题归类、问题编辑、问题举报、重写向、回答邀请等等。这些功能，并非三两句话，或者一时半会能罗列清楚的。

对于这一类应用的分析，需要使用上各种思维导图工具，如 XMind、MindManager 等。列出每一个大类，梳理每一个小类，直至整理出每一个细节：

与此同时，对于一些后台功能，需要经过一系列的推敲才能确认出这些细节。

• 周工：“好了，现在您再确认一下，您是要做一个类似于 xxx 的 APP？这样一个 APP 造价大概要 1000 万。哦，对了，刚才整理 APP 功能费用是 10000 元，您先结一下。支付宝、微信都可以，现金也行。”

• 赵老板：“咦，那如果我只需要知乎的 live 功能呢，知乎就是用它来赚钱的？”

不好意思，您重新定义了 “类似” 两个字，。……！

什么叫类似于 xxx 的应用？

• 钱老板：“我有一个价值上千万的 idea，它有类似于微信，加上 xxx 的功能”

• 吴工：“它面向的用户是？”

在现有的应用的功能上，添加一些有用的、无用的功能，很容易就可以变成一个新的应用，这一点是毋庸置疑的。但是呢，它不一定有合适的用户。换句来说，最开始我们设想的用户群体可能是年轻人，但是这个应用的风格并一定是年轻人需要的。而有一天，一个小学生看到了这个应用，发现没有大人会喜欢这个使用，于是开始在小学生群体流行开来。

如果不打算靠这种运气做应用，那么可以尝试做个用户访谈？

1. 样本与工具准备

2. 设计访谈问卷

3. 访谈者试测

4. 调整访谈问卷

5. 确定样本条件与数量

6. ……

尽管访谈并非 100% 可靠，对于新的 idea，即需要教育用户的 idea 来说，并不可靠。但是，对于大部分的类似于 blabla 的需求，它还是相当有效的，可以收集到一些可靠的需求，及寻找到最合适的用户。

• 吴工：“钱老板，从需求来看，目前最适合应用的受众是：小学生。“

• 钱老板：“WAHT？”

• 吴工：“对了，您说的那个微信的聊天 + 微博的社交功能？他们都说这个东西，和前两天被卖出去的人人网是差不多的。”

• 钱老板：“那我不做了”

• 吴工：“等等，您先把这次访谈的费用结一下。您看我把您省了几百万的开发费用，这次费用也就 19999 元。”

不好意思，您又重新定义了 “类似” 两个字，。……！

什么叫类似于 xxx 的应用？

• 孙老师：“我有一个价值百万的 idea，它类似于美团的小程序，可以扫码点餐付钱。”

• 郑工：“它有什么价值？”

不好意思，这个价值百万的 idea，我早就想到了。甚至，我还有一个价值千亿的 idea，那就是做一个 QQ、一个微信，然后代理一堆游戏。

要从正面上，对抗一个现有的成熟的 APP，方式大概只有两个，一个是比对方有钱——《论布鲁斯·韦恩是如何成为蝙蝠侠》，一个则是等对方犯错。后者，又严重依赖于前者。如果只是简简单单的犯错，那也不一定有反超的机会。一个非常好的例子就是 AMD 和 Intel 的 50 年战争，哪怕是犯下了几年的错，Intel 还是能通过 “有钱” 又把牙膏挤出来。而农企 AMD 则是反反复复地在破产的边缘。

So，在没有资源的情况下，类似 xxx 的应用是在把钱往粪坑里扔，既然如此，可以把钱扔给我。而一旦，我们拥有了相应的资源，比如说和某市的医院都有关系，那么类似于一个医疗的应用，也是能推广的钱途。

• 郑工：“既然您又没有钱，又没有资源，那是您是在逗我吗？逗我也是要钱的。”

不好意思，您又重新定义了 “类似” 两个字，。……！

如何开发一个类似于 xxx 的应用

• 李老板：“我有一个价值十万的 idea，……”

• 王工：“不好意思，您的 idea 连开发成本都不够。”

对于程序员来说，帮对方做一个 APP，大概、可能是一个赔大本的买卖，除非对方提供了其它方面的好处，否则不要轻易跳入这个坑——除非，对方是你的老板。有的老板说的，“永远都是对的”；有的老板说的，你可以反驳。具体游戏规则，要视不同领导的风格而定。

成本

开发软件都需要成本的，假设我们开发一个应用，那么我们需要这么一些东西：

• 域名。即使是 APP，就需要后台访问，也就需要域名来指向服务器。备案需要 -> 营业执照需要 -> 办工场地。

• 服务器。根据支持人数来决定服务器的数量。

• APP 上架。支持 iPhone 手机，需要上架 APP Store，需要给 Apple 爸爸一笔钱/年。要在国内的 Android 应用商店上架，还需要申请软件著作权，这也是要钱的。

还有，那些辛辛苦苦帮你写代码的人呢？任何应用都是需要开发成本的，而其中的大头是人力成本。

一个应用至少需要一个开发人员，他/她需要懂前后端，还要懂运维。这样的人一来是不好找，二来是活干不完，所以我们假定有两个开发人员，那每个月也得两三万的成本。若是我们的应用在一个月内开发完的，那怕是别人也能轻轻松松地 copy/paste。所以，至少得花上三个月，这样一来，轻轻松松地就可以烧掉十几万。

网站一上线吧，怕又需要一些运营人员，这样一来钱又少了一部分。可人一变多了呢，又得需要有几个人，如 HR，来管理其它人，往往复复规模和成本就上去了。

这个时候，你真的还需要开发一个类似的 APP 吗？

如果真的是如此，在我们明确我们的想法之前，我们还需要一些专业的人士，比如我们这样的咨询师，来梳理想法的细节。

开发一个应用前，要做的事情？

最后，或许你也发现了，不存在于类似 xxx 的应用。问题的背后应该是，我要开发一个新的 APP，它的某些功能和 xxx 应用是一样的？所以，不要相信任何的 “开发一个类似于 xxx 的应用”。

好了，看到这里了，说明你也有钱了，也有资源了，但是你还是只有想法，那么接下来怎么办呢？

首先，作为想法的拥有方，你是一个 PO（product owner，即产品负责人），你得找到一个能把的想法落地的人。如果只是一个软件开发工程师，很难直接帮你把想法梳理清楚，并直接落地。而你的这个 idea，在交给软件开发工程师的时候，应该是一条条明确的需求，或者一个个显式的 UI 图。这个时候，我们需要就需要能承担以下角色的人：

• BA（业务分析师）。BA 与产品经理的作用是类似的，即将想法整理出需要列表，它可以是 Excel 的形式，也可以是高大上的看板

• UX（用户体验设计师）。设计符合用户交互行为的草图，并细致化出线框图

比如说，你需要一个聊天的功能，开发人员直接把微信的功能搬了过来。过

后，你可能会觉得这个视频功能不需要，这个表情下载功能也不需要，便要求开发人员把 A 功能删了，又把 B 功能删了。一来一往的过程中，又无形地浪费了大量的时间和精力。

而业务分析，则是在过程中，明确地和你交流说，你需不需要功能，有没有必要需要这个功能，一切确认了之后，写出来。再经由用户体验设计师，设计交互流程和草图，一切确认无误之后，软件开发工程师就开始干活。

而多数时候，你可能对你的想法很模糊，根本描述不出来你的 idea，又破费好多时间和金钱在这方面上。

Inception

在 ThoughtWorks，对于这个想法的落地过程，称为 Inception。

Inception 是通过业务和技术部门的互动协作、结合产品策略、体验设计、技术架构、交付计划的敏捷软件交付项目启动实践。

其过程和步骤如下所示：

过程中会进行一系列的方法验证：利益相关者的战略、设计有效性、方案可行性、方案实现时间的合理性、验证产品有效性、验证产品可运营性等等。如果你只有一个不怎么靠谱的 idea 和一笔钱，那么请把时间投入到这个阶段。一个 1000 万的项目，花了 10 万去了解 idea 的可能性，最后发现不可能做出来，就帮你省了 990 万。又有可能带来了，idea 2 是更靠谱的想法。

不过有些时候，即使这个 idea 再不靠谱，你也得做——因为这是你的领导的需求。这个时候，你或许更关注于如何把这个东西做出来。也需要一个产品的发布计划，而你的第一个版本就是 MVP：

即，我们第一个阶段要做出来的东西。不好意思，你的一百万，可能只能做到这里了。因为你的 idea 大太了，要继续往下执行，需要更多的信仰（我的意思是钱）。

那么，如果才能开发出这样的一个应用呢？答案是：购买《全栈应用开发：精益实践》。

小结

上个月，有感于 @花仲马 粉丝群里的一个群友的问题，便打算写一篇文章来普及一下如何开发一个类似于 xxx 的应用。

但是不管怎样，类似于 blabla 的 idea 并不是那么靠谱。除非是那些 copy to China/copy from China 的 idea，倒是还有一定尝试的可能性。

如果这篇文章没有让你把 10 万扔坑里，请赞赏 1% 的咨询费，哈哈哈。