redux设计理念_重新设计Redux

redux设计理念

状态管理现在不应该解决吗？凭直觉，开发人员似乎知道一个隐藏的事实：状态管理似乎比其需要的困难。在本文中，我们将探讨您可能一直在问自己的一些问题：

您需要用于状态管理的库吗？
Redux的受欢迎程度值得吗？为什么或者为什么不？
我们可以制定更好的状态管理解决方案吗？如果是这样，怎么办？

国家管理需要图书馆吗？

成为前端开发人员不仅要四处移动像素。开发的真正艺术是知道将状态存储在哪里。简短的答案：这很复杂，但并不那么复杂。

让我们看看使用像React这样基于组件的视图框架/库时的选项：

1.组件状态

存在于单个组件内部的状态。在React中，认为state已用setState更新。

2.相对状态

国家由父母传给孩子。在React中，认为props作为子组件的属性传递。

3.提供状态

处于根提供者中的状态 ， 消费者可以在组件树下的某个位置访问它，而不管其邻近程度如何。在React中，考虑context API 。

视图中反映了UI，因此它属于很多状态。但是其他所有反映您的基础数据和逻辑的代码又如何呢？

将所有内容放入视图中可能导致关注点分离不良：它将您与javascript视图库联系在一起，使代码更难测试，甚至可能带来最大的烦恼：您必须不断思考并重新调整存储状态的位置。

由于设计会发生变化，因此状态管理变得很复杂，通常很难确定哪些组件将需要哪个状态。最直接的选择是只提供根组件的所有状态，这时最好选择下一个选项。

4.外部状态

可以将状态移出视图库。然后，库可以使用提供者/消费者模式“连接”以保持同步。

也许最受欢迎的状态管理库是Redux。在过去的两年中，它的受欢迎程度大大提高。那么，为什么对一个简单的图书馆如此钟情？

Redux的性能更高吗？ 否。必须处理的每个新操作都会稍微慢一点。

Redux更简单吗？ 当然不是。

简单的将是纯JavaScript：

那么，为什么每个人都不只是使用global.state = {} ？

为什么要使用Redux？

在后台，Redux实际上与TJ的根对象相同-仅包装在实用程序管道中。

在Redux中，您不能直接修改状态。只有一种方法：将操作分派到最终更新状态的管道中。

沿途有两套侦听器： 中间件和订阅。中间件是可以侦听传入动作的函数，从而启用诸如“记录器”，“ devtools”或“ syncWithServer”侦听器之类的工具。订阅内容是用于广播这些状态更改的功能。

最后， Reducer更新了可以将状态更改分解为更小，更模块化和可管理的块的功能。

与将全局对象作为状态相比，Redux实际上可能更易于开发。

将Redux视为具有更新前/更新后钩子的全局对象，以及简化的“减少”下一个状态的方式。

但是Redux不太复杂吗？

是。有几个不可否认的迹象表明需要改进的API。这些可以用以下等式总结：

考虑一下time_saved来表示您可能花费在开发自己的解决方案上的时间，而time_invested等于在阅读文档，学习教程和研究陌生概念上花费的时间。

Redux本质上是一个简单而小型的库，学习曲线陡峭。对于每个克服Redux并从中受益的开发人员来说，他们都深深地学习了函数式编程，因此又有一个潜在的开发人员迷失了方向，认为“这不适合我，我要回到jQuery”。

您不需要了解使用jQuery的“概念”，也不必理解功能组合来处理状态管理。

任何库的目的 都是 通过抽象 使 看起来 更 简单的 事情变得 简单。

需要明确的是，我的意图不是诱骗Dan Abramov。 Redux在婴儿期太早变得太流行了。

您如何重构已经被数百万开发人员使用的库？
您如何证明发布影响全球无数项目的重大更改的合理性？

你不能但是，您可以通过广泛的文档，教育视频和社区扩展来提供出色的支持。丹·阿布拉莫夫（Dan Abramov）在这里赢得了胜利。

也许还有另一种方式。

重新设计Redux

我认为Redux应该重写。我准备了7个需要改进的地方。

1.设定

让我们看一下左侧真实世界 Redux示例中的基本设置。

在第一步之后，许多开发人员在这里停了下来，呆呆地呆在深渊中。什么是笨蛋？组成？函数可以做到吗？

考虑Redux是否基于配置而非合成。安装程序看起来更像右侧的示例。

2.简化的减速器

Redux中的reducers可以使用一个开关来摆脱我们过去习惯的冗长的switch语句。

假设化简器在操作类型上匹配，我们可以反转参数，以便每个化简器都是接受状态和操作的纯函数。甚至更简单，我们可以标准化动作并仅传递状态和有效负载。

4.异步/等待暴徒

Thunk通常用于在Redux中创建异步操作。从许多方面来看，重击的工作方式似乎更像是一个巧妙的技巧，而不是正式推荐的解决方案。在这里关注我：

您分派一个动作，它实际上是一个函数，而不是预期的对象。
Thunk中间件检查每个动作，以查看它是否是一个功能。
如果是这样，中间件将调用该函数并传递对某些存储方法的访问：dispatch和getState。

真？将简单的动作动态地键入为对象，函数或Promise，这不是坏习惯吗？

就像右边的例子一样，我们不能只是异步/等待吗？

5.两种动作

考虑一下，实际上有两种动作：

减速器动作 ：触发减速器并更改状态。
效果动作 ：触发异步动作。这可能会调用Reducer操作，但是异步函数不会直接更改任何状态。

区分这两种类型的动作将更加有用，并且不会使上述用法与“ thunks”混淆。

6.没有更多的动作类型作为变量

为什么按标准惯例对待动作创建者和减少者有区别？一个可以没有另一个存在吗？改变一个不会影响另一个吗？

动作的创造者和还原者是同一枚硬币的两个方面。

const ACTION_ONE = 'ACTION_ONE'是动作创建者和简化者分离的多余副作用。将两者视为一个，不再需要导出类型字符串的大文件。

7.减速器是动作的创造者

通过按用途对Redux的元素进行分组，您很可能会想到一个更简单的模式。

可以从化简器自动确定动作创建者。毕竟，在这种情况下，reducer可以成为动作创建者 。

使用基本的命名约定，以下是可以预见的：

如果减速器的名称为“ increment”，则类型为“ increment”。更好的是，让我们对其命名空间：“计数/增量”。
每个动作都通过“有效载荷”键传递数据。

现在，从count.increment我们可以仅从化count.increment器生成动作创建者。

好消息：我们可以有更好的Redux

这些痛点是我们创建Rematch的原因。

Rematch是Redux的包装器，它提供了一个更简单的API，而不会丢失任何可配置性。

请参见下面的完整“重赛”示例：

在过去的几个月中，我一直在生产中使用Rematch。作为推荐，我会说：

我从来没有花太多时间思考状态管理。

Redux不会消失，也不应该消失。以更少的学习曲线，更少的样板和更少的认知开销来拥抱Redux背后的简单模式。

尝试Rematch ，看看您是否不喜欢它。
并给我们一颗星星，让其他人知道您的行为。

翻译自: https://hackernoon.com/redesigning-redux-b2baee8b8a38

redux设计理念