仅供参考：

一、课程与量化评价

所谓量化课程评价，一定是“力图把复杂的教育现象和课程现象简化为数量，进而从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效。”这种评价方法在20世纪60年代之前占了主导地位，这个历史时期也一定是课程评价专家古巴和林肯所说的课程的“第一代评价”和“第二代评价”时期。

1.理论基础 量化评价是实证主义方法论的直接产物。它感觉主体和客体是相互孤立的实体。世界是有规则的、可预知的，存在着一般的规律和模式。事物内部和事物之间必定存在逻辑因果关系，量化评价一定是运用这些关系。“知识”具有客观规律和可重复性。评价者只要遵守一定的方法规范，就能够将评价的结果在更大的领域内推广。因此，使用一种理性、客观的方法，配合适合的程序，就能使我们预知和操纵世界

2.评价目标量化课程评价追求对被评价对象的有效操纵和改良。它的核心价值是秩序和一致，感觉课程评价的目标在于把握课程量的规定性，即通过具体的数学统计、运算和量化分析，揭示出与课程相关的数量关系，掌握课程的数量特点和变化，从量的关系上对课程进行推断。评价过程本质上是一个断定课程计划实际达到教育目标的程度的过程。美国评价专家泰勒的基础原理反响了这个过程，教或学被描写成高度操纵、线性的和可测试的活动。

3.评价过程量化评价主要针对课程实行结果进行的，即“应当评价啥”，而不是“啥值得评价”，如测量学生的学习成绩。最常见的评价形式是“课程是否达到这一目标”，如泰勒的评价模式。量化评价的主要过程包含提出问题、设定评价、定义变量、抽样、分析、结论等。它具有标准化程序，是自上而下、从一般到特别的演绎过程。它先进行假设，接着使用一定的数学方法对课程特点进行量化，如用数学语言表示课程的状态、关系和过程，在此基础上，收集大批的资料进行统计和运算，抽取并推导出对课程评价有价值、有意义的数据资料，接着将事实与假设加以分析比较，并不断修改和完善假设，最后来得出结论。课程评价在这个地点是一种技术性和生产性的过程。技术性，指课程行为是标准化、系统化的；生产性指课程评价的主要目标是供给明确推断或课程决策。

4.评价的具体方法量化评价将事实和价值相分别，强调课程需要严格操纵，评价方法主要是对成功或失败，好或坏的量化，强调精确度、信度、效度。它感觉方法是“为达到目标和事实而使用的技术”。它主要用视察、实验、调查、统计等方法进行课程评价，对评价的周密性、客观性、价值中立提出了严格的要求，力求得到绝对客观的事实。另外，常用资料的形式对课程现象进行解释，采用逻辑和理性的方法和线性模式，探寻投入、实行过程和结果之间联系。量化评价的方法简便易行，容易操作，具有具体性、精确性和可验证性等特点，推动了课程评价科学化的过程，因而一直在实践中处于安排地位。

5.评价者的角色量化评价者不考虑评价对象的行为与特定情境的关系，感觉现实是不以人的意志为转移的，是客观存在的。评价者在评价之前就作出种种假设，在评价过程中，“客观”地搜集与课程有关的资料，最大限度地测量和解释课程是怎么样实行以及结果是啥。他会给课程特征供给一个“可信的”、“有效的”推断。这个地点的评价是自上而下的，评价者具有特别大的权威。正常情况下评价者是个别行动，在评价者与开发者、教师与学生和其它关系人之间保持一定距离。能够说，评价者是一个有“无限权利”的人，因为他们充当了专家或评判员，从而操纵着评价过程。

二、课程与质性评价

在20世纪60年代之前，人们一度十分重视量化评价，感觉只有量化分析才是科学。在这之后，随着社会批评思潮的兴起，人们认识到评价不是一个单纯技术问题，纯粹价值中立的描写是不存在的，因此，评价要对被评价对象的价值或特点作出推断，价值问题由此在评价领域凸现出来，人们评价的重点转向了价值观。20世纪70年代以后，“量化评价”逐步为“质性评价”所代替，质性课程评价也日益兴盛起来。

1.理论基础 这种方法源于解释主义哲学。主体和客体两者是互为主体、相互渗透的。知识是主体不断通过建构和检验而形成。不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的抽象的知识，因而不能用对或错对知识加以推断，而必须根据它在具体情境中发挥的作用。事实与价值并不是相互独立的。不能完全用科学方法去评价教育和课程现象，那样只会导致人们对课程认识的僵化。许多问题只能通过描写性、解释性的语言来实现。质性评价一定是要对与课程相关的行为及其缘由和意义作出推断。

2.评价目标 质性评价不追求实用于一切的普遍规律。它的目标在于把握课程质的规定性，通过对课程普遍过细地分析，深入懂得，进而从参与者的角度来描写课程的价值和特点。评价是为了加强课程规划的有效性，并使参与的每一个人受益。知识是相对的，因而课程也是不断发展的，我们只能做大致描写和价值推断。评价要检验学生通过课程学到了哪些东西。在评价过程中，有时学生会学到他们不甘心学或者没让他们学的内容。这可能意味着小孩们在课程内容学习上的失败，但它本身并不是一个学习的问题。然而若使用量化评价方法，会测不到这方面内容而疏忽了一些重要因素。而质性评价把学习懂得为增进评价的开展，会把它作为讨论、决策、行动的资料来源。

3.评价过程 质性评价不强调在评价开始就对评价问题进行理论假设，假设能够在评价过程中形成，也能够随着评价的进行而转变，因此质性评价本质上是一个自下而上的归纳过程。评价者把评价过程视为评价者发现课程潜在价值的过程。这种评价过程增加了我们对教学本质以及师生关系、课程设计及性质、师生行为、建构知识的性质和结构等的懂得。这种评价没有绝对严格的程序，带有特别大的机动性，前一步资料搜集的情况往往决定下一步的方向。课程评价是一个持续性的、动态的过程，是一种共同参与的活动，是一种持续评价、不断反馈的模式。

4.评价的具体方法 质性评价感觉，资料是对评价者价值观的反响。在评价开始之前，人们不明白他需要揭示的东西。随着资料的收集和分析，所需要的方法将不断浮现。不同的调查主题会采用不同的方法，具体有参与视察、行动研究、人种学等。与量化评价的精断定义、精心设计、预设程序和工具等相反，质性评价中的工具和方法是逐渐显露出来的。在学校和课堂，在不同的课程规划时期，评价者会在评价中不断更新或改良相关的评价程序、工具和变量。

5.评价者的角色质性评价主张不要对外部评价者与内部评价者进行严格区分。课程评价是一个包含所有参与课程检验、并懂得课程评价过程的个体(如教师、学生、家长、督导员、专家等)在内的共同参与的、持续性的过程。评价者充当了增进者，鼓舞参与者对有关课程的内容提问、讨论，同时进行设计和资料收集、分析、解释，并澄清一些观念，如教育目标、知识的本质、教与学、特定情境和教育环境的含义等。评价者会考虑到参与者对当前课程见解、发展方向，并借鉴其它参与者的观点。评价者也是一名学者和教师，通过对话和合作性活动指导所有参与者，提高了参与者的评价思维过程和技巧，并解决他们的困惑。评价者不一定中立，他也能够在合作性的对话中发表自个儿见解。

展开完整答案