我写的不是小说，而是我的印象和记忆中，移动与联通有关IT支撑的历史往事。

　　在十数年间，双方相互学习、相互借鉴，同时又相互竞争、相互敌视，在不同的阶段交替领跑。

　　在这些现象背后有什么深层次的原因，又是哪些偶然的因素，造就两家运营商前台营销竞争激烈，后台支撑相爱相杀？

　　容我慢慢讲这段IT往事。

　　联通升级集中化

　　移动打造第三代

　　时光飞逝，转眼到了4G时代，联通和移动在这两年都各自完成了自己的新规划，2015年开始，IT支撑系统走上了新的征程。

　　联通的规划主要是完成对cBSS系统的升级。

　　cBSS是目前电信运营商IT支撑集中化的极致。它以4G为契机，完成了CRM和计费等核心系统全国大集中，同时和总部级几十套生产系统、省级数百套本地生产系统进行交互与联动。

　　相比3G时代ESS等集中化系统，cBSS的集中度更高。ESS是通过掌控资源，做到了集中受理，而计费环节以及CRM的绝大部分能力还是在省级系统完成的。换句话说，3G时代联通的系统集中实现了一定程度的管控，但是具体的运营支撑工作还是在省级完成的。因此在实际运营过程中，也存在某些场景下，省公司绕过总部的管控，达成自己的目的。而cBSS的建设，又在集中化方面前进了一步。

　　对于运营商来说，传统的属地化运营，各地的业务差异，都使全网策略的落地执行有周期长、见效慢的弊端。核心能力的收敛，让企业的执行力进一步上升。系统集中化后，一点部署上线，全网统一执行，极大提升了"下行"效率。不少人士认为，唯有如此，运营商才能实现互联网化，与互联网企业一争高下。

　　但是事物都是两方面的：在"下行"提速的同时，"上行"又成了问题。正常情况下，如果需要集中化的能力做调整，需要将地方提出的需求进行收敛、审核，尤其要考虑其他地区是否有类似的想法，需求能否归并整合，最终形成共性需求来驱动开发。而对基层一线来说，他们关心的是系统集中之后，IT支撑对需求的响应速度，以及对属地化创新的支持力度。

　　这些问题的解决，取决于集中化系统与本地系统的分工与协同。虽然cBSS实现了集中化的支撑能力，但也并非所有的业务、功能、运营流程，全部在总部系统完成，本地系统仍是IT支撑体系的重要组成部分。随着标准化程度的深入，技术的革新，以及业务的延展，能标准化的规范化，能集中支撑的收上来，这是技术和业务发展的趋势。而联通是勇于吃螃蟹，在痛与快乐中，cBSS2.0向我们走来。

　　移动虽然在集中化方面做了尝试，但巨大的存量市场以及两级法人体系，导致其在IT支撑集中问题上非常谨慎，第三代业务支撑系统规划的整体框架，仍维持两级系统的格局。

　　支撑系统规划一般有来自于两方面的动力：一个是业务驱动，一个是技术驱动。移动的第一代业务支撑系统是省级集中化为主的业务驱动，结合三层架构三户模型的技术革新。第二代NGBOSS是要完成两级体系的构建，新的业务模型是客户运营与产品运营分离，之后又完成了CRM和BOSS的分拆解耦。

　　第三代业务支撑系统有别于NGBOSS，主要是从技术方面考虑的。一方面为解决IT系统云化的问题，形成了CRM和BOSS系统实施云化改造，以适应未来硬件基础设施的云化；另一方面为提升与互联网企业的对接能力，构建两级能力开放平台，将支撑系统的服务能力进行封装，提升连接效率和开放程度。

　　与此同时，移动还在构建全国集中的大数据平台。

　　十年前建设一级经营分析系统时，由于当时的技术条件限制，还无法将所有数据集中，因此除了全量统计信息之外，系统里只能以抽样方式，存储部分详单信息。而今，技术的发展不仅可以使系统集中存储海量数据，而且用户的上网信息、网页爬虫的结果，这些信息的获取、清洗、转换工作，没有必要每个地方自己搞一套，经营分析系统搞集中化，技术方面不仅是可行的，也是必要的。

　　虽然数据是集中采集、集中存储、集中管理的，但对数据的使用和分析行为仍然可以分散进行。以前的数据集市，后来演化成为数据沙盒，都是可以根据需要形成一个小的数据集，提供给各级单位的分析人员，由其对数据集合里面的信息进行分析。也可以将数据集里面的分析结果和生产系统形成互动，实现智能化营销和服务。

　　建设集中化的大数据平台，不仅可以给"相关部门"提供数据服务和分析支撑，同时还可以考虑承接大数据变现的任务，这将是IT专业化之后一个重要的发展路径。

　　我用十几篇连载的方式，讲述完了移动和联通在IT支撑方面十多年的发展和演进路径。这些年，双方交替领先，相互学习借鉴，客观上也推动了行业的整体发展和技术演进。那么在技术背后，又反映出两家的哪些特点，而这些特征又和企业的战略、基因、业务、管理等方面是什么关联关系？请看下期：《相爱相杀·总结篇》。