我们为什么需要 DAO 操作系统？

DAO 的空间结构对生产关系的构建，也将改变 DAO 存在的治理悖论。

组织管理的 DAO 操作系统

Jolestar 在《DAO 需要什么样的操作系统》中所提到的对 DAO 操作系统的定义，是一个组织管理学的操作系统概念，即通过一个 DAO 运营管理平台，通过提供基础设施以及集成可拓展插件，为 DAO 提供了组织运营的管理需求。任何一个成熟的组织都有一套规范化的协作方式，这就是组织管理学上的操作系统概念，这个操作系统的定位，其实和互联网曾经流行过的中台系统有点类似，通过一个核心系统来更加高效地管理与运营整个组织网络。

在这一概念表达含义下的 DAO 操作系统，可以简单理解为去中心化的微型中台系统。

在数字化的时代，组织管理的操作系统与计算平台的操作系统存在一种互相构建的特性，例如区块链技术为代表的数字技术，分布式节点、公开账本以及智能合约等概念，从功能实现上能够为组织管理带来一种新的组织运营思路，因为区块链技术提供了可信的网络节点，意味着自下而上的组织运营管理成为一种可能性，因此组织运营的操作系统的设计思路由此得以改进。

例如 SBT 与 DAO 的模式应用，其实足以掀起一场数字组织的变革。

良好的经济制度激发人性之美，糟糕的经济制度诱发人性之恶。在现实社会的管理运营中，公共产权与私人产权的公平分配制度，能够激活每一个社会劳动者主动投入到生产的积极性，以及形成可靠的经济正反馈循环。

如果公共产权与私人产权缺乏合理的分配制度，那就很容易导致公地悲剧或搭便车现象的发生，一个社会的经济往负反馈的趋势发展，导致市场经济的长期低迷。所以，从社会制度的经验之中，产权制度的合理分配又会作为一种具体的规则作为开发者的知识，为技术方案的实现提供了改进思路。例如 POW 提供了一种公平准入的零门槛制度，POS 提供了资产质押的相对公平制度。

对于 DAO 的操作系统需要考虑现实组织管理的制度诉求，操作系统的设计依赖于对组织进化的思想理论；而技术的功能特征，事实上存在着一种社会制度的隐喻，例如拜占庭算法就是要在一个不可信任的环境当中达成统一执行的共识，类似这样的博弈在社会组织中其实无处不在。

DAO 在组织管理语境中的操作系统概念，其根本目的在于对抗信任博弈的同时提高组织运转的效率。

DAO 的结构二重性：组织与空间

其实从结构主义的角度来看，DAO 同时具有组织（organization）与空间（space）的特征，所以在该语境下的 DAO OS，有别于计算机操作系统 (operating system) 的 DAO OS 以及组织管理上的操作系统概念。我想讨论的 DAO OS，是一个具备组织管理与空间构建的操作系统，这一操作系统是我们真正实现 Metaverse 的正确路径。

Metaverse 在视觉感官中所带来的空间呈现，是我们对 Metaverse 的初始印象，这也恰巧符合了人们对于数字空间的第一感知。我们都知道电子游戏世界并不等于 Metaverse，因为即便是塞尔达传说这样的高度开放式的自由游戏世界，也无法在这一路径上发展成为 Metaverse。

Metaverse 的真正意义在于实现人类社会往数字空间的迁移，并且实现了现实社会与数字空间的互通性、二重性与可拓展性，这一过程就涉及到了社会组织与数字空间的兼容性与耦合性，核心是我们实现了经济体系与活动场景的互通性构建。而在具体的技术解决方案上，就是 DAO 的操作系统实现对复杂业务场景的支撑，该场景同时具备了空间结构与组织活动的两大因素。

基于主链的分层扩容架构的 DAO OS

DAO 的发展方向将会是尽可能兼容并支持我们在链上的各种协同活动，而这些活动不仅仅是当前的交易转账等，而是会涉及到复杂的业务活动，例如链上的任务分发与执行监督、链上的活动记录与数据存储等，由此支持我们通过 DAO 在链上实现更多的场景中的不同活动体现。

以太坊的分层扩容方案，实际上也是为了解决区块链在不同的业务场景的技术瓶颈难题。如果出现一个 DAO OS 从底层架构实现了对 L1、L2、L3 的兼容，那么建设在主链底层架构的 DAO 操作系统，势必对于复杂场景的兼容度、可扩展性以及安全性有着更大的竞争优势。

目前的 DAO tools 都是基于不同的主链并且零散分布，那就意味着对于复杂场景的兼容性是很差的，例如一个跨链的薪酬支付 DAO tools 的风险系数是非常高的，不仅仅是因为跨链转账的风险，还有薪酬支付所涉及到的业务数据，将会导致预言机被黑客攻击而篡改链下数据的真实性。

从资产的安全性角度来看，同一主链的转账交易和跨链的转账交易两者不可同比，跨链的数据交互都存在被黑客攻击的更高风险。而当我们看到 Move 语言将数据作为一个资产单位，并以资产单位的进行链上交互时，同一主链下能够实现 L1\L2\L3 各层之间更好的资产流通性能与功能支撑时，在这样的一套框架体系中，意味着 Impact Dao 这一 DAO 模型成为可验证的规模化组织，意味着围绕 DAO 模式所构建的经济生态网络具备了可行条件。

以主链为基础构建一个具有分层扩容架构的 DAO OS 是一个值得建设的方向。

DAO OS 协议网络实现 DAO 的互通性

我们常说 Web3 是一个「胖协议，瘦应用」的时代，因为协议定义了数据的价值，有价值的数据意味着某种资产的体现，因此协议开发将会成为 Web3 技术开发者的竞争主流，而协议的开发优势在于对特定业务场景的支持，例如我们可以看到各种 ERC 协议所支撑的需求场景各有不同。

由于 DAO 在组织网络中的去中心化结构特征，意味着 DAO 的业务功能也不太可能会是大而全的集成式产品，无论是技术趋势还是理念趋势，都不会像 Web2 的 APP 一样，是一个集成式的产品功能框架，随着业务的拓展都把各种功能集成在一个 APP 中。DAO 的业务功能离不开协议的支持。

Web3 的产品设计是会是模块化的，每一个模块对应不同的业务与协议，一个聚合业务的框架产品以及底层的操作系统，支持用户在复杂的业务场景中，可以根据自身的不同场景需求，自定义选择相应的功能模块，也就是一个兼容所有功能模块的底层系统以及一个支持可插拔的业务聚合器。

事实上，当我们实现了这一技术生态的基础时，开发者就可以将重点放在对场景需求的满足，即开发符合特定需求的功能模块与协议即可，这将会极大地缩短开发者的开发成本以及价值变现的周期，更有利于开发者生态的高速发展。

Web3 的价值网络是由协议网络所定义，而 DAO OS 是实现协议网络的互通性的最优解决方案，因为 DAO 是活动的发生场景，协议是对活动的价值定义，缺乏活动场景的链上数据难以验证非交易需求的价值体现。DAO to DAO 是构建 DAOs 网络的关键，而 DAO to DAO 的关键是协议的互通性，DAO OS 作为一个操作系统完美实现了协议的兼容性与互通性。

DAO 的结构特征与发展趋势，意味着一个 DAO 将会随着业务的发展持续裂变成为多个具有互通性的 DAO，DAO 与 DAO 之间必将形成一个复杂而庞大的 DAO to DAO 网络 —— DAOs 网络，只有 DAOs 网络才能实现了对现实世界的社会组织的业务迁移，因为真实社会的经济网络就是由无数个商业组织与个体之间的经济活动所形成的。由此，我们验证了 DAO OS 的重要性与必要性。

DAO 的空间构建与功能实现

当我们讨论一个 DAO 的场景活动时，场景是一个具有空间边界的概念，由此引申出我们对于 DAO 的空间概念的构建。空间构建是一个特殊存在，这里我们不得不引申列斐伏尔的空间理论。

「每一个社会，每个生产模式，每个特定的生产关系都会生产出自身的独特空间，既然每个生产方式都有其特定的生产空间，那么从一个生产方式到另一个生产方式的变化就必定伴随着一个新空间的产生，这个新空间就伴随着生产方式的变化而出现，它的规划和组织井然有序。」

例如一个城市的建设发展过程中，就是一个典型的组织与空间进行互相构建的方式，由于商品的生产与消费的需求，城市出现了工厂与商店两个具有经济发展关系的空间，而因为商品运输的需求工厂与商店之间的道路建设，也成为一种空间建设。

空间的意义在于提供一个承载生产关系与生产资料的空间载体，这一载体可以被直接观察成为一个场景单位。而这一场景单位与其他场景单位构成城市的空间结构。

城市的空间结构指引到人们的生产关系的发展，例如工厂是生产商品的地方，商店是购买商品的地方，道路是解决运输交通的地方，正是对这些不同场景的概念认知，得以进一步实现关系组织关系的发展与改造。

回到 DAO 的体系当中，DAO 的组织成员进行一次线上会议，那么线上会议这一场景本身就构建了一个会议室的空间场景，当 DAO 的成员出现了交流需求时，那么会议室这一空间单位就承载了这一活动需求。

随着 DAO 的成员使用会议室的需求加深，例如我们需要在会议室中完成某个提案的交流以及投票，那么提供一个展示 PPT 的功能以及现场投票的功能就会被集成在会议室当中。通常一个会议的交流为了达成某个共识或者解决某个问题，有可能这场会议室一个工作例会，用于讨论工作任务并进行分配，那么 workflow 的功能模块就会被集成到会议室当中，如果这场会议室一个现场募资会议，那么投资转账功能也会被集成到会议室当中。

在这里就出现了，因为业务需求的不同，会议室实现了两个完全不同的功能，那么分配任务的这一类会议室会被进一步定义为工作间，而资金募资的这一类会议室被进一步定义为募资厅。

随着我们的视觉交互系统的设计升级，那么工作会议室的虚拟场景与募资会议室的虚拟场景将以更加直观的不同空间呈现。在这一空间场景中，例如募资会议中，可以进一步确定好相关的执行条件，每个参与到该会议室的成员相当于参与到一个 DAO 活动组织当中，按照该空间所约定的规则程序执行相应的交互动作，并获得由智能合约的控制的输出结果。

从这一步我们就可以推导出，我们可以将某个活动空间以 DAO 的功能实现来进行定义。

链上空间的存在意味着地址坐标出现，域名地址实现了对于 DAO 空间的地址关联，我们可以通过域名地址进入到相关的 DAO 空间当中，我认为这是 DID 在域名地址的重要价值体现。而进入空间的个体是携带自身的数字身份，或者进入到该空间会自动生成一个子账号的身份参与到活动当中。

正如我们在城市中的不同空间拥有不同的身份属性，例如在学校是一名学生，在公司是一名职工，在家庭是一名丈夫，正是不同的空间场景积累了不同身份的数据属性，而这些身份共同组成了我在社会层面的综合身份。所以，DAO 的空间属性赋予了我们在组织生产中的个性特征。

观点：DAO OS 决定 DAO Tools 的建设

通过以上对 DAO 的组织与空间的结构特征论述，这一视野将极大改变我们当前对于 DAO 的建设思想与方法，我们会更加意识到零散的 DAO tools 无法实现 DAO 的空间与组织的结构特征，而 DAO 的空间构建更有利于模块化与可插拔的拓展性。

DAO 的空间结构对生产关系的构建，也将改变 DAO 存在的治理悖论。DAO 的空间建设论从场景需求构建生产关系，意味着我们可以从更多的落地场景中建立 DAO，而不是通过组织关系建立 DAO。所以，我们需要一个 DAO OS 从组织关系与空间结构上，为开发者提供更好的技术支持。