自从苹果转向Intel架构后，在Mac机上运行Windows已经从想象变成可能。目前，要在苹果机上运行Windows操作系统共有3种方法，一种是苹果官方的多启动工具Boot Camp，另有两款Mac虚拟机软件：VMware Fusion和Parallels Desktop。那么，究竟哪一种方法效率更高，更加适合普通用户呢？苹果技术杂志MacTech开展了一项大型测试，测试了各款苹果机在3种方式下运行Windows的多方面性能。整个测试包含2500项，耗时长达3个月。

测试方法

测试使用一台Windows PC作为基准，参考机型为富士通Lifebook A6025笔记本，搭载1.86GHz Core Duo处理器，1GB内存，Windows XP SP2操作系统。参测苹果机型包括MacBook，MacBook Pro笔记本和Mac Pro工作站。配置如下：

MacBook：Core Duo 1.83GHz，2GB内存

MacBook Pro：Core 2 Duo 2.16GHz，4GB内存

Mac Pro：双路双核心Xeon 2.66GHz，4GB内存

测试分为两部分，第一部分测试这些苹果机在Windows系统下完成特定任务的所需时间，包括Office 2007、IE和文件系统/网络输入输出，测试包括一些特定的任务，如启动、浏览大型文件、打印等等。第二部分测试则为跨平台综合性能测试，考察Mac OS X和虚拟机系统之间的协作能力。如在Windows系统的Outlook中收到一封PDF邮件，需要使用Mac OS X的Preview功能打开，再比如在Safari中打开一个Email链接，希望使用它在Windows系统的Outlook下创建新邮件等。

测试结果

测试结果表明，在第一部分测试中，XP系统下，Parallels比VMware Fusion快17%，甚至比Boot Camp原生启动还要快1%。但在Vista下，VMware Fusion比Boot Camp慢46%，Parallels则比VMware Fusion还慢44%(比Boot Camp慢110%)。

在跨平台协作测试中，Parallels则是明显的胜利者，在XP下比VMware快6倍，Vista下快5.2倍。需要说明的是，这并不是虚拟机性能的问题，而是这两款软件设计思想的不同。Parallels下虚拟机和宿主系统(Mac OS X)有更强的交互性，而VMware Fusion的虚拟系统则更加独立，因此在测试中需要不断切换，浪费了许多时间。

VMware Fusion可以在虚拟机中实现双虚拟处理器，Parallels则不支持该功能。在测试中的大部分任务下，双虚拟处理器并不能带来显著的影响。但可以相信，如果Windows程序对多处理器进行了优化，则会在虚拟系统下体现出VMware双虚拟处理器的优势。

从整体来看，硬件性能越高，VMware Fusion和Parallels的区别就越小。更有趣的是，在一些情况下，两款虚拟机的速度都比Boot Camp启动的原生Windows系统还要快。比如，在Parallels下滚动页面比参照PC和Boot Camp都要快。而VMware Fusion可以在虚拟硬盘上实现某种缓存技术，在一些测试中会比原生Windows更快。

以下为测试数据比较图表，所有数据皆为完成测试所用时间，越低越好。

OutLook

Word

Excel

PowerPoint

单机/网络数据输入输出

IE7

跨平台任务测试

总结

Boot Camp，VMware Fusion和Parallels的性能都非常不错，但风格不同，用户可以各取所需。

如果你不需要和Mac系统进行交互，或者仅仅只是想要Windows，不在意必须重新启动切换，那么完全可以使用Boot Camp，它至少比许多普通的PC都要快。

如果你更倾向于一款虚拟产品，希望得到最高的性能，那么VMware FUsion和Parallels下运行Windows XP都是不错的选择，Parallels还要稍微快一些。如果你一定要虚拟Vista，那么VMware Fusion更快。如果你希望虚拟系统和Mac OS X完全隔离，VMware的设计更加符合。如果你希望两大系统可以交互协作，Parallels才能满足你的要求。

最后还要说明的是，Leopard中已经包含了Boot Camp，无需另外付费。Parallels Desktop 3.0和VMWare Fusion的价格均为79.99美元。