我正在使用Java 8并行流，并且希望以并行流的方式打印元素是某种顺序(例如插入顺序，反向顺序或顺序顺序)。

为此，我尝试了以下代码：

System.out.println("With forEachOrdered:");

listOfIntegers

.parallelStream()

.forEachOrdered(e -> System.out.print(e +""));

System.out.println("");

System.out.println("With Sequential:");

listOfIntegers.parallelStream()

.sequential()

.forEach(e -> System.out.print(e +""));

对于这两者，我得到的输出如下：

With forEachOrdered:

1 2 3 4 5 6 7 8

With Sequential:

1 2 3 4 5 6 7 8

从api文档中，我可以看到：

forEachOrdered -> This is a terminal operation.

和

sequential -> This is an intermediate operation.

所以我的问题是，哪个更好用？

在哪些情况下，应该优先选择另一种？

listOfIntegers.parallelStream().sequential().forEach()创建一个并行的Stream，然后将其转换为顺序的Stream，因此您最好改用listOfIntegers.stream().forEach()，并首先获得顺序的Stream。

listOfIntegers.parallelStream().forEachOrdered(e -> System.out.print(e +""))在并行的Stream上执行操作，但是保证元素将按Stream的遇到顺序被消耗(如果Stream具有定义的遇到顺序)。但是，它可以在多个线程上执行。

我看不到使用listOfIntegers.parallelStream().sequential()的原因。如果要顺序Stream，为什么要先创建平行的Stream？

因为您可能希望并行执行一些繁重的操作，然后对流重新排序以最终输出

@AdrianShum Im不确定在性能方面的效果如何，因为流是惰性评估的。它不会对所有元素并行执行第一个中间步骤，然后继续其余的中间步骤并在顺序流上进行终端操作。仅当到达终端操作时，它才开始对单个元素执行中间操作，直到它们成为终端操作的输入为止。

确实如此。也许这仅对以下情况有用：我正在编写可在提供的流上使用的util，并且即使用户提供了并行的，我也要确保它是顺序的？

@AdrianShum是的，如果您没有自己创建流，并要求它是顺序的，那么sequential()会很好用。

考虑list.parallelStream().sorted().forEachOrdered(…)作为一个实际的例子，它并行执行大量工作，但执行有序的终端操作。

@Holger，但在示例中您没有将流转换回顺序流

究竟。这是.parallelStream(). … .forEachOrdered(…)和.parallelStream(). … sequential().forEach(…)表现出明显差异的操作示例。如您所说，"流是惰性计算的"，因此，如果终端操作由于排序约束而阻塞了工作线程，那么除非您具有像sorted()这样的有状态中间操作，否则您不会获得太多的并行性。

您以某种方式提出了一个令人误解的问题，首先您要询问：

.parallelStream()

.forEachOrdered(...)

这将创建一个并行Stream，但是元素将按顺序使用。如果添加这样的map操作：

.map(...)

.parallelStream()

.forEachOrdered(...)

这将使map的操作非常有限(从并行处理的角度来看)，因为线程必须等待遇到顺序中的所有其他元素(由forEachOrdered消耗)。这涉及无状态操作。

另一方面，如果您有状态操作，例如：

.parallelStream()

.map()

.sorted()

.// other operations

由于sorted是有状态的，因此并行处理之前的无状态操作将带来更大的好处。发生这种情况是因为sorted必须从Stream中收集所有元素，并且线程不必"按顺序"遇到元素(在forEachOrdered处)。

对于第二个示例：

listOfIntegers.parallelStream()

.sequential()

.forEach(e -> System.out.print(e +""))

您基本上是说先并联然后再关闭。流由终端操作驱动，因此即使您这样做：

.map...

.filter...

.parallel()

.map...

.sequential

这意味着整个流水线将顺序执行，而不是某个部分是并行的而另一部分则是顺序的。您还依赖于这样一个事实，即forEach会保留顺序并且可能会保留它，但可能会在以后的版本中保留它，这是因为您说过您不关心顺序(首先使用forEach )，则将对元素进行内部改组。

流管线可以顺序执行或并行执行。此执行模式是流的属性。使用初始选择的顺序执行或并行执行来创建流。例如，Collection.stream()创建一个顺序流，而Collection.parallelStream()创建一个并行流。可以通过BaseStream.sequential()或BaseStream.parallel()方法修改执行模式的选择。

因此，无需使用：

listOfIntegers.parallelStream().sequential()

您只能使用：

listOfIntegers.stream()

如果创建parallel stream，则流的元素可能由不同的线程处理。 forEach和forEachOrdered之间的区别在于，forEach将允许以任何顺序处理并行流的任何元素，而forEachOrdered将始终按照其在原始流中出现的顺序来处理并行流的元素。当使用parallelStream()和forEachOrdered时，是一个很好的示例，说明了如何利用多个内核并仍保留输出顺序。请注意，forEachOrdered强制以有序的方式迭代流元素。但是，在forEachOrdered之前链接的任何操作仍将并行发生，因为该流是并行流。

Oracle并没有确切记录在管道中多次更改流执行模式时发生的情况。尚不清楚最后更改是否重要，还是可以并行执行在调用parallel()之后调用的操作是否可以并行执行，而在调用sequential()之后调用的操作是否将依次执行。

"没有记录到当您在管道中多次更改流执行模式时发生的确切情况"。我不同意，它在Stream的类文档中清楚地说明了" Stream管道可以顺序执行或并行执行"

@AnlonBurke请通读最后的内容，Oracle并未对此进行记录。

整个管道可以顺序执行，也可以并行执行。恕我直言，这就是Javadoc所说的话。某些部分不可能是parallel，而另一些部分是sequential(实际上，在Stream API最初开发期间曾尝试过一段时间，但由于过于复杂而已被放弃)。我不明白您对此有何疑问。