转载于 量子位

当年看到一篇精彩的AI论文，正想尝试究竟有多厉害的时候，却发现它没有公开源代码。此时的你是不是感到很苦恼？

不仅是你这么想，最近AI界女强人Anima Anandkumar也公开喊话，她强烈反对发论文却不给代码的行为，呼吁学术会议强制要求投稿同时必须公开代码。

这个Anima，就是以一已之力让NIPS改名的人，至于她还有更多轶事，我们后面再说，先说正题。

Anima：公布代码好处多多

最近，Anima参加了南非的一个学术会议DALI。大会认为由于论文代码的专有性，不强制研究人员公布代码是合理的。

Anima强烈反对这种观点。她认为，不给代码既对自己不利，也对AI行业健康发展不利：

1、对评审非常不友好。

某些论文作者中只给伪代码，但是用伪代码去复现论文的结果是很困难的。因为对于深度学习来说，每个细微的参数都很重要，一点差别就可能导致结果无法复现。

而开放代码更容易让你的论文通过评审。从2019年开始，ICML增加了论文可重复性作为评审考察的因素。

2、对科研人员不公平。

一些科研人员无法获得大量的计算资源。如果某个大团队发布了一篇论文，而一个研究生需要用到其中的结果应该怎么办？指望他一个人复现上百人工程团队的的研究成果吗？

这显然是不现实的。公开代码能让科研人员紧跟最新研究成果，对保持学术界的竞争力至关重要。

3、论文需要有问责制。

以医药行业为例，没有通过严格临床试验的药品是无法上市的。AI也需要有相同的标准，尤其是在关键的安全领域。

首先，就要从指定严格的论文出版标准开始，公布代码让其他同行测试论文的结果。

只有这样，计算机科学才能被称为合理的科学。

4、强制公布代码也是一种激励和奖惩机制。

当前的评审制度存在着一些问题：公平信誉得不到保证，学术造假也得不到惩罚。

Anima说，如果公布代码能营造一个公平诚实的环境，她赞成采取对此采取严厉的措施。

目前AI行业已经接受了开源的文化，但这些激励措施影响不大，因此需要有一个强制执行标准。

5、增加AI行业的协同效应。

开放代码能降低AI行业的进入门槛，鼓励科研人员对算法进行更深入的研究。如果大家各自为政，那么“AI寒冬”就不远了。

网友怎么看？

Anima说，她对听到反对强制公开代码的声音感到沮丧，其中不乏一些“鼎鼎大名”的AI行业人士，但是她没有指名道姓。

那么对于不公布代码这件事情，网友们是怎么看的？大多数人还是持反对态度。

有人认为不强制公开代码是论文造假的一个重要因素：

计算机论文和其他行业论文一样，如果不能复现就失去了意义：

但吐槽归吐槽，实际问题还是要解决的。

如果论文中没有提供开源代码的地址怎么办？有人分享了自己获取代码的心得：

1. 在Google中搜索论文名称或者第一作者，如果是知名学者，往往能找到他的个人主页。一般主页中会有代码，或者指向GitHub页的链接。

2. 如果你英文表达能力不错，可以直接向作者发邮件，表达自己愿意引用论文的意愿，并诚恳地索取代码。

3. 用论文算法的名称，加上语言或者框架的名称，放入Google进行搜索，比如“BERT+PyTorch”。这种方法往往能搜到一些第三方的实现。

关于Anima

Anima在2016~2018年是亚马逊AWS的深度学习首席科学家，去年跳槽到英伟达，担任机器学习研究部门的主管。同时，她还是加州理工学院的教授。

为了对抗AI学术界对女性的歧视和调侃，她曾在Twitter上大战LeCun。说到最有名的事件，当属Anima让顶级学术会议NIPS改了名字，避免了女性参会者的尴尬。

Anima希望学术界更关注女性的学术成就，而不是长相。当有人在她的讲座视频下夸她漂亮时，她的做法是——删评。