晴天一声霹雳，炸醒了多少灌水文章的人的梦，以后发篇文章费用超过X万就要开会讨论了

规定着实是有所必要的，行业里的确乱象丛生。去年生信文章发了1万4千多篇，其中当然有高质量文章，但是灌水程度有多大，你我心知肚明。很多用工单位入职发表过SCI有奖励，plosone和oncotarget都是被排除在外的，近几年又出现了四大水刊。

从新规中读到的第一点是

#我们应该理性看待这件事情

这个《意见》一出，不少大V开始狂欢，SCI早该取消了，可是我们把SCI论文打倒了，该用什么去评价比较科研人？凭谁更有关系？而且认真从该规定中，读到的信息应该是，高质量的科研成果是被鼓励的

就和野鸡大学到处都是，你念个清华北大，谁敢说你，但是呢，这也对科研人员提出了更高的要求

#顺延着这个思维下来，探索写论文的新模式还是很重要的

毕竟现在大学生扩招烂大学那么多，你也不是就不上大学了对不对(听说研究生也要扩招了，研究生也要烂大街了)

那SCI是什么？(这里我就不细说了，那就是个目录！和中文核心一个意思)，这里主要唠嗑评价SCI的方法——分区和影响因子(IF)

当你写好一篇SCI打算投的时候，一些选刊助手会对杂志做出类似这样的图

小张并不能看懂这样的图，于是踏上了填坑之路

SCI有两个分区规则：JCR分区和中科院的分区

*JCR分区根据影响因子(IF值)，某一个学科的所有期刊都按照上一年的影响因子降序排列，然后平均4等分(各25%)，分别是Q1，Q2，Q3，Q4

*中科院分区的方法：一区刊：各类期刊三年平均影响因子的前5%，二区刊：前6% ～ 20%，三区刊：前21% ～ 50%，四区刊：后51%～100%

于是我就猜测，她是JCR分到了2区，中科院4区？

后来我再查

发现这个期刊在梅普又是这样的

小张才知道分区里还分大类小类

像比如

ACS是化学类顶尖期刊，IF超过9，属于化学大类1区，但是到了小类，它属于综合化学类，像Chem Rev比JACS的影响因子还高，JACS只能是小类2区。还有不同的杂志可以属于不同的小类，如 J electrochem soc属于电化学3区，但是属于膜技术1区

所以要看学科分类，这里就要提到很吃亏的一个地方了，很多高等院校到了年底评文章的时候，如果只看SCI分数，很多外科的医生就会相对吃亏。5分的文章在外科领域可能排到一区了，但是在肿瘤学里算2区，这种唯分数论就会很吃亏。所以综合评估分区、IF指数是很重要的。

分区的目的就是给各个学科分类，这样一说1区，可能SCI的分数不一样，但是能在各个学科排到1区，那就是比较优秀的杂志了。

这就是为什么有了IF指数，还得有分区。

——对于有晋升或者毕业要求的各位，最好的办法就是去问问医院科研处，然后把那个标准再往上提一提，毕竟据我所知很多地区的晋升标准都在不断的往上提，可能等你发表了，医院标准又往上提了(国人适应规则的能力太强了)。

像H指数等就是一些评估质和量都很有用的指标。

如果一位作者共发表了N篇文章，其中h篇文章每篇都被引用了至少h次，而其他(N-h)篇文章每篇的引用不多于h次，那么这位作者的h指数就是h。h指数的计算综合了一位作者的发文量和被引量这两个指标，对“质”和“量”二者有一定的兼顾。

一位优秀的学者的h指数不应该低于自己从事学术研究的年数—— by writing science

为什么要引入别的参数呢？IF影响因子作为一个古老的评价指标，有着一个致命的缺点，就是它的分数可以人为操纵，几个大的出版商联合起来，折腾一段时间就可以了。

你看看它的计算公式(一年两年这个时间不重要哈)

影响因子是根据前2年计算出来的，即前2年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以前2年发表的论文总数。

增大分母，尽量减小分子可以吧。

所以那些大佬们，可以通过一些趋势来判断IF的走势进行投稿。杂志社有些也会玩火上身，把自己玩的被踢出了SCI。

——所以参考一些网站，看看国人投稿比率，或者咨询一些大佬，好不容易写了篇英文，别刚中他就不是SCI了对吧

不说了，找到合适的适合自己的规则，活下去就好了。

新规有用没用，自有时间验证。

水刊，也是帮助一堆临床狗们活下去的东西呢。

临床也是很重要的呢， 支援前线，可没人管你发了多少论文(我同学还是哪个大V说的)