人教版数学课本插画暴露出的问题

可以从下面几个角度来看问题:

这个画手到底是蠢还是坏？

看了画家其他的作品，画风基本上是宽眼距，但是不会让人觉着恶心，基本审美是在的。
那些具有强烈性暗示的画面和让人感到愤怒的丑化，毫无疑问是故意为之，这个任何一位美院一年级学生或者受过基本的美术训练的人都可以告诉你这个结论。
吴勇本人，甚至吕旻不太可能操刀这种不赚钱的工作，所以可能是他的员工或者学生做的。作为一个硕士生导师，从他的学生的一篇论文中，对这个数学课本插图的赞扬，可以看出来他在平时的教育中是刻意强化这种审美。
到这里基本上可以确定，这位吴勇导师和吕旻就是坏，而且是那种蔫儿坏蔫儿坏的。他们很清楚他们在做什么。

为什么文艺圈更容易被渗透？

文艺和法律是2个被渗透的重灾区。文艺界的方方不用说了，法律届的陈Q实简直是被渗透的扛把子，原因是什么？至少有三点
第一，他们的学习材料，学艺术，你不得不了解西方的艺术史艺术作品，学习法律你不得不了解不同整体下的法律构成。长达几年或者几十年的影响已经潜移默化的到他们的脑子里。
第二，这些人有很大比例是不会有基本的生活困扰，无法理解和共情生活在底层的大多数人的一些想法。
第三，他们大多数认为自己很聪明，至少比身边的绝大多数人聪明，经常有一种只有自己在独立思考的感觉。
在这种情况下其实很容易就认为国内的什么都是不好的。这些人十五年前就是鼓吹宝岛的那群人。放三五年前就是看中兴华为投降的那批。

为什么我们的课本这么丑？

这个至少有两个原因
第一，我们的审美教育的确需要提高。这是不争的事实，就说小学课本，我们那台湾和日本的对比。作为设计行业的从业者，可以看出，无论在配色，构图和意向表达上，我们的教科书就是差了一大截。
第二，我们是不是没有人能画好插图呢？当然不是，我们群里就有这么多插画师，整个中国当然有更多。但画这么丑是什么原因呢？
首先，乌合麒麟说的没错，课本的插画的确报价不高。相同的收益当然我会选择商业插画。
其次，出版行业的势力关系。即使是很少的稿费相信用人民教育出版的平台也会吸引不少优秀的设计师和设计公司合作。但是为什么吴勇工作室可以连续十几年合作，而且可以在课本上印一个根本不存在的工作室名号。在联系到郑渊洁提到曹文轩夹带私货，把曹自己的文章选到课本里。基本上我们认为对全国小朋友有很大影响力出版决定，只是由一小撮人决定的。
然后，这些人如果真正在考虑的东西就很重要。市场经济理论已经无数次的告诉我们，不受约束情况下，人或者组织一定是逐利的。可能是直接的商业利益，比如人教pad，拿市场价800块的东西卖4000+;也可能是自己利益团体的利益绑定，这也是为什么这么一审二审三审不觉着有问题的主要原因。

为什么我们的八年之后才被指出来？

我们现在能看到，之前的妈妈们也不傻。为啥没有人说呢？
真实情况是，有人说。我搜了一下，至少在2016年在乌有之乡就有人提到这些插图有问题。可能有更早的。
往小了说可能有阴谋论，分赃不均或者一股势力要被掰倒了。
往大了说，其实是一种做事的模式，让问题暴露出来，剜肉去疮。这种的好处是能一下子把根拔掉，坏处是损失了很多时间，这些小朋友的教育成了成本。