网络无限 自由有界

这一段时间以来，谷歌，这家全球最大的互联网搜索引擎公司，宣称要退出中国的消息，闹得沸沸扬扬。如今谷歌退出事件，甚至都已经演变成了中国和美国之间的一起外交事件。日前，针对美国国务卿希拉里·克林顿，借谷歌事件影射中国干涉互联网自由的言论，中国外交部发表了声明，反对美方的无理指责。一家互联网公司的商业行为，为什么会演变成一起外交事件？互联网的自由，到底是怎样的自由，谁的自由？央视财经频道主持人陈伟鸿和著名财经评论员张鸿、霍德明共同评论。

谷歌事件升温，国新办外交部回应，我国依法整顿互联网秩序，不容他国无端指责。

张鸿：谷歌事件的背后闪现了美国政治需求 是美国的互联网外交

（《今日观察》评论员）

很多人都很奇怪，为什么一个公司的事变成两个国家的事。让我们看一看事件发展路线图，当谷歌一开始说要退出的时候，希拉里·克林顿就开始支持它，谷歌表示现在恢复了正常的运营，希拉里·克林顿就把前面的这个事件当作了一个案例来指责中国。所以我们回过头去看，也许最初的时候，它就不是一个公司的事。

香港的《新报》就表示，谷歌这一次之所以敢言，是因为它背后有雄厚的支撑，因为谷歌是奥巴马当年竞选的时候第四大支柱商，而且谷歌的行政总裁也是奥巴马的竞选顾问，这就是典型的士卒在先，主帅在后。英国的《卫报》也表示，虽然谷歌挑战中国，但它背后肯定有商业的考量，它其实充当的可能是美国政府的代理人。《华尔街日报》更直接地表示，这意味着互联网政策可能会成为美国今后外交政策的优先目标之一，这个叫新的克林顿主义，所以我们看到虽然是一个商业事件，但它背后时不时闪现的其实是美国的政治需求，我们也可以把它叫做美国的互联网外交。

霍德明：希拉里演讲话题转换生硬 谷歌事件早有预谋

（《今日观察》评论员）

这件事情从1月13号开始，美国谷歌的副总裁宣布了要退出中国，在媒体纷纷扰扰地询问过程中，在1月18号召集中国谷歌办公室的文员宣布放半年的假，而事情在1月19号峰回路转，谷歌要继续呆在中国，1月21号希拉里在演讲词里，就把谷歌事件又重新再挑出来，在演讲稿的中间有一段特别提到中国，首先是讲中国互联网有关于安全方面的问题，这也就是谷歌事件的一个导火线。但是在同样的一段里，希拉里话锋一转，就转到互联网自由来了，是一个非常生硬地转折。

我的建议是，诸位如果对于这件事情是真心的想要探究事实的话，那么请把它原文原意拿出来读一下。你就知道它中间转折的过程，完全就是硬掰的。再接下来，在它的转折以后，下面所看到的一切都是借题发挥。

张鸿：中国对于国际互联网公司一直持以开放的态度

（《今日观察》评论员）

中国一直是对国际上的互联网公司是开放的，这一次中国外交部新闻发言人也一再表态说，我们欢迎境外的互联网公司到工作来投资，但是你要遵守中国的法律。北京网络媒体协会的会长闵大洪提供了一些数据，微软、雅虎、思科等等这些公司都是海外的，但是在中国发展的都很好。所以在这样一个强大的中国互联网发展的背景之下，如果一个公司经营的不好，市场份额不够的话，首先要反思的是自己的运营。

中国网民已经达到3.84亿，网站有300多万个，平均6个人就有一个博客，这么蓬勃的发展，除了开放才能壮大以外，还有一个非常基本的前提，就是安全。《光明日报》的评论标题就是“必须维护互联网信息流动的安全”，安全是什么呢？就我个人来讲，我离不开博客，我写博客，也看别人的博客，并且注册了N多个邮箱，我也在线交流，用QQ和MSN等等和其他人交流。还有一个非常关键的，就是我也在网上买东西，所有的这些现在已经成了我工作和生活当中一个依赖。这些的前提是，我相信互联网能够保证我的安全，我所有的信息不会为此被泄漏，套用互联网一个非常著名的广告词，就是无安全，不网络。

霍德明：把互联网做的更安全和更好 是技术发展的前提

（《今日观察》评论员）

重点的认知应该是，互联网是一个技术平台，在这个平台上你可以做很多事情。当然各个国家有它不同的法律规范，所以如何管理互联网这个平台，这是另外一回事。就中国来讲，互联网人口大概将近有4亿人了，网站三百六七八十万，对于这么一个互联网的技术平台，中国的商人，使用的非常淋漓尽致。

阿里巴巴网站大概是全世界基本上数一数二的物流、经流，结合起来的一个技术平台。因此，如果说中国的互联网不开放，那这完全是忽略掉了中国技术平台的现实。更何况谷歌在1月13号提出来的遭受黑客的攻击，在1月12号中国自己的百度网站也遭受到大量的黑客的攻击。我要强调的是，在这样一个技术平台上面，我们当然要加强管理，因为它会有很多技术上目前还没有克服的困难，以至于它有安全上的一个考量。在这一点上，我们必须要把互联网做的更安全，更好，这是技术发展的前提。

谁在推行双重标准？谁在互联网自由问题上做文章？引导互联网健康发展，尊重各国法律法规，才是国际共识。

张鸿：中国互联网管理是依法监管和有法可依的

（《今日观察》评论员）

中国对互联网的管理一直是依法监管的，包括前一阶段的打击，也是有法可依的。国新办的新闻发言人明确表示，中国的法其实是与时俱进的，包括《宪法》、《未成年人保护法》，然后《人大常委会关于维护互联网安全的决定》，还有《电信条例》、《互联网信息服务管理办法》等等，但是重要的是，企业或者是个人是不是认可这种法。

新加坡的《联合早报》表示，很多的西方企业有大公司的傲慢。这种傲慢就是你在它的国家要遵循它的规定，它到你的国家来，它也希望遵循它的规矩。所以这就麻烦了，它不认可你的监管，而监管其实不是自上而下的，也是自下而上的。当个人发现一个网站的时候，知道要去一个监管部门去举报。当一个公司遇到了网络侵害和网络安全的侵犯的时候，需要把相关的具体报告、线索以及证据提供给互联网的应急中心。互联网的应急中心在接受新华网的专访的时候表示，百度在遭受黑客袭击的时候，把相关的报告及时送到了应急中心，然后来解决问题。

因此，法律不光是监管，其实它还提供了一个依法解决问题的途径，如果你不依法解决问题的话，那么第一你不是想要解决的这个问题；第二你并不尊重法律的渠道。

霍德明：由于各国互联网管理的法律基础不一 导致限制到互联网自由的具体内容。

（《今日观察》评论员）

很重要的一点是，绝对没有绝对的自由，而且自由绝对是法律之下的。我们单纯谈互联网的法律管理，我举几个例子，美国的互联网管理，法律上有很明白的规定，它对于儿童信息，种族仇恨信息，这是不可以传播的，它对于未经许可的个人隐私信息也不能传播。比如在网上公布他人的体重，在美国就触犯了法律，可是在其他国家就不一定了。

法国有费勒修正案，它规定了提供互联网服务的公司，必须还要给客户提供另外一些抗拒互联网信息内容的软件，如果将来互联网传播了任何不是很令人欢喜的信息，传达至这个客户，如果客户没有保护软件来保护自己的话，他可以去告这个公司。澳大利亚也通过了一个法案，就是所有有关于种族歧视的言论，都不可以在互联网上面传播。韩国的互联网的法律管理的比我们更严，它规定在19岁以下以及在高中入学以下的学生，晚上 10点钟以上，不能进入网吧。

因此，各个国家对于互联网的管理，由于它的法律基础不太一样，所以自然而然就会限制到互联网自由的具体内容。

胡延平：互联网的主权不容侵犯 互联网是有国界的

（中国互联网研究专家互联网数据中心 《今日观察》特约评论员）

互联网在中国的发展，应该是发展和规范并重，以规范促进发展，在发展中规范。互联网的开放与自由，应该以主权国家的安全为前提，以法制化国家的社会管理准则为基础，互联网的管理，与主权国家对国内事务的管理，应该遵循同一个原则。这个原则就是互联网的主权，也不容侵犯，互联网是有国界的。

周庆山：应既推进产业发展和市场的自由竞争 同时又建立良好秩序从而对互联网进行科学化管理

（北京大学信息管理系教授 《今日观察》特约评论员）

我们国家的互联网监管，实际上是寻求一个自由和规范的平衡，疏堵结合的模式，这种模式应该说存在着一个矛盾，就是有可能会出现，一放就乱，一管就死的问题。目前就需要寻求一个符合网络技术发展规律，相适应的科学管理模式，这样一个模式应该说，从国际范围来看，它都还不完善和健全，我们国家现在也希望既能够推进产业的发展和市场的自由竞争，同时能够建立一个良好的秩序，对互联网进行科学化的管理。

张鸿：网络自由必须尊重主权国家管理自己国家互联网的自由

（《今日观察》评论员）

现在流行一个词是跨界，意思就是既能做这件事情，也能做那件事情。但在互联网的范畴，有两个界是不能跨的，第一是商业和政治的界，如果是一个互联网公司的经营问题，那它不是政治问题，如果是受到了黑客攻击，那也就是个互联网安全问题，也不是个政治问题，我们不要试图用政治来解决商业的问题，也不要试图用商业来解决政治的问题，这个边界一定要划清。第二是国与国的国界，每一个国家的国情不同，法律也不同，我们不要轻易地把手伸到另外一个国家去，说某国的法律是不符合逻辑的，需要修改。如果我们谈到的是网络自由，那么就有一个基本的自由，就是必须尊重一个主权国家管理自己国家互联网的自由。

霍德明：美国对信息自由实行双重标准

（《今日观察》评论员）

我觉得在互联网的管理上，美国已经在推行一种双重的标准了，它在本国的互联网法律上的管理，就有很多和其他国家不一样的地方，美国这种宽以待己，严以待人的原则这次又用于对中国的指责，这实际上是美国把双重标准加到中国的肩膀上。