满意答案

夜笙 8级 2009-07-26

从南朝齐、梁开始 佛教与道教逐渐被人们所接受

反应了当时的社会处于佛道儒三教并存并趋于合一的状况

也反应了当时的社会意识

评论(0)00

满意答案

Danmeeee 8级 2009-07-26

反映了当时皇帝信道教 而使道教的人很猖狂 到处为非作歹 欺压老百姓

评论(0)10

其他回答(5)

吴钩映雪 14级 2009-07-24

反对封建统治，西游以神魔戏谑人间。佛道儒三家在西游记中还是和睦一家的啊。中国文化把他们合而为一了。

评论(0)00

行空 12级 2009-07-24

曲折地反映了现实社会的矛盾，路上的妖魔既是害人的自然力量的化身，更是给百姓造成苦难的封建社会邪恶势力的化身。作品通过取经人和妖魔的斗争及神佛与妖魔之间的关系表现了广大人民群众战胜困难的乐观精神和封建时代的统治阶级统治的腐朽、秩序的混乱.

评论(0)00

左眼角垂泪 1级 2009-07-24

很明显，是佛教侵略中国文化的一次活动

评论(0)00

天草ひかりHikari Amakusa 18级 2009-07-25

就是佛教的一场作秀啊

中新网10月23日电 学者汪宏华继精微解读“红楼”、“三国”之后，最近又在“西游”方面取得一系列研究成果。下月他将在复旦大学举办专题讲座，揭开《西游记》鲜为人知的隐意。以下是他第一讲的主要内容。

　　几个世纪以来，人们普遍认为《西游记》的哲学思想倾向于儒、道、释三教合一，尤其对佛教，更是怀着排除万难，一心向往的虔诚。但笔者研究发现：《西游记》是一部结构新颖、哲理深刻的隐秀小说，它三箭齐发批判儒、道、释，倡导人本主义，竭力将人从宗教统治中解救出来，赋予人以独特价值与平等地位。小说雄辩地证明，吴承恩是明清之际反理学思潮的先锋和集大成者，不仅比同时期的李贽等人更理性更彻底，就是后来的启蒙思想家也鲜有超越。遗憾的是，读者大都被它荒诞的神魔所迷惑，以至于与其中伟大的理论体系擦肩而过。让我们先来重新认识一下孙悟空。

　　孙悟空先后取过三次经，儒经、道经与佛经

　　为什么孙悟空能在花果山发迹并迅速走出大山，名扬天下？因为他很善于按照宗教理念挖掘自己的潜力，进而实现不断膨胀的人欲。儒、道、佛三经即是他的晋级之阶。

　　第一次取经发生在花果山。某日，石猴随着众猴顺涧而上寻找水源，源头处找到一处瀑布。只见他敢为天下先，瞑目蹲身，将身一纵，跳进水帘……从此便时来运转，被推举为“千岁大王”、“美猴王”，功名利禄，纷至沓来。

　　这里我们应该看到：1、石猴原本没有传说中的神奇之处，直到成年也只会像其他猴子一样“食草木，饮涧泉，采山花，觅树果”。他是依靠尝试、探索才发现新事物水帘洞的，没有先知先觉的能力。如果不是这次偶然的机会，他可能永远混在猴群中，平凡一生。2、石猴不是神，也不是猴，是人。包括其他猴子也都是人。之所以会出现神猴与普通猴的说法，是宗教“成王败贼”和先天决定论作祟。石猴因后来获得了一系列的成功，所以被人们推上了神坛，胡编乱造，说他的诞生既符合儒家的象数、周天，又秉承道家的石质仙胞，还能像佛一样“目运两道金光，射冲斗府”(准确说是一个糅合了儒道释的理学神话)。其他庶民则依旧是低贱的不开化的猴子。在宗教观念里，人要么是神，要么是畜，不存在真正意义的人。吴承恩则相反，认为人就是人，只有七情六欲之别，没有神、畜或贵、贱之分。尽管《西游记》是神话小说，但作者是彻底的无神论者！3、石猴在决定做惊险一跃之前，已经具备了很高的儒教修养，并非出于下意识的调皮或赌命。能隐约感知水帘后面的秘密是他的智；胆敢独自穿越是他的勇；愿意引领众猴进洞并分享战果是他的义与仁；“人而无信，不知其可”的说法更是直接引自儒家的《论语》。具备了这“五常”，尤其是过人之智，石猴才鲤鱼跳龙门。接下来“序齿排班”、“君臣佐使”也都是照搬儒家的政治制度。机会终究属于有准备头脑的人，悟空因为取到儒家的真经，所以成就了相应的儒家功名——“千岁大王”。

　　第二次取的是道经。为了永久享受儒式的荣华富贵，美猴王希望能够躲过轮回，长生不老。于是他暂时放弃美满的生活，“独自登筏，尽力撑开，飘飘荡荡，径向大海波中。”不久就在西牛贺州地界找到了一位道家祖师。七年之后得到师父真传，修得长生之法以及七十二变、十万八千里筋斗云等。不过这些都源自道家360傍门中的1门——心门，也就是说悟空只取到了1/360的真道经。另外，道法也并没有帮助他获得更高的儒家功名，不是弼马温，就是蟠桃园看守，尚不及花果山的千岁爷。悟空恼羞成怒，开始大闹天宫，明目张胆抢夺玉皇帝位。

　　第三次取经就很明显了，是他护送唐僧西行。但显中有隐，悟空取经的最初目的不是赎罪、成佛，而是试图转变篡位战略，改明反为暗反、徐图。须知他的儒家思想根深蒂固，“齐天大圣”梦是不会轻易被如来的五行山压碎的。他在被压之前曾听如来说：“你那厮乃是猴子成精，焉敢欺心，要夺玉皇上帝龙位？他自幼修持，苦历过一千五百五十劫。每劫该十二万九千六百年。你算，他该多少年数，方能享受此无极大道”。“你除了长生变化之法，再有何能，敢占天宫胜境？”所以他决定去西天取经，一则好汉不吃眼前亏，暂时向如来低头；二则潜心学习高超的佛法本领，取到佛经；三则借此机会苦历足够的劫难。到时凭借无量之才、德取代玉皇大帝就名正言顺了。

　　然而，他这次取回的都是有字的假佛经，万分之一的无字真经都没有领悟，最后甚至全然忘却儒家大志，欢天喜地做了如来手下的小弟子——“斗战胜佛”。那么，素以心智见长的悟空为何变得愚昧至极，连佛经的真假都分辨不清了呢？一方面是他以人欲为导向的取经动机使然，利令智昏(当初取道经时也是因为只想求长生，没有学会术、流、静、动等各门)；另一方面是从他第一次取经开始，就不知不觉落入了佛家设置的重重圈套，与其说是“斗战胜佛”不如说是斗不过佛……

　　原来，《西游记》主要不是写唐僧取佛经，而是写悟空取儒、道、佛三经；不是歌颂唐僧取经成功，而是讥讽悟空取经失败。孙悟空是唐太宗等热衷于宗教或理学的中国封建帝王的象征！

孙悟空作为《西游记》中的核心人物，是作者重笔浓彩、精心塑造的一个艺术形象。在作者充满激情的笔下，他是一个天不怕、地不怕、有着强烈叛逆精神的顶天立地的英雄。除了勇武与雄视天下的气度精神外，孙悟空有着独立无羁、任个性张扬、追求自由、反抗一切权威、嫉恶如仇的人格力量，而这正是孙悟空令人心向往之并折服之的魅力所在。也即是指“真如本性”，一切率性而为的英雄本色。

反抗权威、追求自由平等是孙悟空作为英雄的独立性人格的典型特征。古老的中国是一个重权威的国度，父母兄长、君主上司、长辈老师等，以及由种种观念形成的无形的外在权威，似重重大山，压在人的头上，致使了长期以来独立自由平等人格的丧失。而孙悟空在花果山时期，便充分展示了他作为一位有独立人格的英雄的光彩。他出身石猴，这就决定了从血统上就没有自然权威的约束，他是天地之精华所孕育而成的。在他的心目中，没有任何权威和偶像，他的心中斥满了追求自由和独立的激情，他追求的是“不伏麒麟辖，不伏凤凰管，又不伏人间王位所拘束”的自由自在的理想社会和自由人生。因此，当他得知要受地府管辖时，他不辞劳苦，立志漂洋过海，寻仙访道，以求长生不死之术，终于从菩提祖师处学得了七十二般变化回到水帘洞，之后便闯龙宫求得如意金箍棒，然后以神棒大搅地府，将自己与猴属类的名字从生死簿上勾去，从而冲破了一切有碍生命永恒和自由的主要藩篱，解除了“暗中有阎王老子管着，一旦身死，可不枉生世界之中，不得久注天人之内”的死的忧虑。

而能突出地显示他反抗权威、不畏强权、追求独立人格的性格特征的，则是大闹天宫。孙悟空第一次被召进天庭时，他在玉帝面前仅以躬身平礼相见，敢于藐视权威和神圣的天庭秩序、保持自我独立的伟大人格。在孙悟空身上，没有任何礼教的虚饰，没有任何礼教、规矩和原则，有的是任性而为。因而，当他听说“弼马温”的封号是一个骗局时，感到自尊心受到了莫大的侮辱，他没有忍气吞声，而是心头火起，使金箍棒一路打出南天门，回到花果山，自立为“齐天大圣”，与天庭抗衡。之后，王母娘娘宴请诸仙惟独没他时，他愤怒之下乱蟠桃会、偷老君仙丹，破坏天界秩序。孙悟空一而再、再而三地大闹天宫，无疑是对神权世界的挑战，是对传统等级制度的蔑视。他之所以与天庭作对，无非是因为在他心里，根本就不存在不可侵犯的天庭、权威和等级观念。他不能容忍别人对他的“藐视”。“弼马温”的骗局，蟠桃会被拒之门外，使他意识到玉帝对他的不尊重，甚至是轻视、鄙视，因为他是“妖猴”。被玉帝的轻视使他感到了无比的愤怒与耻辱。于是，他公开唱出了反叛之音。

悟空的公然挑战必然引起天国的残酷镇压。面对庞大的天兵天将，他毫无畏惧，大施神威，将天庭搞了个七零八落底朝天，彻底破坏了天庭的秩序。他被置于太上老君的八卦炉中烧炼，反倒烧出了他的火眼金睛并在一怒之下逼得玉帝坐不住，请来了西天佛祖。在佛祖面前，孙悟空义无返顾，公然道出了要与玉帝争宝座的声音：“灵霄宝殿非他久，历代人王有分传。强者为尊该让我，英雄只此敢争先。”当如来陈述玉帝享受无极大道理后，孙悟空并未被唬住，仍不买如来的帐，反而进一步挑明了自己反叛的意图：“皇帝轮流做，明年到我家”，“若还不让，定要搅攘，永不清平！”孙悟空以大胆豪迈的言辞、直冲斗牛的雄心，显示了他的英雄本色及对平等的要求，表现出作为英雄的威风凛凛及一派浩然正气，也充分体现了打破现存秩序、追求新的生活的意愿。玉帝是神权的象征，也是人间帝王的象征，在一个崇拜神权和王权的社会里，大胆到要把神和王权的代表——玉帝拉下帝座，需要多么大的气魄！这足见他的解放个性、追求独立人格的强烈意识！

孙悟空是一个平民的英雄，也是一个悲剧的英雄。说他是平民的英雄，因为他的智勇是人民智勇的缩影，他的思想和行为皆是平民化的；然而，他的命运又带有很大的悲剧性，因为他的最终命运却是归于神、听命于神。而他这一命运悲剧性的产生，则缘于作家对一个新旧力量矛盾冲突的时代的把握与反映。明代中叶，资本主义开始在中国萌芽，伴随而来的是文化思想的变革要求，其中最重要的就是个性解放和人格独立的呼声。虽然此种呼声比起专制的嚣尘而言是那样的微小，但足以使一些敏锐的知识分子跃跃欲动，一试身手。与吴承恩同一时代的李贽在程朱理学的时代，对压抑人的个性的儒家和理学给予了不留情面的批判，在专制的压力面前，实现了“我可杀不可去，我头可断而身不可辱”的人格独立。但是，在这样一个时代里，封建专制的力量显然依旧有着强大的统治力量，作为处于萌芽状态中的资本主义力量是微弱的。因而，在要求人格独立这一问题上，两种力量冲突斗争的必然结果，是封建专制力量的必然胜利，人格独立要求的必然失败。“悲剧是历史的必然要求与这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性冲突。”因而，这样的结局对于人格独立这一进步力量而言，也注定是悲剧的。

吴承恩笔下的孙悟空是一个真英雄，大英雄，但他同时有时一个具有强烈反叛精神和个性独立自由意识的率性而为的“真人”，毫不虚伪造作，敢想敢说敢干，确实是中国封建黑暗王国里的一道个性闪电，预示了人性的光明，代表了广大下层人民渴望自由独立的希望。所以，孙悟空形象的集中意义就在于其智勇是人民智勇的缩影；他的反叛，他的渴望摆脱种种压迫，也不过是底层人民的行为和理想。他自身的并非高贵的出身，也决定了他思想的平民化。由此，我们可以说，孙悟空是一位平民英雄，他的个性、追求、思想都代表了下层平民达到个性、追求与思想，他斗争的要求更是代表了平民百姓的斗争要求。