前言

目前市面上流行的热更方案就是lua系列和ILRuntime，选取哪一种需要根据自己的项目进行比对。

无论是ILRuntime还是toLua都是市面上有在用到的热更方案。直观上来讲，都可以通过把代码放在StreamingAssets中，从而达到热更的目的。

本文旨在从迁移成本、运行效率两方面来进行比对两者间的差异。

迁移成本

一般Unity都是C#编写的，所以单看迁移成本，ILRuntime是完胜。

这一点不需要做太多解释。

性能比对

本文的比对主要是一些基本功能的比对，Unity版本：5.6.6 f2 。

方便阅读，不能热更的代码(写死在Unity里面的代码)同意叫做Mono代码；热更新的代码(Lua或者ILRuntime)都叫做热更代码。

(注：ILRuntime的工程都已经定义过宏 DISABLE_ILRUNTIME_DEBUG 。)

测试1、Mono代码调用热更代码：

在Lua和ILRuntime中各写一个空方法，然后在Mono中调用10000次。

可见ILRuntime耗时是toLua的10倍左右……

测试2、热更代码调用Mono：

在Lua和ILRuntime中各写一个循环，调用Mono某函数10000次。

这个更不得了了，ILRuntime比toLua慢了20倍不止。

但是有一个要提出来，就是IL的循环很有问题。这个在测试3中很明显。

测试3、热更代码的循环计算：

在Lua和ILRuntime中各写一个方法进行1万次循环计算，然后用Mono调用一次。

也就是说一次调用，在IL里面For循环10000次就是这种情况。感觉非常之奇怪，因为他的计算量并没有这么大(见测试4)。

测试4、测试3中的方法在C#中的耗时

将测试3中在Lua或者ILRuntime写的1万次循环计算的方法写成C#在Mono中调用，看他在Mono中的耗时情况。

可见这个1万次的加法计算耗时很少的，就是IL慢而已，而不是C#慢……

结论：

其实只是测了一些基本的方法，IL和Lua的很多高级的操作都没测试过。感觉这性能差得有点多啊，按理说不应该啊。官方自己的介绍(http://ourpalm.github.io/ILRuntime/public/v1/guide/index.html)说的是比Lua快了10~20倍，我咋完全没发现快在哪里……难道是我的使用方法有问题？

另外从另外一个大佬的博客《Unity中SLua、Tolua、XLua和ILRuntime效率评测》来看，虽然也出现了走循环IL巨慢的情况，但其他几个模块看起来还是核Lua系列各有千秋，不至于像我测出来的这样被Lua全方位吊打……

在多嘴一句，刚看了一个大佬写的体验(https://www.sohu.com/a/227068353_667928)，也是说的For循环的问题。但是他又说：

“其中大多都是进行一个很大数量的for循环，以此来判断；但是我认为这样来评判一个框架的性能，是不准确的；因为在实际项目中。没有人会单单进行for循环，什么事情都不做的；”

哈哈哈，怕就是说的我这种人……

兼容性

Lua反正是市场早就验证过了的，肯定兼容是过关的。ILRuntime比较新，但是从现有的消息来看应该是PC、Android、IOS 都可以用的。

其他问题

以下内容来自各地道听途说，本人没有验证过，不负任何责任。

1、据说ILRuntime 如果用大量的byte之类的数据转换在android时常会出错。

2、据说ILRuntime偶发行号定位不准(打个空格就变了)。

3、目前ILRuntime的IL2CPP打包有Bug，不会执行静态构造函数。

结论

我个人而言还是很想用ILRuntime的，毕竟用C#啊……

但是这个速度……怕是还有很多的优化空间，可能需要进一步地改良。