说说复合索引

写索引的博客太多了，一直不想动手写，有一下两个原因：
一是觉得有炒剩饭的嫌疑，有兄弟曾说：索引吗，只要在查询条件上建索引就行了，真的可以这么暴力吗？
二来觉得，索引是个非常大的话题，很难概括出所有的情况，你不整出点新意来，倒是有抄袭照搬的嫌疑

既然写了，就写一点稍微不一样的东西出来，
好了，废话打住，开搞

搭建测试环境：

创建一张表，模拟实际业务中的一个表，往里面填入数据，
时间字段上，相对按照时间均匀地填充，其他字段以GUID填充

Create table BusinessInfoTable
(BuniessCode1 varchar(50),BuniessCode2 varchar(50),BuniessCode3 varchar(50),BuniessCode4 varchar(50),BuniessStatus1 tinyint,BuniessStatus2 tinyint,BuniessDateTime1 Datetime,BuniessDateTime2 Datetime,OtherColumn1 varchar(50),OtherColumn2 varchar(50),OtherColumn3 varchar(50)
)declare @i int=0
while @i<1000000
begininsert into BusinessInfoTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),NEWID(),RAND()*100,RAND()*100,DATEADD(MI,@i,GETDATE()),DATEADD(MI,@i,GETDATE()),NEWID(),NEWID(),NEWID())set @i=@i+1
end

现在有这么一个查询（实际上查询远比这个复杂，我简化一点，不要说我刻意造环境）

    select OtherColumn2,BuniessStatus1,BuniessStatus2,BuniessDateTime1,BuniessDateTime2from BusinessInfoTable where  BuniessDateTime1 between '2016-6-21' and '2016-6-28'and BuniessDateTime2 between '2016-6-21' and '2016-6-28'and BuniessStatus1    =    55and BuniessStatus2    =    66

郑重的说明一点：

暂时不考虑聚集索引，毕竟一个表上只能有一个聚集索引，
别人也不是傻子，不会轻易去建聚集索引，聚集索引早被占用了
既然被占用了，我的原则是一般不去动别人现有的东西的，比如别人建了聚集索引，你给人家删了，根据自己的情况建聚集索引
这不是找骂么

有经验的你一定考虑符合索引了，同时考虑到为避免Key Lookup导致的书签查找，我们把查询索要的OtherColumn2列include进来
比如这样

CREATE NONCLUSTERED INDEX IDX_1 ON BusinessInfoTable
(BuniessStatus1,BuniessStatus2,BuniessDateTime1,BuniessDateTime2)
INCLUDE(OtherColumn2)

或者这样，只是索引列顺序不一样

CREATE NONCLUSTERED INDEX IDX_1 ON BusinessInfoTable
(BuniessDateTime1,BuniessDateTime2,BuniessStatus1,BuniessStatus2)
INCLUDE(OtherColumn2)

当然可以随意调整四个列的顺序，我就不过多地做演示了，有兴趣的自己试

这里的前导列的顺序并不会影响到索引的使用，查询的时候都是非聚集索引Seek，绝对的

那么问题来了，完全一样的查询条件，结果一样，使用不同的索引，索引的区别仅仅是列顺序不一样，其代价一样吗，先猜测一下，有区别吗？

　　同样查询，使用不同索引的结果（分别是上面的IDX_1和IDX_2）：

下面看图说话

看看IO情况

原因分析

　　看来是有点差别吧，好似乎这个差别还真不小（以往写文章，我测试环境弄不好，对比出来的效果不明显，感觉没啥说服力，这次对比还是比较明显的）

　　究竟原因在何？

　　索引是以平衡树（B树）的方式存在的，复合索引的列的顺序决定了B树的信息的存储的顺序

　　如果是以BuniessStatus1列为前导列，因为BuniessStatus1分布的范围（相对）较小，

　　这样在查询的时候通过BuniessStatus1=55就可以过滤出来一个比较小的结果集，后面依次用其他条件过滤就相对较快了

　　比如BuniessStatus1=55过滤出来符合条件的数据有5条，

　　加上BuniessStatus2 BuniessDateTime1 BuniessDateTime2 这三个条件再过滤，出来一条数据。

　　如果BuniessDateTime1 是索引的前导列，用BuniessDateTime1 between '2016-6-21' and '2016-6-28'过滤

　　可能会有10000条数据，然后依次再用 BuniessDateTime2，BuniessStatus1， BuniessStatus2过滤

　　最后也只有一条符合条件的数据。

　　差别就在于：一开始的过滤条件，决定了查询多少page初步确定满足条件的数据，再进一步的进行过滤

　　如果最开始就相对精确地确定了满足查询条件的数据范围，后面可以通过相对较小的代价来最终确认出满足条件的数据

　　如果最开始相对模糊地却确定了满足查询条件的数据范围，那么这个过程的代价就相对比较大，虽然后面通过每一个条件的过，结果是一样的

　　当然这种索引的建立跟数据分布有关，

　　但是，我没有下结论说，复合索引一定要按照什么什么顺序来是最好的

　　还是那句话：具体问题具体分析，避免经验主义，没有一刀切的手段可以解决所有的问题。

总结：

　　本文通过一个简单的例子，分析了创建符合索引时，列的顺序对查询的影响，说明在创建索引的时候，不仅仅要考虑在哪些列上创建索引，同时也要注意到，索引列的顺序，是否会对查询产生影响。避免一说到索引，就是“在查询条件上建索引”的暴力做法。