gpl2 gpl3区别

不久前，我看到RedMonk的Stephen O'Grady发了一条有趣的推文，内容涉及此开源许可的状态 。

该图显示了许可证使用情况从2010年到2017年的变化情况。通过阅读该图表，可以清楚地看到GPL 2.0许可证的使用情况减少了一半以上，而GPL 2.0许可证是周围最纯的copyleft许可证之一。 从该图表可以看出，开源许可的流行度随后已转变为MIT和Apache许可。 GPL 3.0的使用也有所增加。

那么，这意味着什么？

为什么GPL 2.0的使用量如此之大地下降，而GPL 3.0的使用量却只有少量增加？ 为什么MIT和Apache的使用量如此急剧增长？

当然，有很多解释，但是我猜这是由于商业开源的增长和商业世界对GPL的紧张所致。 让我们深入。

GPL和业务

现在，在我开始之前，我知道我将引起一些GPL粉丝的愤怒。 在您对我大吼大叫之前，我要非常清楚：我是GPL的忠实拥护者和支持者。

我已经授权使用GPL编写过的所有软件，我一直是Free Software Foundation和Software Freedom Conservancy及其工作的积极财务支持者，并且我主张使用GPL。 我在这里的评论不是关于GPL的有效性或巨大价值的，它无疑是伟大的许可证，而是关于行业中对许可证的理解和解释。

大约四年前，我参加了一个名为“开源智库”的年度活动。 这次活动是加利福尼亚葡萄酒国家开源行业的高管人员的一次小型，亲密的年度聚会。 该活动的重点是建立网络，建立联盟以及识别和解决行业问题。

在此活动中，有一个小组案例研究，其中与会者分成几个小组，并被要求为正在构建核心开源技术的真实世界项目推荐开源许可证。 每个小组都回读了他们的建议，我很惊讶地看到10个左右的小组中的每个小组都提出了许可许可证，而没有一个小组提出了GPL。

我已经看到了业界对Apache和MIT许可证的观察趋势，但这在当时对开放源代码行业中GPL的理解，接受和舒适性提出了警告。

近年来，这种趋势似乎继续存在。 除了《黑鸭》研究之外，2015年在GitHub上进行的一项许可研究发现，MIT许可是主要选择。 甚至在我在XPRIZE的工作中观察到的（我们为Global Learning XPRIZE选择了许可证），以及作为社区领导顾问的工作 ，我也看到许多客户感到类似的趋势，这些客户对根据GPL许可他们的代码感到不自在。

自2010年以来， 估计有65％的公司为开源做出了贡献。显然，商业兴趣和投资在增长。与我刚才概述的趋势相结合，我认为这表明行业普遍认为GPL并不普遍开源业务的正确选择。

连接社区和公司

老实说，GPL的受欢迎程度下降并不完全令人惊讶，原因有几个。

首先，随着开源行业的发展，很明显，关键的决定是找到适当的社区参与平衡和商业模式，而这种商业模式是可行的。 开源的早期存在一个误解，即“如果构建它，它们就会来。” 当然，他们经常来使用您的软件，但是在许多情况下，“如果您构建了该软件，他们不一定会给您任何钱。”

随着岁月的流逝，我们已经看到Red Hat，Automattic，Docker，Canonical，Digital Ocean等多家公司探索了开源的不同赚钱方法。 这包括分发模型，服务模型，开放核心模型等。 显而易见的是，传统的软件稀缺性模型不适用于开源代码。 因此，您需要选择一种可以满足公司所选模型需求的许可证。 对于许多人来说，在收入与免费提供技术之间取得平衡是一个艰难的前景。

这是我们看到摩擦的地方。 虽然GPL是开源许可证，但从根本上讲它是免费软件许可证。 作为免费软件许可，对GPL的大部分管理和支持都是由自由软件基金会推动的。

尽管我热爱自由软件基金会的工作，但从软件绝对必须100％免费的角度来看，他们的关注点最终得以确立。 FSF没有太多妥协的空间，甚至由于很少的二进制固件，甚至公认的开源项目（例如许多Linux发行版）也被认为是“非免费的”。

对于很少有黑白选择集而有大量灰色选择的企业来说，这证明是复杂的。 很少有企业会共享自由软件基金会（或类似团体，例如软件自由保护协会）的纯意识形态，因此我怀疑企业对于选择与这种纯意识形态如此相关的许可证不太满意。

现在，要明确地说，我不为此而怪罪于FSF（以及类似的组织，例如SFC）。 他们有特定的任务和任务，专注于建立全面的免费软件共享，并且对于他们而言，无论选择何处，都可以划清界限。 自由软件基金会和证监会做非凡的工作，我将长期继续成为他们的支持者和谁在那里工作了很多了不起的人。 我只是相信，如此纯正的结果是，公司可能难以满足商标要求，因此选择使用不同于GPL的许可选择。

我怀疑，随着开源的发展，动态变化也影响了GPL的使用。 在早期，项目开始的核心根本原因之一是对开放性和软件自由的道德要素的严格关注。 对于这个项目，GPL无疑是自然的选择，以Debian，Ubuntu，Fedora，Linux和许多其他示例为例。

近年来，尽管我们看到了新一代的开发人员形式，但对于他们来说，批评并不那么严格，而且我敢说，对宗教自由的关注也较少。 对他们而言，开源是构建软件中务实且实用的组成部分，而不是出于道德选择，因此我怀疑这就是为什么我们看到MIT和Apache许可证使用量如此增长的原因。

未来？

这对GPL意味着什么？

我的猜测是，GPL将继续成为许可证的流行选择，但开发人员将越来越多地将其视为纯净的免费软件许可证。 我怀疑对软件自由有道德承诺的项目将把GPL优先于其他许可证，但是对于需要平衡我们前面讨论的业务的企业，我怀疑MIT和Apache许可证将继续流行。

无论哪种方式，好消息是开源和自由软件正在增长，并且尽管许可证使用方式可能会变得复杂且有所变化，但更重要的是技术正在变得越来越开放，可访问并且对所有人可用。

翻译自: https://opensource.com/article/17/2/decline-gpl

gpl2 gpl3区别