我们为什么要用测试框架呢？当然对项目开发有帮助了，但是业内现状是经常赶进度，所以TDD还是算了吧，BDD就测测数据存取和重要环节，这很重要，一次性跑完测试单元检查接口或模块的可用性，这比打断点调试强多了吧，至于UI测试就算了吧(xcode7集成了)，呵呵。

首先了解一下BDD与TDD的概念：

BDD(Behavior Driven Development)，也就是行为驱动开发，它旨在解决具体问题，帮助开发人员确定应该测试些什么。

TDD(Test-Driven Development)，就是测试驱动开发，通过测试来推动整个开发的进行。

github上搜TDD或BDD，语言选择objective-c，star最多的就是这2个：

此外，还找到2个Swift的测试框架，以后用Swift开发可以考虑使用：

Cedar，Specta和Kiwi这3个框架就是目前Objc最流行的BDD测试框架了，其中Kiwi最受欢迎(根据github上的star数来推断，行为描述和期望写起来也比较易懂，至少我是这么认为的)。

不过，Specta是 RAC 那帮人维护的，用于测试的黑魔法更多，我担心这帮人精力太分散顾及不上这个测试框架。但是有些使用测试框架经验丰富的人选择用回了XCTest，主要是因为它跟Xcode集成的比较好，而且嫌BDD框架hold不住业务的发展，cmd+u可以一次性跑完所有的测试(试过3个框架目前都可以这样的)。

XCTest与Xcode深度集成，而且可以享受Apple后续对XCTest升级的福利。XCTest 的优势和缺点都是由于它太简单了。你只需要创建一个类，使用 “test” 作为测试方法名的前缀，只需要这样就可以了，不需要再做其他的。不幸的是，这已经是 XCTest 的全部优点了。BDD 框架的附加功能的重要性是取决于项目的大小。我的结论是，XCTest 对中小型的工程来说是一个很好的选择，但是对于更大型的工程，就有必要参考一下像 Kiwi 或者 Specta 这样的 BDD 框架。Specta和Kiwi的区别就是Kiwi包含了Specta和OCmock以及Expeata所有的功能。换句话说Specta就是没有mock和验证功能Kiwi。经测试，Kiwi与Specta是不能同时在项目中使用的，会Crash,不信你试试，不过各自可以与XCTest混合使用因为它们是基于XCTest封装的。

Cedar，Kiwi，以及 Specta 提供类似语法，我不能说其中一个框架要比其他所有都好，它们各有利弊，选择 BDD 框架归根结底来自个人偏好。我选择Kiwi是因为只需要在podfile导入一个Kiwi就行了，Specta则需要依赖别的第三方库，虽然灵活，但灵活有灵活的坏处，当然也有好处，你喜欢就好，反正用得不爽别怨我。

如果使用Specta，还要引入OCmock/OCMockito以及Expeata/OCHamcrest一起配合使用。

OCMock Or OCMockito

这两个都是用来mock对象，Stub方法的，他们之间的区别在于使用OCMock的库比OCMockito的库多，而且文档和教程更加丰富。

Expecta Or OCHamcrest

这两个都是断言的扩展框架，Expecta不成熟，框架还有一些的问题。OCHamcrest更加成熟，而且可扩展性高，可以自定义自己的断言，更灵活。

BDD的理念是你不是在写代码，而是在讲故事。而整个故事是由Given…When…Then组成。我们可以来看看BDD框架Kiwi的一段测试代码:describe(@"Team", ^{

context(@"when newly created", ^{

it(@"has a name", ^{

id team = [Team team]; [[team.name should] equal:@"Black Hawks"];

});

it(@"has 11 players", ^{

id team = [Team team]; [[[team should] have:11] players];

});

});

});

这个测试用例就是在说Given a Team,When newly created,it should have a name, and should have 11 players，基本上不需要注释就能知道在干嘛。

不同类型的模拟对象的基本定义：

double 可以理解为置换，它是所有模拟测试对象的统称，我们也可以称它为替身。一般来说，当你创建任意一种测试置换对象时，它将被用来替代某个指定类的对象。

stub 可以理解为测试桩，它能实现当特定的方法被调用时，返回一个指定的模拟值。如果你的测试用例需要一个伴生对象来提供一些数据，可以使用 stub 来取代数据源，在测试设置时可以指定返回每次一致的模拟数据。

spy 可以理解为侦查，它负责汇报情况，持续追踪什么方法被调用了，以及调用过程中传递了哪些参数。你能用它来实现测试断言，比如一个特定的方法是否被调用或者是否使用正确的参数调用。当你需要测试两个对象间的某些协议或者关系时会非常有用。

mock 与 spy 类似，但在使用上有些许不同。spy 追踪所有的方法调用，并在事后让你写断言，而 mock 通常需要你事先设定期望。你告诉它你期望发生什么，然后执行测试代码并验证最后的结果与事先定义的期望是否一致。

fake 是一个具备完整功能实现和行为的对象，行为上来说它和这个类型的真实对象上一样，但不同于它所模拟的类，它使测试变得更加容易。一个典型的例子是使用内存中的数据库来生成一个数据持久化对象，而不是去访问一个真正的生产环境的数据库。

实践中，这些术语常常用起来不同于它们的定义，甚至可以互换。它们自认为自己是 "mock 对象框架"，但是其实它们也提供 stub 的功能，不要太过于陷入这些词汇的细节。

下面讲讲Kiwi的使用，尽量简单，以便快速上手，当然详情还是得看官方文档，链接奉上：

1.Kiwi的安装

podfile中写入target 'OneTravelTests', :exclusive => true do

pod 'Kiwi'

end

然后pod install或pod update就可以了。

可以安装一个xcode插件http://alcatraz.io，里面有Kiwi的template，安装一下，然后就可以使用Kiwi了。然而有人说插件用不了，怪我咯？懒得解释了，看这里吧：

2.Kiwi的基本语法解释

上3张图，一切尽在不言中。

kiwi基本语法解释

mock与stub解释

测试数据请求

3.我们应该/不应该测试什么

BDD 的第一个单词就表明了这一点，你不应该关注于测试，而是应该关注行为。这个看似毫无意义的变化提供了应该测试什么的准确答案：你应该测试行为。

例如你设计的一个对象，它有一个接口定义了其方法和依赖关系。这些方法和依赖，声明了你对象的约定，它们定义了如何与应用的其他部分交互，以及它的功能是什么。它们定义了对象的行为。同时这也应该是你的目标：测试你对象的行为方式。

不应该测试什么呢？不要测试私有方法：私有方法意味着私有，如果你感到有必要测试一个私有方法，那么那个私有方法一定含有概念性错误，通常是作为私有方法，它做的太多了， 从而违背了单一职责原则。

不要 Stub 私有方法：Stub 私有方法和测试私有方法具有相同的危害，更重要的是，Stub 私有方法将会使程序难以调试。通常来说，用于Stub的库会依赖于一些不寻常的技巧来完成工作，这使得发现一个测试为什么会失败变的困难。

不要测试构造函数：构造函数定义的是实现细节，你不应该测试构造函数，这是因为我们认同测试应该与实现细节解耦这一观点。

不要 Stub 外部库：第三方代码不应该在你的测试中直接出现。

4.测试的目的使重构更简单 —— 你可以自信的修改实现细节，而不用去触及公有 API。

避免代码恶化—— 恶化在什么时候发生？在你修改代码的时候。

提供了可执行的说明和文档 —— 你在什么时候更想知道软件实际上是如何工作的？在你想修改它们的时候。

减少了创建软件的时间 —— 怎么减少时间的？是通过更快速地修改你的代码，出错时测试会自信地告诉你哪里出错了。

降低了创建软件的代价 —— 时间就是金钱，朋友。

测试应该：很快速(Fast) —— 测试应该能够被经常执行。

能隔离(Isolated) —— 测试本身不能依赖于外部因素或者其他测试的结果。

可重复(Repeatable) —— 每次运行测试都应该产生相同的结果。

带自检(Self-verifying) —— 测试应该包括断言，不需要人为干预。

够及时(Timely) —— 测试应该和生产代码一同书写。

5.UI测试

关于UI测试，需要测试的是用户的交互，而不是应用的外观，Xcode7中新增了UI Testing，具体可以看wwdc 2015 session :406_hd_ui_testing_in_xcode。

好了，没了，我有严重的拖延症，哎。