Python在计算内存时值得注意的几个问题

作者 | 豌豆花下猫

来源 | python猫（ID:python_cat）

我之前的一篇文章，带大家揭晓了 Python 在给内置对象分配内存时的 5 个奇怪而有趣的小秘密。文中使用了sys.getsizeof()来计算内存，但是用这个方法计算时，可能会出现意料不到的问题。

文档中关于这个方法的介绍有两层意思：

该方法用于获取一个对象的字节大小（bytes）
它只计算直接占用的内存，而不计算对象内所引用对象的内存

也就是说，getsizeof() 并不是计算实际对象的字节大小，而是计算“占位对象”的大小。如果你想计算所有属性以及属性的属性的大小，getsizeof() 只会停留在第一层，这对于存在引用的对象，计算时就不准确。

例如列表 [1,2]，getsizeof() 不会把列表内两个元素的实际大小算上，而只是计算了对它们的引用。举一个形象的例子，我们把列表想象成一个箱子，把它存储的对象想象成一个个球，现在箱子里有两张纸条，写上了球 1 和球 2 的地址（球不在箱子里），getsizeof() 只是把整个箱子称重（含纸条），而没有根据纸条上地址，找到两个球一起称重。

计算的是什么？

我们先来看看列表对象的情况：

如图所示，单独计算 a 和 b 列表的结果是 36 和 48，然后把它们作为 c 列表的子元素时，该列表的计算结果却仅仅才 36。（PS：我用的是 32 位解释器）

如果不使用引用方式，而是直接把子列表写进去，例如 “d = [[1,2],[1,2,3,4,5]]”，这样计算 d 列表的结果也还是 36，因为子列表是独立的对象，在 d 列表中存储的是它们的 id。

也就是说：getsizeof() 方法在计算列表大小时，其结果跟元素个数相关，但跟元素本身的大小无关。

下面再看看字典的例子：

明显可以看出，三个字典实际占用的全部内存不可能相等，但是 getsizeof() 方法给出的结果却相同，这意味着它只关心键的数量，而不关心实际的键值对是什么内容，情况跟列表相似。

“浅计算”与其它问题

有个概念叫“浅拷贝”，指的是 copy() 方法只拷贝引用对象的内存地址，而非实际的引用对象。类比于这个概念，我们可以认为 getsizeof() 是一种“浅计算”。

“浅计算”不关心真实的对象，所以其计算结果只是一个假象。这是一个值得注意的问题，但是注意到这点还不够，我们还可以发散地思考如下的问题：

“浅计算”方法的底层实现是怎样的？
为什么 getsizeof() 会采用“浅计算”的方法？

关于第一个问题，getsizeof(x) 方法实际会调用 x 对象的__sizeof__() 魔术方法，对于内置对象来说，这个方法是通过 CPython 解释器实现的。

我查到这篇文章《Python中对象的内存使用(一)》，它分析了 CPython 源码，最终定位到的核心代码是这一段：

/*longobject.c*/static Py_ssize_t
int___sizeof___impl(PyObject *self)
{Py_ssize_t res;res = offsetof(PyLongObject, ob_digit) + Py_ABS(Py_SIZE(self))*sizeof(digit);return res;
}

我看不懂这段代码，但是可以知道的是，它在计算 Python 对象的大小时，只跟该对象的结构体的属性相关，而没有进一步作“深度计算”。

对于 CPython 的这种实现，我们可以注意到两个层面上的区别：

字节增大：int 类型在 C 语言中只占到 4 个字节，但是在 Python 中，int 其实是被封装成了一个对象，所以在计算其大小时，会包含对象结构体的大小。在 32 位解释器中，getsizeof(1) 的结果是 14 个字节，比数字本身的 4 字节增大了。
字节减少：对于相对复杂的对象，例如列表和字典，这套计算机制由于没有累加内部元素的占用量，就会出现比真实占用内存小的结果。

由此，我有一个不成熟的猜测：基于“一切皆是对象”的设计原则，int 及其它基础的 C 数据类型在 Python 中被套上了一层“壳”，所以需要一个方法来计算它们的大小，也即是 getsizeof()。

官方文档中说“All built-in objects will return correct results” [1]，指的应该是数字、字符串和布尔值之类的简单对象。但是不包括列表、元组和字典等在内部存在引用关系的类型。

为什么不推广到所有内置类型上呢？我未查到这方面的解释，若有知情的同学，烦请告知。

“深计算”与其它问题

与“浅计算”相对应，我们可以定义出一种“深计算”。对于前面的两个例子，“深计算”应该遍历每个内部元素以及可能的子元素，累加计算它们的字节，最后算出总的内存大小。

那么，我们应该注意的问题有：

是否存在“深计算”的方法/实现方案？
实现“深计算”时应该注意什么？

Stackoverflow 网站上有个年代久远的问题“How do I determine the size of an object in Python?” [2]，实际上问的就是如何实现“深计算”的问题。

有不同的开发者贡献了两个项目：pympler 和 pysize ：第一个项目已发布在 Pypi 上，可以“pip install pympler”安装；第二个项目烂尾了，作者也没发布到 Pypi 上（注：Pypi 上已有个 pysize 库，是用来做格式转化的，不要混淆），但是可以在 Github 上获取到其源码。

对于前面的两个例子，我们可以拿这两个项目分别测试一下：

单看数值的话，pympler 似乎确实比 getsizeof() 合理多了。

再看看 pysize，直接看测试结果是（获取其源码过程略）：

可以看出，它比 pympler 计算的结果略小。就两个项目的完整度、使用量与社区贡献者规模来看，pympler 的结果似乎更为可信。

那么，它们分别是怎么实现的呢？那微小的差异是怎么导致的？从它们的实现方案中，我们可以学习到什么呢？

pysize 项目很简单，只有一个核心方法：

def get_size(obj, seen=None):"""Recursively finds size of objects in bytes"""size = sys.getsizeof(obj)if seen is None:seen = set()obj_id = id(obj)if obj_id in seen:return 0# Important mark as seen *before* entering recursion to gracefully handle# self-referential objectsseen.add(obj_id)if hasattr(obj, '__dict__'):for cls in obj.__class__.__mro__:if '__dict__' in cls.__dict__:d = cls.__dict__['__dict__']if inspect.isgetsetdescriptor(d) or inspect.ismemberdescriptor(d):size += get_size(obj.__dict__, seen)breakif isinstance(obj, dict):size += sum((get_size(v, seen) for v in obj.values()))size += sum((get_size(k, seen) for k in obj.keys()))elif hasattr(obj, '__iter__') and not isinstance(obj, (str, bytes, bytearray)):size += sum((get_size(i, seen) for i in obj))if hasattr(obj, '__slots__'): # can have __slots__ with __dict__size += sum(get_size(getattr(obj, s), seen) for s in obj.__slots__ if hasattr(obj, s))return size

除去判断__dict__和 __slots__属性的部分（针对类对象），它主要是对字典类型及可迭代对象（除字符串、bytes、bytearray）作递归的计算，逻辑并不复杂。

以 [1,2] 这个列表为例，它先用 sys.getsizeof() 算出 36 字节，再计算内部的两个元素得 14*2=28 字节，最后相加得到 64 字节。

相比之下，pympler 所考虑的内容要多很多，入口在这：

    def asizeof(self, *objs, **opts):'''Return the combined size of the given objects(with modified options, see method **set**).'''if opts:self.set(**opts)self.exclude_refs(*objs)  # skip refs to objsreturn sum(self._sizer(o, 0, 0, None) for o in objs)

它可以接受多个参数，再用 sum() 方法合并。所以核心的计算方法其实是 _sizer()。但代码很复杂，绕来绕去像一座迷宫：

    def _sizer(self, obj, pid, deep, sized):  # MCCABE 19'''Size an object, recursively.'''s, f, i = 0, 0, id(obj)if i not in self._seen:self._seen[i] = 1elif deep or self._seen[i]:# skip obj if seen before# or if ref of a given objself._seen.again(i)if sized:s = sized(s, f, name=self._nameof(obj))self.exclude_objs(s)return s  # zeroelse:  # deep == seen[i] == 0self._seen.again(i)try:k, rs = _objkey(obj), []if k in self._excl_d:self._excl_d[k] += 1else:v = _typedefs.get(k, None)if not v:  # new typedef_typedefs[k] = v = _typedef(obj, derive=self._derive_,frames=self._frames_,infer=self._infer_)if (v.both or self._code_) and v.kind is not self._ign_d:# 猫注：这里计算 flat sizes = f = v.flat(obj, self._mask)  # flat sizeif self._profile:# profile based on *flat* sizeself._prof(k).update(obj, s)# recurse, but not for nested modulesif v.refs and deep < self._limit_ \and not (deep and ismodule(obj)):# add sizes of referentsz, d = self._sizer, deep + 1if sized and deep < self._detail_:# use named referentsself.exclude_objs(rs)for o in v.refs(obj, True):if isinstance(o, _NamedRef):r = z(o.ref, i, d, sized)r.name = o.nameelse:r = z(o, i, d, sized)r.name = self._nameof(o)rs.append(r)s += r.sizeelse:  # just size and accumulatefor o in v.refs(obj, False):# 猫注：这里递归计算 item sizes += z(o, i, d, None)# deepest recursion reachedif self._depth < d:self._depth = dif self._stats_ and s > self._above_ > 0:# rank based on *total* sizeself._rank(k, obj, s, deep, pid)except RuntimeError:  # XXX RecursionLimitExceeded:self._missed += 1if not deep:self._total += s  # accumulateif sized:s = sized(s, f, name=self._nameof(obj), refs=rs)self.exclude_objs(s)return s

它的核心逻辑是把每个对象的 size 分为两部分：flat size 和 item size。

计算 flat size 的逻辑在：

    def flat(self, obj, mask=0):'''Return the aligned flat size.'''s = self.baseif self.leng and self.item > 0:  # include itemss += self.leng(obj) * self.item# workaround sys.getsizeof (and numpy?) bug ... some# types are incorrectly sized in some Python versions# (note, isinstance(obj, ()) == False)# 猫注：不可 sys.getsizeof 的，则用上面逻辑，可以的，则用下面逻辑if not isinstance(obj, _getsizeof_excls):s = _getsizeof(obj, s)if mask:  # aligns = (s + mask) & ~maskreturn s

这里出现的 mask 是为了作字节对齐，默认值是 7，该计算公式表示按 8 个字节对齐。对于 [1,2] 列表，会算出 (36+7)&~7=40 字节。同理，对于单个的 item，比如列表中的数字 1，sys.getsizeof(1) 等于 14，而 pympler 会算成对齐的数值 16，所以汇总起来是 40+16+16=72 字节。这就解释了为什么 pympler 算的结果比 pysize 大。

字节对齐一般由具体的编译器实现，而且不同的编译器还会有不同的策略，理论上 Python 不应关心这么底层的细节，内置的 getsizeof() 方法就没有考虑字节对齐。

在不考虑其它 edge cases 的情况下，可以认为 pympler 是在 getsizeof() 的基础上，既考虑了遍历取引用对象的 size，又考虑到了实际存储时的字节对齐问题，所以它会显得更加贴近现实。

小结

getsizeof() 方法的问题是显而易见的，我创造了一个“浅计算”概念给它。这个概念借鉴自 copy() 方法的“浅拷贝”，同时对应于 deepcopy() “深拷贝”，我们还能推理出一个“深计算”。

前面展示了两个试图实现“深计算”的项目（pysize+pympler），两者在浅计算的基础上，深入地求解引用对象的大小。pympler 项目的完整度较高，代码中有很多细节上的设计，比如字节对齐。

Python 官方团队当然也知道 getsizeof() 方法的局限性，他们甚至在文档中加了一个链接 [3]，指向了一份实现深计算的示例代码。那份代码比 pysize 还要简单（没有考虑类对象的情况）。

未来 Python 中是否会出现深计算的方法，假设命名为 getdeepsizeof() 呢？这不得而知了。

本文的目的是加深对 getsizeof() 方法的理解，区分浅计算与深计算，分析两个深计算项目的实现思路，指出几个值得注意的问题。