本文讨论的问题不是新问题，但即使是经验丰富的开发人员也仍然很棘手。 单例模式是常见的编程习惯用法。 但是，当与多个线程一起使用时，必须进行某种类型的同步，以免破坏代码。

在相关文章中，我们的JCG合作伙伴来自The Khangaonkar Report的 Manoj Khangaonkar 详细检查了双重检查的成语，以了解其崩溃之处，并提出了所有可能的解决方案：

免得他说些什么：

Java中的双重检查锁定问题已得到充分证明。 但是，即使是经验丰富的程序员也可能会过分热衷于尝试优化代码同步，从而创建单例并成为陷阱。

考虑代码

public class Sample {private static Sample s = null ;public static Sample getSample() {if (s == null) {s = new Sample() ;}return s ;}
}

此代码不是线程安全的。 如果2个线程t1和t2同时进入getSample（）方法，则它们很可能获得不同的样本实例。 通过将synced关键字添加到getSample（）方法，可以轻松解决此问题。

public class Sample {private static Sample s = null ;public static synchronized Sample getSample() {if (s == null) {s = new Sample() ;}return s ;}
}

现在，getSample方法可以正常工作。 在进入getSample方法之前，线程t1获得一个锁。 需要进入该方法的任何其他线程t2将阻塞，直到t1退出该方法并释放锁为止。 代码有效。 生活很好。 这是精明的程序员在不注意的情况下可以超越自己的地方。 他将注意到，实际上，仅对创建实例的getSample的第一次调用需要进行同步，而仅返回s的后续调用将付出不必要的代价。 他决定优化代码以

public class Sample {private static Sample s = null ;public static Sample getSample() {if (s == null) {synchronized(Sample.class) {s = new Sample() ;}}return s ;}
}

我们的Java专家很快意识到该代码与清单1所存在的问题相同。 因此，他进一步对其进行了微调。

public class Sample {private static Sample s = null ;public static Sample getSample() {if (s == null) {synchronized(Sample.class) {if (s == null) {s = new Sample() ;}}}return s ;}
}

通过在同步块中添加额外的检查，他确保了只有一个线程将创建该示例的实例。 这是双重检查模式。 我们的专家的朋友，一位Java专家，好友检查了该代码。 代码已签入，产品已发货。 生活好吗？

错 ！ 假设线程t1进入getSample。 s为空。 它锁了。 在同步块内，它检查s是否仍然为null，然后执行Sample的构造函数。 在构造函数执行完成之前，将t1换出，并且t2得到控制。 由于构造函数未完成，因此s被部分初始化。 它不为null，但具有一些损坏或不完整的值。 当t2进入getSample时，它将看到s不为null并返回一个损坏的值。

总之，仔细检查模式不起作用。 选项是在清单2所示的方法级别进行同步，或者放弃同步并使用一个静态字段，如下所示。

public class Sample {private static Sample INSTANCE = new Sample();public static Sample getSample()  {return INSTANCE ;}
}

好是好人的敌人！

拜伦

相关文章：

• Java最佳实践系列
• 正确记录应用程序的10个技巧
• 每个程序员都应该知道的事情
• 生存在荒野西部开发过程中的9条提示
• 软件设计法则
• JDK中的设计模式