UGC直接翻译就是用户产生内容，与之对应的是PGC专业创作者产生内容。

社区

就是一群人聚在一起的信息交流场

人们来到某个社区是因为这里有他的关注的人和内容。社区与UGC互为因果相辅相成。Web2.0时代特征就是内容生产去中心化，是自媒体的崛起的时代，Facebook、Twitter、Instagram、小红书、微博、B站都是其中的代表。

打个不恰当的比喻，一个社区有点像大脑，社区成员好比是神经元突触，大量信息的传递涌现了高复杂的行为。举个实际的例子就是微博，用户之间相互关注，发帖产生信息，转发传递信息。因此千奇百怪的娱乐大瓜能飞快地在微博转发传播，产生了难以预测的舆情。

社区中传递的主体内容学术上称为“社交对象（Social Object 出自书 Designing For The Social Web, Identity Your Social Objects ）”，它是社区中传递的最主要载体单元，人们在这个小单元中产生内容和互动，例如，微博帖子就是社交对象，人们在帖子上转赞评等交互行为，于是社区就有了人气。

UGC社区形成的动因是"物以类聚，人以群分"——“物”是信息，“人”是人群。寻找信息认同和群体认同，应该是刻在人类原始基因里面的。

1. 信息认同：人们对信息的认同不一定在于价值，更重要的是产生共情，这就好比脱口秀，听众要能接得到梗才会觉得搞笑。微博上那些一些闹得满城风雨的大瓜，其价值也只是饭后的谈资；

2. 群体认同：人们对于群体的认同和高大尚无关，更重要的在于归属感。社群成员在一起不觉得尴尬，他们有相同的标签、做着相同的事情、讨论相同话题，拥有共同的快乐、共同的信仰以及共同的荣誉。

因此，好的社区产品，首先应该是一个好的分类器，大到APP、频道、群组，小到帖子和评论：产品定位足够清晰，能够吸引一批人，也能拒绝一批人；有足够高的浓度，同好能无时无刻地扎堆在一起；分类足够明确，区隔不同类的信息，防止串味。

一个社区最重要的应该是社区氛围，但氛围又是难以量化的。需要警惕的是，我们关注指标都是注水指标，如果注水太多，就违背了分类器的价值，例如，为了提升留存，做个签到福利，福利越好指标越好，但实际上只是在注水，拉升的短期指标。

如果一定需要一个北极星指标，那可能就是社区在特定画像人群中的渗透率，注水永远无法真正的提升渗透率。

谈谈UGC和PGC的相同与区别

UGC、PGC看上去只是创作者不同，实际上是产品心智的不同。

UGC的内容创作门槛是比较低的和去中心化的，内容参差不齐，但信息传递方式是自由的、民主的，用户可以通过“转评赞”等互动行为让优质内容脱颖而出；PGC对创作门槛的要求是高的，信息呈现是由平台运营把控的，逛PGC平台更像是逛天猫，用户用钱投票。

UGC的自发性是关键，动因在于符合"物以类聚，人以群分"。PGC的逻辑是“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，创作者的动力在于商业价值的驱动。

通常UGC早期商业模式不清晰，因为社区是养出来，还要解决前期冷启动和中期规模化的问题，但伴随着社区认同感建立，创作者生态已经起来，用户的内容消费心智已经形成，所以后期再做PGC的精品内容也没有太大问题。例如，YouTube。

PGC商业模式前期相对清晰，靠砸钱拉动供给量和消费量，但如果ROI打不平。再往UGC转就难了。因为对于PGC创作者来说无法获得收益就会选择离开，而用户心智来这里是消费精品内容，没有足够的PGC内容也会选择离开，正所谓“以利交者，利穷则散”。例如，音乐APP的竞争在于高成本的独占版权。

但UGC的用户光有热情也是不够的，长远来看也是需要找到商业化的方向。

总结一下UGC社区产品的关键词："物以类聚，人以群分"、社交对象、分类器、共情、归属感、定位清晰、高浓度。

前面提到Web 2.0是UGC社区的崛起，到Web 3.0又会产生怎样的变化呢？请持续关注。