2017年11月，当Istio服务网格首次被提议纳入CNCF时，它还是v.02版本，成立不到六个月，但它的目标是跳过入门级，申请纳入二级孵化级。这个项目主要是由谷歌和IBM创立的，拥有许多其他贡献者，如雅虎、Apprenda、Concur和AT&T，但它却遭到了质疑——它太新了，没有真正被采用，而且还存在一些技术问题。

Solo.io首席执行官Idit Levine说：“社区里很多供应商都在大力宣传Istio要加入CNCF，而实际上它还没有准备好。”

很早的时候，很多人都期待着，一旦准备就绪，Istio将被移交给CNCF。但7月早些时候，谷歌推出了Open Usage Commons（OUC），Istio是三个基础项目之一，这让大家的期望彻底落空。

谷歌开源负责人Chris DiBona说，OUC只管商标。“OUC的目的是解决在开源项目中拥有商标的问题，确保它们被恰当地共享，并且与开源定义保持一致。我们的目标不是成为Linux基金会、Apache软件基金会或软件自由保护协会。”

尽管如此，来自CNCF及相关的人，以及曾期待Istio加入CNCF的人，仍然持反对态度。CNCF首席技术官Chris Aniszczyk说，他们的社区成员“对谷歌选择不向CNCF提供Istio项目感到困惑，“虽然Istio的创始成员IBM表示，它不同意OUC，“因为它没有达到社区对开放治理的期望。”IBM进一步解释说，“在项目开始时，当时有一项协议，即该项目成熟后将捐给CNCF”，并认为“谷歌应该再想想他们最初的承诺，将Istio引入CNCF。”

另一方面，一些Istio终端用户对OUC将解决Istio商标问题的消息表示支持。

提供“企业就绪”的Istio订阅服务的Tetrate公司表示，将Istio商标转移到OUC“总体上对项目来说是一件好事——可能会让一些人感到惊讶——但事实上，这也是CNCF存在的主要目的：成为一个拥有商标的中立机构。”

同样，Solo.io的Levine表示：“Istio的治理一直是开放的，但是和其他公司一样，我们和客户对其所有商标都归谷歌所有这一事实感到不安。因此，我们很高兴现在由一个独立的组织拥有和管理Istio的商标。”Levine进一步解释说，“相信这一举措将增加Istio开发者和用户的信心”。

至于是否希望Istio被移交给一个基金会，Levine说不一定需要。

“由CNCF管理一个项目意味着三件事：商标管理、支持项目自治和营销。Istio已经有了一个成功的开放式治理模式，它从其广泛的社区中获得了充足的市场营销，而OUC——作为一个独立的组织——负责处理商标。我觉得Istio已经涵盖了所有的基础，我认为没有理由让CNCF来管理它。”

Aspen Mesh的营销主管Zach Jory说，他反对认为将Istio转到CNCF才能使其对采纳者和贡献者都是开放和可信赖的这样的观点。

“CNCF已经被证明是开源项目的好去处。CNCF已经超越了管理技术、促进营销、合作伙伴关系和生态系统的发展。尽管如此，我们并不认为CNCF是开源、云原生项目能够蓬勃发展的唯一场所。贡献者和用户关心的仍然是Apache2.0许可，加入CNCF或其他管理机构不会使项目更加开源。”

还有人对形势持悲观态度。

William Morgan是CNCF成员Linkerd服务网格背后的Buoyant公司的首席执行官，他认为这一切都是谷歌为了保住控制权而采取的邪恶举动。“这表明为了。这很不寻常。”

Amalgam Insights的分析师Tom Petrocelli表示，当一个开源项目不能按照你想要的方式发展时，你可以让它分叉。“最坏的情况是，这会对软件施加额外的一层控制。CNCF和IBM对此感到恼火是正常的。我对Istio社区的建议是，立即用一个新的名称来分叉项目，并将一切转移到项目所属的CNCF。”

原文链接：

https://thenewstack.io/googles-management-of-the-istio-service-mesh-raises-questions-in-the-cloud-native-community/