Cabrera和Chapman，两个陌生的单词，不但不认识，也不会读，是人名，还是地名，并未去深究。Cabrera sign和Chapman sign中文暂且译为Cabrera征和Chapman征，是两个心电图征象。如此拗口而别扭的两个名词，何以得到我们的关注和青睐？它们和左束支传导阻滞又有什么关系？让我们一起去看看背后的秘密。

作者：何金山 北京大学人民医院

本文为作者授权医脉通发布，未经授权请勿转载。

01 左束支传导阻滞有何危害？

首先从左束支的解剖说起，相比右束支，左束支粗大且走行在心内膜下，位置较深(图1)。相应地，不似右束支，左束支不容易受到损伤，但左束支一旦发生损伤后，多数为病理性。

图1 左束支的解剖示意图，可见相比右束支，其更加粗大，不容易损伤

左束支传导阻滞可增加心衰发生率，增加心血管死亡风险，几乎已人尽皆知：

• 一方面，左束支传导阻滞导致左右室收缩失去同步性，长此以往，可引起心脏血流动力学和形态学的改变，造成心脏扩大和心衰；

• 另一方面，左束支传导阻滞的背后，提示着心脏结构和功能病变，其本身也增加心衰发生率和心血管死亡风险。

• 这些可暂归类为左束支传导阻滞的慢性危害，左束支传导阻滞最骇人、最直接的危害，则来自于它和心肌梗死之间千丝万缕的联系。

02 左束支传导阻滞和急性心肌梗死

谈到左束支传导阻滞和急性心肌梗死，多数人最先想到的是，新发左束支传导阻滞伴有缺血相关症状者，可视为STEMI等危征。

为什么会有这样的说法呢？

• 是因为急性心肌梗死时，会产生左束支传导阻滞这样的心电图变化。

• 并且，左束支传导阻滞本身，会掩盖急性心肌梗死的心电图改变，如T波高尖，如ST段抬高，如Q波形成。

• 因而，当存在左束支传导阻滞时，会对心肌梗死的诊断，造成一定的干扰。

当我们判断不清，而症状又高度提示时，只能宁可信其有，不可信其无。即使左束支传导阻滞不是新发的，是既往长期存在的，这样的干扰，也依然存在。

左束支传导阻滞成了急性心肌梗死的一个掩护，让它悄无声息地接近患者，绕过医生的监视，夺走患者的生命。如何避免左束支传导阻滞的干扰，发现其背后凶险的心肌梗死，是个大问题！

03 什么是Cabrera征和Chapman征？

我们知道，左束支传导阻滞时，V1-V2导联表现为rS，V5、V6导联表现为R波(图2)。

图2 左束支传导阻滞典型心电图，V1导联rS，I、aVL、V5、V6为R波

如果左束支传导阻滞没有合并心肌的坏死，那么左室的除极是均匀的，只是表现为延迟，而不会出现太大的挫折和切迹。反之，如果左室的除极表现为在正常行进的方向发生大的变化，出现明显的切迹和顿挫，说明存在心肌的坏死。

• 比如在V3-V5导联的S波升支上，连续两个以上导联出现了超过50ms的切迹，我们叫做Cabrera征(图3)；

• 在I、aVL、V5、V6导联R波的升支上，出现超过50ms的切迹，我们叫做Chapman征(图4)。

图3 V1-V4导联S波上的切迹(箭头所示)，提示这例左束支传导阻滞为Cabrera征

图4 I、aVL、V6导联R波升支的切迹，提示Chapman征

这两个切迹，一个在S波上，一个在R波上，都说明左束支传导阻滞的基础上，合并了传导的突然转变，提示存在心肌的坏死，即心肌梗死。

虽然表现看起来是S波或R波上的小切迹，如果没有左束支传导阻滞的掩盖，都将表现为触目惊心的Q波。

04 识别LBBB背后的凶险

伴有S波升支切迹，和R波升支切迹的LBBB，都不是简单的LBBB，而是伴有心肌梗死的LBBB，这时真正的危险不在于LBBB，而是其背后的心肌梗死。

Cabrera征和Chapman征特异性很高，可达90%以上；换言之，合并这两个征的LBBB，十有八九都伴有心肌梗死。

所以对于合并缺血相关症状的左束支传导阻滞患者，一定不要忘记去看看，有没有Cabrera征和Chapman征，如果有，不要犹豫，是时候启动紧急血运重建治疗了！

参考文献：

1. CABRERA E, FRIEDLAND C. Wave of ventricular activation in left branch block with infarct; new electrocardiographic sign. Arch Inst Cardiol Mex. 1953; 23(4): 441–460.

2. Herweg B, Marcus MB, Barold SS. Diagnosis of myocardial infarction and ischemia in the setting of bundle branch block and cardiac pacing. Herzschrittmachertherapie Elektrophysiologie. 2016; 27(3): 307–322.

3. Barold SS, Herweg B. Electrocardiographic diagnosis of myocardial infarction during left bundle branch block. Cardiol Clin. 2006; 24: 377–385.

4. Wackers FJ. The diagnosis of myocardial infarction in the presence of left bundle branch block. Cardiol Clin. 1987; 5: 393–401.

5. Hands MECE, Stone PH, et al. Electrocardiographic diagnosis of myocardial infarction in thepresence of complete left bundle branch block. Am Heart J. 1998; 116: 23–31

6. Kochiadakis GE, Kaleboubas MD, Igoumenidis NE, et al. Electrocardiographic appearance of old myocardial infarction in paced patients. Pacing Clin Electrophysiol. 2002; 25: 1061–1065.

7. Tzeis S, Andrikopoulos G, Asbach S, et al. Electrocardiographic identification of prior myocardial infarction during right ventricular pacing – Effect of septal versus apical pacing. Int J Cardiol. 2014; 177(3): 977–81.