《谈判力》读书笔记：第七章如果对方不合作怎么办？(谈判柔术)

第七章如果对方不合作怎么办？(谈判柔术)

7.1谈判柔术

如果对方表明了自己的坚定立场，你可能会加以批评和表示拒绝。

如果他们批评你的提案，你会奋起反击，坚持己见。

如果对方对你进行人身攻击，你可能会为了保护自己而以牙还牙。

总之，如果对方把你逼得很紧，你就可能还以颜色。

然而，如果采取了直接冲突的办法，你就会陷入立场争执之中。

拒绝对方的立场只会使他们更加死守立场；

捍卫自己的提议只会使自己固执己见；

替自己辩护只会把谈判引向人身攻击的歧途。

你会发现自己已然陷入了攻击与辩解的恶性循环之中，

在毫无结果的唇枪舌剑里浪费了大量的时间和精力。

如果回击不奏效，还有什么方法能起作用？

如何避免陷入攻击和辩解的恶性循环中？

答案是不要回击。

假如对方直截了当地表明了自己的立场，不要拒绝；

当对方反驳你的观点时，不要辩解；

如果对方对你进行人身攻击，不要反唇相讥。

用不反击的方法打破这种恶性循环。

相反，你选择躲开对方的攻击，并将对方的攻击直指问题本身。

好比东方武术中的柔道和柔术一样，

你避免与对方直接抗衡，运用躲闪技巧，借助对方的力量达到自己的目的。

不要对抗对方的力量，

相反，要把对方的力量引导到探讨双方利益、制定共同受益的选择方案和寻求客观标准上来。

但在实践中如何运用“谈判柔术”？

如何避开对方的攻击并使之针对问题本身？

一般来说，对方的“攻击”包括三种手段：

直截了当地表明自己的立场；

反驳你的观点；

对你进行人身攻击。

下面，我们看看一名原则谈判者是如何应对这些攻击的。

7.1.1不要攻击对方的立场，而是透过立场看利益

在对方提出自己的立场时，既不接受也不拒绝，

而是把对方的立场当作一种可能的选择，寻找立场背后的利益，

找到其遵循的原则，并考虑改进的方法。

假如你代表正在举行罢工的教师协会与校董会进行谈判，

要求增加工资，反对把资历深浅作为解聘教员的唯一标准。

学校董事会主张，将薪水普遍提高2 000美元，但保留单方面解聘教员的权利。

你应该分析潜藏在这一立场背后的利益。

“如果薪水增加幅度超过2 000美元，对校方财政预算平衡有何影响？”

“为什么校方对解聘教员要有完全的控制权？”

假设对方采取的所有立场都切实考虑了双方的基本利益，

问一问他们打算如何处理眼下的问题。

把他们的立场视为一种选择方案，客观地分析它在多大程度上能满足双方的利益，

或者怎样加以完善以满足各方的利益。

“全面加薪2 000美元能否保证本校的工资水平与当地其他学校相比具有竞争力，

从而保证学生拥有高质量的教师？”

“怎样让教师们认为校方的解聘评估程序是公正的？

我们相信您本人是公正的，但如果您离开了学校呢？

我们怎么能把自己的生计问题和家庭生活福利托付给一个随意的决定呢？”

应该寻找并讨论对方立场背后的原则。

“为什么说2 000美元是合理的薪水增幅？

是根据其他学校的工资标准还是根据具有同等资历教师的收入？”

“你们认为谁应先遭解聘，是本镇经验最少的教师，

还是经验最为丰富当然工资水平最高的教师？”

要让对方注意改进手头的方案，

你可以和对方讨论假设接受对方的某个立场会出现什么情况。

1970年，一位美国律师就阿以冲突问题有幸采访了当时的埃及总统纳赛尔。

他问纳赛尔：“你希望梅厄夫人怎么做？”

　　纳赛尔回答说：“撤走！”

　　“撤走？”律师问道。

　　“是的，从阿拉伯每一寸领土上撤走！”

　　“没有任何条件吗？从你这里什么也得不到？”律师怀疑地问纳赛尔。

　　“什么也没有！因为这是我们的领土，她必须承诺撤走。”纳赛尔答道。

　　律师又问：“如果梅厄夫人明天早晨在以色列广播和电视上宣布：‘我谨代表以色列人民，在此承诺撤出自1967年以来我们占领的每一寸领土：西奈半岛、加沙地带、约旦河西岸、耶路撒冷以及戈兰高地。而且，我希望全国人民知道，我本人没有向阿拉伯人要求任何条件。’这会给她带来什么后果？”

　　纳赛尔禁不住大笑道：“她在国内就该有大麻烦了！”

　　纳赛尔开始意识到埃及给以色列提出了一个非常不现实的选择方案。因此他后来宣布同意接受停火，结束了这场消耗战。

7.1.2不要替自己的想法辩护，欢迎批评和建议

谈判的大部分时间都花在相互指责上。

与其拒绝对方的批评，不如对此持欢迎态度。

我们不应要求对方接受或放弃某个观点，而应问对方这个观点是否有什么不妥。

“这个加薪建议是否有考虑不周的地方？”

分析对方的否定态度，发现其中潜在的利益，并站在他们的角度改进自己的想法。

根据你从对方了解的情况重新制定自己的方案，

这样，批评就不再是谈判进程中的障碍，而成为达成协议必不可少的因素。

“如果我没有理解错，你是说无法给750名教师每人增加的薪水超过2 000美元，

但如果我们少雇一些全职教师，把节省下来的开支作为每月发给在职教师的奖金，

这样行不行？”

把批评引向建设性轨道的另一种方法是，转换双方的位置，征求对方的意见。

问问他们如果站在你的角度他们会怎么做。“如果你的工作朝不保夕，你该怎么办？

我们协会的成员都感到工作难有保障，而且为工资贬值感到沮丧，

正在商量让一个态度更强硬的组织来代表他们。

如果你是这个协会的负责人，你会采取什么措施？”

这样，你让对方正视问题的一部分，对方因此可能会想出一个考虑了你利益的解决方案。

“有些问题似乎是，教师们认为没有人听取他们的意见。

那么安排学校董事会定期与教师进行座谈，是否有助于问题的解决？”

7.1.3变人身攻击为针对问题的批评

当对方对你进行人身攻击时（这是经常发生的），

你要克制住为自己辩护或干脆攻击对方的冲动。你应不动声色，让对方把怨气发出来。

倾听对方的诉说，表现出你愿意尊重他们的意见。

等他们诉说完后，将对方的注意力从对自己的攻击转移到对问题的批评上来。

“你说我们罢工是不关心学生的表现，我听出你对学生的教育很重视。

你应该明白，这是我们共同关心的：他们是我们的孩子，我们的学生。

我们也希望结束罢工，能回去给孩子们上课。

我们现在能否共同做些什么以尽快达成协议呢？”

7.1.4提问与停顿

注重谈判柔术的人使用两个关键手段。

第一是提问而不是陈述。

陈述容易导致对抗，而提问得到的则是答案。

提问让对方把观点说出来，以使自己明白。

提问向对方的观点提出挑战，转而使对方去面对问题。

提问避免给对方提供攻击的靶子和可供指责的立场。

提问不是批评，而是启发。

“你认为哪种更好，是让教师参与其中而在决策过程中采取合作态度，

还是让教师极力反对任何强加给他们的、没有考虑到他们利益的决策？”

沉默是你最好的武器，要充分利用它。

如果对方提出不合理方案或是采取在你看来站不住脚的攻击，最好的手段是一言不发。

如果他们对你开诚布公的提问未做充分回答，那就等一等。

人们总是对沉默感觉不舒服，尤其是对自己阐述的理由有疑问时更是如此。

比如，一位教师代表问：“教师为什么不能在解聘政策上有发言权？”

校董会主席可能会觉得不知所措：

“解聘纯属行政事务……，

哦，当然教师们关心下岗政策，但他们并不能判断谁是一名合格老师……哦，

我是说……”

沉默往往给人一种僵持不下的印象，对方为了打破僵局，

不得不回答你的问题或者提出新的建议。

因此在你提问之后，先停顿一下。

不要急于提出新问题或发表自己的评论，给对方逃避尖锐问题的机会。

有时，最有效的谈判是在你没有开口时发生的。

7.2考虑使用独立调解程序

如果单凭自己的努力无法将对方从立场争执转向原则谈判，你很可能会求助于第三方。

你面临的问题可以用下面的简单例子来加以说明。

这是一对夫妻关于新建房屋的谈判。

妻子想盖一栋带烟囱和凸窗的两层小楼。

丈夫想盖的却是现代农场式的建筑，要有小书房和大车库。

在协商过程中，双方都问了对方大量问题，

比如，“你想要什么样的客厅？”

“你是否一定要坚持自己的想法？”

通过回答这样的问题，双方越来越坚定自己的计划。

二人都各自请建筑师先绘制草图再提出详尽方案，这下双方就更加各执己见了。

妻子要求丈夫具备灵活性，

于是，丈夫同意把车库的长度减少一英尺。

丈夫则坚持妻子也做些让步，于是，妻子同意放弃她一直想要的后院走廊，

但实际上，走廊并没有出现在她的图纸中。

双方都极力推崇自己的设计，千方百计批评对方的设计。

结果，双方感情受到伤害，沟通出现困难。

双方都不想再作让步，因为这只会使对方得寸进尺。

这是一个在立场上讨价还价的典型事例。

如果双方不能通过摆事实、讲道理来解决问题，那么第三方的介入便是必不可少的。

身为局外人，调解人更容易将人与事分开，直接讨论双方的利益和选择。

不仅如此，调解人还能为解决分歧提供公正的基础。

同样，第三方可以把提出方案和作出决策分开，减少为达成协议所需作出的决定，

使双方明白，一旦作出决定会有什么结果。

为第三方完成上述任务所设计的一种程序称独立调解程序。

妻子和丈夫在住房设计的协商中，请来独立的建筑师，

并向他展示了表明夫妻二人各自立场的最新设计图。

不是所有的第三方都能表现得明智。

比如，有的建筑师可能要求双方澄清各自观点，强迫双方作出一系列让步，

使夫妻二人在感情上更加固守自己的立场。

但使用独立调解程序的建筑师就不会这么去做。

他询问的不是双方的立场，而是各自的利益：

不是问妻子期望的凸窗要多大，而是问她为什么需要这样的窗户。

“是为了早晨的阳光还是下午的阳光？是为了朝外看，还是向里看？”

转过来他问丈夫：“你为什么需要大车库？想要储存什么？

你打算在小书房里做什么？看书？看电视？跟朋友聚会？

你会在什么时间用书房？白天？周末？还是晚上？”

建筑师明确表示，他并不是要求夫妻双方放弃各自的立场，

而是尽可能给双方提供一个可取的建议－－能否做到也不好说。

眼下他能做的是尽可能了解双方的利益和需求。

不久，建筑师拿出一份反映夫妻二人利益和需求的清单

（“清晨的阳光、宽敞的壁炉、舒适的阅读环境、

工作室以及能放中型汽车和除雪机的车库”等）。

他请夫妻双方依次对清单提出批评和改进意见。

让双方作出让步很难，但对建筑师的方案提出批评则很容易。

几天以后，建筑师又拿出一份草图，并说：

“我个人对这份设计图并不满意。但在修改之前，我想听听你们的批评意见。

”丈夫可能会说：“还有什么问题吗？哦，浴室离卧室太远了，

书房的面积还不够大，我的书可能放不下。留宿的客人睡在哪里呢？”

妻子自然也会发表她的批评意见。

不久，建筑师又带来了第二份草图，再次征求批评意见。

“我已想法解决了浴室、书房的问题，而且还考虑把书房设计成备用卧室，你们觉得可行吗？”

由于方案已趋成型，夫妻二人只对各自认为最重要的地方提出了意见，

并未在细枝末节上挑刺。似乎不需要作任何让步，

妻子会尽力确保建筑师能够完全理解她的主要需求。

草图的设计没有以包括建筑师在内的任何人的自我为中心。

在财力允许的范围内，尽可能协调好双方的利益，并将此与决策本身分开，

因而不必担心决定过于草率。

丈夫和妻子不必放弃各自的立场，至少在表面上，

他们现在可以坐在一起，共同评论设计图纸，帮助建筑师拿出最后的设计方案。

这样，第三份、第四份、第五份设计图出来了。

最后，当建筑师觉得再也没什么可修改时，

他说：“这是我能拿出的最好方案了。我已尽了最大努力来调和你们各自的利益。

许多问题的解决，我采用了标准的建筑和工程解决办法、

先例以及我能提供的最可靠的专业判断。

看，就是这份设计图，我建议你们接受。”

夫妻俩现在只面对一个决定“接受”还是“不接受”。

一旦作出决定，他们都清楚自己将得到什么。一方表示同意，也会使另一方欣然接受。

独立调解程序不仅避免了在立场上讨价还价，

还大大简化了制定选择方案和共同作出决定的程序。

在其他谈判中，谁能扮演建筑师的角色呢？

你可以邀请第三方进行调解。

或者，在涉及多方的谈判中，第三方自然可以是谈判的参与者，

其更关心的是协议的生效，并不是协议本身的具体条款。

在许多谈判中，调解人也许就是你自己。

比如，你是一家塑料厂的销售代表，正与一家生产塑料瓶的客户谈一宗大买卖。

客户需要一种特制的塑料，但你代表的工厂不太愿意专门为此更改工艺。

实际上，你的佣金主要取决于客户和生产商之间能否达成协议，

而不在于协议的具体内容。再比如你是一名参议员的助理，

你更关心的是某一笔拨款提案能否得以通过，

并不太在意拨款具体数额究竟是1 000万美元还是1 100万美元。

或者你是一名经理，你的两位下属对行动计划持有不同看法，

要你从中决定。你更关心的是作出让双方都能接受的决定，

而不是具体选择哪一个方案。在上述例子中，虽然你也是谈判的主要参与方，

但是你最有利的身份还是充当一名调解人，使用独立程序来调解你自己面临的纠纷。

使用独立程序最著名的例子是美国1978年9月在戴维营对埃以冲突进行的斡旋。

在听取了双方意见之后，美方准备了一份草案，

不要求双方对此表态，只是征求批评意见，并反复修改草案，

直到调停人认为眼前的草案已无处可改为止。

在经过13天的讨论，先后23次对草案进行修改后，

美国拿出了最后的协议文本准备推荐。

当卡特总统正式向双方推荐时，以色列和埃及终于接受了。

独立调解程序作为一种机制，

在限制决定数量、减少每个决定的不确定性以及防止谈判各方固守自己立场方面十分见效。

独立调解程序对有第三方介入的双边谈判大有帮助，而对于多边谈判几乎是不可或缺的。

例如，150个国家无法就150种方案进行建设性讨论，

当然也不可能轻易做到相互让步。

他们需要某种方式来简化决策过程，而独立调解程序可以达到这个目的。

使用独立调解程序不必等到各方都同意。

你只需要准备一份草案，然后征求各方的批评意见。

同样，你只要开始使用新方法就能改变原有的立场之争。

即使对方不愿意直接与你交谈（或者你不愿意与他们直接交谈），

第三方可以拿着草案在你们中间斡旋。

7.3让对方与你合作

琼斯房地产公司与弗兰克?唐布尔的谈判实例

　　下面是房东与房客之间的谈判实例，能帮助你体会，如何去同不愿意进行原则谈判的人打交道。这个谈判实例说明，通过使用新办法来改变原有的立场之争意味着什么。

　　背景简述。弗兰克?唐布尔3月份以月租600美元从琼斯房地产公司租了一套公寓。到7月份，当他和室友保罗准备搬走时，唐布尔才知道公寓租金是受政府管制的。根据规定，这种公寓的最高月租金应为466美元，比他已付的少134美元。

　　唐布尔觉得自己被宰了为此十分恼火。于是，他打电话给琼斯公司的琼斯太太讨论此事。起初，琼斯太太一副爱理不理的样子，而且充满了敌意。她声称自己并没有错，并指责唐布尔不但不知感激，反而想勒索她。但是，在经过几次谈判后，琼斯太太答应补偿唐布尔和室友的损失，并且最后的态度也变得友好而带有歉意。

　　由始自终，唐布尔使用的都是原则谈判法。以下摘录的是谈判中的对话。每段对话之前有一行黑体字，表明原则谈判者在类似情况下会使用的语言。对话之后是理论分析以及它所产生的影响。

“如果我错了，请您纠正我。”

　　唐布尔：琼斯太太，我刚听说（如果我错了，请您纠正我）我们公寓的租金是受政府管制的。这套公寓按规定，最高月租金是466美元。这是真的吗？

　　分析：原则谈判的实质是，对客观事实和原则持开放的态度。唐布尔小心翼翼地向琼斯太太求证客观事实的正确性，因而使对话从一开始就建立在理性的基础上。唐布尔邀请琼斯太太参与到对话中来，一方面请她证实所述事实的真实性，另一方面如果事实有出入也请她加以纠正。这使得两人成为努力弄清事实的合作者，对抗因此而被化解。如果唐布尔以断言的口吻得理不让人，琼斯太太会感觉受到威胁而采取抵御的态度，她也许会否认这些事实。这样，谈判一开始就不会是建设性的。

　　假如唐布尔真的弄错了，但事先已打招呼请对方指正，会让人更容易接受。如果只是跟琼斯太太说事实就是事实，结果却发现自己错了，会很没面子。尤其糟糕的是，琼斯太太会因此愈加怀疑唐布尔所说的一切，进而增加谈判的难度。

　　乐于接受别人的指正和劝说，是原则谈判的战略支柱。只有乐于听取对方建议，才能说服对方以同样的态度接受你提出的原则和客观事实。

　　“感谢您为我们所做的一切。”

　　唐布尔：保罗和我非常感谢您把公寓租给我们。您为我们花费了时间和精力，我们一直念念不忘。

　　分析：给对方个人以肯定，是把人与事分开的关键－－即把人际问题与实质问题分开。通过对琼斯太太表达感谢，唐布尔实际上在说：“我们并不是要和您个人过不去，我们认为您为人慷慨大方。”唐布尔把自己放在琼斯太太一边，消除了她感到自我形象受到损害的担心。

　　不仅如此，给予对方称赞和支持，表示对方有资格继续得到这些赞美。受到唐布尔的称赞，琼斯太太开始在情感上有点偏向唐布尔对自己的肯定，现在她有可能失去对方的肯定，因而更愿意谋求和解。

“我们考虑的是公平。”

　　唐布尔：我们想知道的是，我们是否多付了房租。如果您能说服我们相信，我们所付的租金在当时是公道的，我们就算两讫了，会马上搬出去的。

　　分析：唐布尔根据原则说话，并申明他要坚持原则。只有原则才能说服他。同时，他让琼斯太太明白，他愿意接受依据原则的劝说。这样，琼斯太太就没有多少选择余地，她只能通过摆事实、讲道理来寻求她的利益。

　　唐布尔不是由于他的实力而采取公正的原则立场。不但唐布尔的目标建立在原则的基础之上，而且使用的手段也有原则。他申明自己的目的是，付出的房租和租期之间应保持公正的平衡。如果琼斯太太能说服他自己相信，他已付的租金与实际租期相符，他会马上搬走。但如果房租收多了，唯一公正的解决办法是让他继续住下去，直到租金与租期扯平为止。

　　“我们希望依据独立的客观标准解决问题，

　　而不受人为因素的影响。”

　　琼斯太太：你跟我讲公平，我觉得很可笑。因为实际上你和保罗只是想要钱罢了。并且，你们想利用仍住在公寓里这个条件从我这里得到钱。这实在令我生气，要是按我的想法，我今天就把你们赶出去。

　　唐布尔（强忍住不发火）：我可能没有说清楚。如果我和保罗能拿到退款，那当然好。当然，我们也可以赖在公寓不走，直到您把我们赶走为止。可是问题不在这里，琼斯太太。

　　比弄几个钱更重要的是，我们得受到公平对待。没有人喜欢被骗的感觉。如果我们把问题当做实力的较量并且谁都不让步，那就只有法庭上见了。那样势必会浪费很多时间和金钱，彼此都伤透脑筋，谁希望这样呢？

　　琼斯太太，我们希望根据一个公平的原则解决问题，而不是看谁更有能耐。

　　分析：琼斯太太对原则谈判的想法提出了挑战，称它为文字游戏。她认为这是一场意志的较量，而她的意志是今天把唐布尔和室友赶出去。

　　这时唐布尔几乎不能控制自己－－也差不多快失去他对谈判的控制。他很想回击：“我看你怎么把我们轰出去！咱们法庭上见！我要让你的租赁执照被吊销！”谈判将自此破裂。唐布尔也会因此损失很多钱、时间以及内心的平静。但他忍住了，并重新把谈判带回到原则上来。这是谈判柔术的一个范例。他承担起琼斯太太产生误会的责任，借以转移对方的攻击，并努力说服对方相信他坚持原则。他既未掩饰自己的个人利益，也未掩盖他所占的优势。相反，他讲明了这两点。一旦这些被接受，他就可以将它们与是非曲直分开，使之不再是一个问题。

唐布尔还告诉琼斯太太，这是他处世的基本信条和一贯作风，借此加重原则谈判的分量。他不唱高调（这样往往遭人反感），他只是从自身利益出发。

　　“信任与否是另一个问题。”

　　琼斯太太：你还不信任我吗？毕竟我曾帮过你许多忙。

　　唐布尔：琼斯太太，我们非常感谢您为我们所做的一切，但这里不存在信任的问题，我们要谈的是原则问题：我们是否多付了房租？解决这个问题，您认为我们应考虑哪些因素？

　　分析：琼斯太太企图把唐布尔逼进死胡同：唐布尔要么抓住问题不放而显出对琼斯太太的不信任，或者由于信任而作出让步。然而，唐布尔再度对她表示感谢，并说明眼下的问题与信任无关。这样，他避免了自己陷入困境。唐布尔在重申他的感激之情时，依然坚守自己的原则。此外，他也不是简单回避信任问题，而是主动把话题转移到原则上来，并询问琼斯太太哪些因素应在考虑之列。

　唐布尔坚持原则，却不责备琼斯太太，他从不指责她不诚实。他没有问：“你是不是占了我们的便宜？”而是客观地询问：“我们是不是多付了房租？”即使他不信任对方，也不应该直截了当地告诉对方。否则，对方会因此变得抵触和生气，采取更加僵硬的立场，或者干脆终止谈判。

　　说一些像“这不是一个信任与否的问题”之类的套话是非常有效的，可以帮助你避开类似琼斯太太使用的以信任为借口的计策。

　　“我能问您几个问题，

　　看看我掌握的事实是否正确吗？”

　　唐布尔：我能问您几个问题，看看我掌握的事实是否正确吗？公寓的租金是否受政府管制？法定的最高租金是466美元吗？保罗曾问我，我们是不是因此而违反了法律规定？保罗签订租约时，有没有人提醒过他，房租是受租金管制的，以及法定最高租金比在合约中同意的租金少134美元？

　　分析：陈述事实往往会带有威胁性，因此，尽可能用问问题的形式取而代之。

唐布尔完全可以用另一种口吻申明：“法定租金是466美元，你违反了法律。更有甚者，你使我们在不知情的情况下，也触犯了法律。”如果这样的话，琼斯太太一定会做出强烈反应，把唐布尔的话当做取胜的言辞攻击。

　　把要说的内容以问题的形式提出来，使琼斯太太也参与其中，听取问题，作出分析，然后接受或更正这些问题。唐布尔没有用威胁的口气而向琼斯太太表达了同样的意思，通过引述自己不在场同伴的话，提出了极其尖锐的问题，进一步减少了威胁的成分。

　　事实上，唐布尔诱导琼斯太太一起来参与建立事实基础，为原则谈判铺平了道路。

　　“请问您的行为依据什么原则？”

　　唐布尔：我不明白，您为什么每月要收600美元的房租。您收这么多钱，有什么道理吗？

　　分析：一位原则谈判者既不会简单接受，也不会盲目拒绝对方的立场。为了使对话有据可循，唐布尔询问琼斯太太采取这一立场的理由。他并没有问对方有没有理由，而是假设对方有充分的理由。这种恭维式的假设促使对方即使没有理由也要找出理由，使谈判保持在原则基础上进行。

　　“让我看看是否明白了您的意思。”

　　唐布尔：琼斯太太，让我看看是否理解了您的意思。如果我没有理解错的话，您认为我们付的房租是公平的，因为自从上次对房屋进行租金管制评估以来，您对公寓做了大量的修缮和改进。因为我们只租几个月，所以您觉得不值得去房租管理局申请提高房租，是这样吗？

　　事实上，您把房子租给保罗还是给了他一个人情。而现在您担心我们利用您的善良，在搬走之前想要敲诈您一笔。我理解得对不对？

　　分析：原则谈判需要有良好的沟通。在回答琼斯太太的争辩之前，唐布尔从正面的角度重述了他刚才听到的话，以确保他真正理解了对方。一旦琼斯太太认为对方理解她，便会松弛下来，积极地去讨论问题。她无法借口对方没有听她所说而拒绝理睬对方所辩。这时她很可能听进并愿意接受别人的意见。在总结琼斯太太的观点时，唐布尔建立了双方合作的基础，以确保他理解事实原委。

“让我们以后再谈。”

　　唐布尔：现在我明白您的想法了，让我回去和室友商量一下，并且向他解释您的想法。我们可否明天再约个时间？

　　分析：一名优秀的谈判手很少当场作出决定。表示友好和让步的心理压力是巨大的。利用时间和空间的变化可以帮助谈判者把人与事分开。

　　优秀的谈判者总是有备而来，兜里装着必要时可随时离开的充足理由。这个理由不能显得你被动或者表示你无能为力作出决定。在这里，唐布尔似乎完全知道自己在做什么，而且正着手准备下一次谈判的时间。他不仅表现得信心十足，而且控制着谈判的进程。

　　一旦离开谈判桌，唐布尔就可以分析所得的信息，与自己的“委托人”保罗商量对策，同时思考该作什么样的决定，并确保自己没有任何疏忽。

　　在谈判桌前坐得太久会消磨掉对原则谈判的坚持力。当唐布尔带着新方案重新回到谈判桌前时，他可以做到对人温和而对事决不手软。

　　“我来告诉您对于您提出的理由我有哪些不解。”

　　唐布尔：让我来告诉您，哪些地方我没能理解您所给的每月多收134美元房租的理由。您提出的理由是对公寓做了修缮和改进。根据租金管制核查员的说法，只有在房屋修缮上花了1.5万美元，才能每月多收134美元房租。我不知您在房屋修缮上花了多少钱？

　　我必须指出，我和保罗并不认为公寓的维修花了1.5万美元。您答应修补地毯上的窟窿，到现在也没有兑现；客厅地板上的洞也没补好。厕所老是出问题。这些只是我们发现的一部分毛病。

　　分析：进行原则谈判时，你应当在拿出任何方案之前说出自己的理由。如果事后提出理由，只会被认为是为主观立场进行的辩解，而不是适用于任何方案的客观标准。

　　唐布尔首先解释他的理由，表明自己愿意接受对方的说理，同时意识到自己有必要说服琼斯太太。如果唐布尔一开始就提出方案，琼斯太太也许根本就懒得再听后面的理由，心里早就盘算着怎样反驳对方了。

　　“公平的解决方案可能是……”

　　唐布尔：鉴于我们已经讨论了所有的情况，对保罗和我来说公平的解决办法应该是，退还多付的房租，您认为这样公平吗？

分析：唐布尔提出的不是他的建议，而是一个值得双方共同考虑的公平选择方案。他并没有声称这是唯一公平的解决方案，但确实是一个公平的解决方案。他的措辞虽然明确，但并没有使自己陷入一种立场，招致别人的反对。

　　“如果同意……如果不同意……”

　　唐布尔：如果我们现在能达成协议，我和保罗可以立即搬出去。如果我们不能达成协议，那么按照房租管理局核查员的说法，我们可以拒付房租而继续住在公寓里，或者诉诸法律取回我们多缴的租金，并按三倍的损失赔偿，当然还有诉讼费用。我和保罗都很不情愿采取这两种方案。相信我们能够与您公平地解决这件事，让双方都感到满意。

　　分析：唐布尔正设法为使琼斯太太接受自己的方案提供方便。因此，他一开始就讲明这个问题的解决完全取决于琼斯太太接受议和。

　　这番话最具技巧性的地方是让对方知道，如果协议不成所面临的替代方案。唐布尔是如何让对方明白这一点（他希望琼斯太太在作决定的时候对这一点有所考虑）而又不至于让谈判陷入窘境？他以核查员这个法律权威的建议作为替代方案的客观标准，使自己与建议分开。他没有表示非要采取行动，相反，他只是说有采取行动的可能，并强调自己不愿意采取过激行动。最后，他确信自己有信心达成双方满意的协议。

　　唐布尔的最佳替代方案可以是既不留在公寓，也不诉诸法律。他和保罗早已租下一套公寓，本意上很乐意现在就搬出去。打官司也会非常麻烦，因为他们都很忙，即使打赢了，也会得不偿失。唐布尔的最佳替代方案也许就是搬出公寓，也不再把多付的670美元放在心上。由于他的最佳替代方案不如琼斯太太想象的那么有吸引力，所以他并没有透露出来。

“我们很愿意在您最方便的时候搬出去。”

　　琼斯太太：你们打算什么时候搬出去？

　　唐布尔：只要我们同意您按租期收取适当的房租，我们很愿意在您最方便的时候搬出去。您希望我们何时搬走呢？

　　分析：由于意识到有望达成双赢协议，唐布尔表示愿意就满足琼斯太太利益的方案进行讨论。正如后来所印证的，双方的共同利益是，唐布尔尽快搬出公寓。

　　在协议中考虑琼斯太太的利益，不但增强了她的利益观念，而且也为她留了面子。一方面，尽管需要破费，但考虑到接受的是一个公平方案，琼斯太太也会感觉良好。再者，她可以说她使房客提早搬出了公寓。

　　“和您打交道非常愉快。”

　　唐布尔：琼斯太太，我和保罗很感谢您为我们所做的一切。我也很高兴能公平圆满地解决最后的问题。

　　琼斯太太：谢谢，唐布尔先生，祝你过一个愉快的夏天。

　　分析：唐布尔以一段谢辞结束了双方的谈判。由于成功地解决了问题，双方的关系没有受到伤害，因此，没有哪一方会觉得受到欺骗或感到愤怒，也没有哪一方会破坏或不重视协议的履行。双方为将来的合作保持了良好关系。

不论你是像唐布尔一样使用原则谈判和谈判柔术，还是由第三方通过独立调解程序解决问题，其结果都是一样的：即便对方开始不愿意，你能够让对方与你进行原则谈判。