time.sleepfunction的准确性取决于底层操作系统的睡眠准确度。 对于非实时操作系统，就像一个股票Windows，你可以睡的最小时间间隔是10-13ms。 当在10-13ms以上时，我已经看到准确的睡眠时间在几毫秒内。

更新：就像在下面的文档中提到的那样，在一个循环中进行睡眠是很常见的，如果在早期唤醒你的话，它将确保回到睡眠状态。

我还应该提到，如果您正在运行Ubuntu，则可以通过安装rt内核软件包(至less在Ubuntu 10.04 LTS中)来尝试伪实时内核(使用RT_PREEMPT补丁集)。

编辑：纠正非实时Linux内核有最小的睡眠时间间隔接近1毫秒，然后10毫秒，但它以不确定的方式变化。

人们对操作系统和内核之间的差异是非常正确的，但是在Ubuntu中我看不到任何粒度，我在MS7中看到1 ms的粒度。 build议time.sleep的一个不同的实现，不只是一个不同的节拍率。 更仔细的检查表明Ubuntu的粒度在1μs左右，但这是由于我用来测量精度的time.time函数。

从文档 ：

另一方面， time()和sleep()的精度优于它们的Unix等价物：时间表示为浮点数， time()返回最准确的时间(使用Unix gettimeofday如果可用))和sleep()将接受一个非零分数的时间(Unix select是用来实现这一点，如果可用)。

更具体地说， sleep() ：

暂停执行给定的秒数。 该参数可能是一个浮点数，以表示更准确的睡眠时间。 实际的中止时间可能会less于所要求的时间，因为任何捕捉到的信号都会在执行该信号的捕捉程序之后终止sleep() 。 而且，由于系统中的其他活动的调度，中止时间可能比任意量所要求的更长 。

你为什么不知道：

from datetime import datetime import time def check_sleep(amount): start = datetime.now() time.sleep(amount) end = datetime.now() delta = end-start return delta.seconds + delta.microseconds/1000000. error = sum(abs(check_sleep(0.050)-0.050) for i in xrange(100))*10 print "Average error is %0.2fms" % error

为了logging，我得到了我的HTPC 0.1毫秒的错误和我的笔记本电脑，这两个Linux机器2毫秒。

这里是我对威尔伯特的回答的后续：对于Mac OS X优胜美地，这是相同的，因为它还没有被提及。

看起来好像有很多时间睡在你请求的时间的1.25倍左右，有时候会睡眠你请求的时间的1到1.25倍。 几乎从来没有(约1000个样品中的两倍)睡眠时间明显超过您要求的1.25倍。

另外(没有明确显示)1.25的关系似乎保持不错，直到你低于大约0.2毫秒，之后它开始有点模糊。 另外，在请求的时间超过20毫秒之后，实际时间似乎比您请求的时间长5毫秒。

同样，在OS X中，它似乎是一个完全不同的sleep()实现，而不是Windows中的任何一个Linux核心Wilbert所使用的。

你不能保证任何有关睡眠的东西，除非睡眠时间至less要尽最大的努力才能睡觉(信号可以在时间到了之前消灭你的睡眠，而更多的东西可以让它运行长)。 可以肯定的是，标准桌面操作系统上的最低限度是16ms左右(定时器的粒度加上上下文切换的时间)，但是当你尝试的时候，提供的参数的偏差会很大睡10s毫秒。 信号，其他保持GIL的线程，内核调度的乐趣，处理器的速度步进等等，都可以对线程/进程实际hibernate的持续时间造成破坏。