大家好，这个帖子比较长，也是我一直以来长期实践、思考、验证的结论，不当之处还请指正，也欢迎大家来共 同讨论，已经买了此价位SUV的战友们，看完后也不要生气，毕竟我的出发点是注重行车安全，人非神明，是个人就有犯错的时候，哪个老司机没犯错过？何况就 算能保证自己绝对不犯错，还有那么多马路杀手、违章的行人和助动车，如何能保证我不犯人，就没有人来犯我呢？无论是鸡蛋还是西瓜，撞上石头都是一个结果， 但是鸡蛋和西瓜相撞呢？不要以为现在没出事故时用得好，忘记带火车票的，往往是在到了火车站之后才想起来，一路上都还觉得自己的东西都带足了呢！所以虽然 是我个人观点，但以下说的情况都是事实，如果已经买了，看完之后能更注意行车安全，未尝不是一件好事！而应该说，不光是15万以内、在30万以内我都不推 荐SUV，除非有人就是喜欢SUV高高在上的感觉和头部空间，原因有以下几点：7 V- A% K! S- k' j$ p7 |1 z 1、30万以下的SUV几乎都是用轿车的底盘抬高了点而已，而且大部分都没有将原先的底盘进行针对性的特别加强，所谓的四驱版也没有多少实际的越野能力， 满载时的最小离地间隙也是良莠不齐，越野能力多半只能应付一下市内的马路牙子，而很多底盘不低的同价位轿车也能应付大多数马路牙子啊，比如说起亚的智跑最 小离地间隙只有146mm，我的轿车还有125mm呢，底盘只比轿车高2厘米，有多大的用？1 q( {4 D, R! : M7 @ 2、业内公认的规则，同样底盘的轿车要做成SUV，成本和售价都要上浮1/3（还是在两车配置相同的情况下），因为底盘抬高了，前后的悬挂都要拉高拉长， 这要不要增加成本？还有，车身变高了，车长、车宽要不要增加，如果不增加岂不成了瘦高个，不稳定，由于SUV的外形就像个大两厢车，车身长度一般要短于同 底盘的三厢轿车，如果想求得稳定，一般都会把轴距加长一些（也有不加长轴距的，但都是前悬挂属于非一般麦弗逊结构的，比如奔驰GLK的三连杆前悬、宝马 X3的双球节弹簧减震支柱前桥、奥迪Q5的五连杆前悬，因为它们的底盘悬挂已经非常复杂、非常精悍，只进行了适当加强），轴距加长需要增加的成本就不是一 点点了，整个底盘、车门、车窗、车顶、地板、供油管、刹车、排气管等等都要改。也就是说：12万的轿车做成同底盘同样配置的SUV，就得卖16万，反过来 讲，就是16万的SUV是比不上16万轿车的配置，只能跟12万的轿车比配置了，比如20万的CRV能和20万的雅阁比配置丰富吗？不可能啊，除非把增强 悬挂，改动底盘、车门、车窗、车顶、地板、供油管、刹车等等方面的材料缩水，羊毛还是出在羊身上，比如同底盘的翼虎和福克斯，两驱版的翼虎就重了250公 斤，刹车时前轮的负荷又增加了多少？（以前有过讲儿童座椅的评测，当汽车以时速50公里突然发生碰撞或刹车，车内的物体会产生相当于30—40倍自身重量 的冲击力。所以假设儿童重10公斤，急刹车时产生的冲击力就有300—400公斤），而翼虎为什么断轴召回，长安福特自己最后不是已经承认了没有符合福特 统一的质量标准，事实上就是把重了250公斤（而四驱版更重）的翼虎仍然使用福克斯的前轮羊角。你怎么看？这样做的厂商真的只有长安福特一家吗？ 3、还有我最关注的后备厢容积，15万以内的SUV由于车身不及同底盘的轿车长，轴距又有一定的拉长，后备厢空间就很可怜了，大部分都只有300多升，放个儿童座椅就别想放什么大件了，而15万的轿车至少也有430L甚至510L1 o. q5 s! D0 a3 y7 ~  F& z' X & e8 ^0 S/ Y$ ^6 S/ ?0 J; |8 ]& W 4、操控性。由于SUV的底盘比一般轿车高、重心也更高，灵活性、操控性低于同底盘的轿车是毋庸置疑的，咱们一般都没有专职司机，不可能只坐不开吧！ & k$ g0 V7 v4 |5 _! } 5、视野。觉得高坐姿就一定视野好吗？不完全是！因为底盘高了引擎盖也高了，车头的盲区只会更大，而且由于重心更高，更容易侧翻，负责任的厂商会加强A柱 的强度，而15万以内价位不会给你用很多更轻薄但贵得多的高强度钢，要加强A柱只能是加粗，视野也会受影响，碰到不负责任的厂商不加粗A柱，后果在下面第 8点中会详解 6、舒适性。头部空间确实是SUV的强项，但有很多轿车的头部空间也不差啊（比如308、408、迈腾等）。有些SUV加长了轴距，你觉得后排腿部空间舒 适，这也是付出了上浮1/3车价的成本啊，多花几万块买个SUV来增加后排腿部空间，为什么不多花几万块买个大轿车呢，还牺牲了后备厢空间，何况15万以 内的很多轿车（比如C4L、速腾等）的后排腿部空间远优于同价位的SUV。你觉得舒服还有一个原因是部分厂商为了节省成本、控制SUV的车价不上浮 1/3，将原来粗壮、支撑性强的弹簧减配为更细小、更软的弹簧（悬挂弹簧的价格是不菲的，这可不是沙发里面的普通钢丝弹簧） 7、实用性。这个价位的SUV普遍后备厢较小，长途旅行、回家乡、放儿童座椅、甚至逛超市都不够用，而且如果只是家庭里的唯一一辆车，当 你95%以上的里程都是在市区、高速、国道、省道等铺装公路、或者比较平整的土路、草地上开，比轿车更贵、更耗油、操控性更差、更容易侧翻、后备箱更小的 SUV真的那么实用吗？而在关于SUV更实用的宣传中，幕后主力推手不正是那些厂商吗？为什么厂商现在力推SUV，因为利润更大！为什么利润更大，因为比 同底盘轿车上浮1/3的价格之中，国内厂商有多少是把这上浮的几万块钱真正用在了这些SUV车上的！翼虎的断轴不过是冰山一角啊！！！6 g* o# S- B- ? # m$ u/ `1 {1 s/ n+ _; [, S6 ` 8、至于有人说的配置丰富，还不是羊毛出在羊身上，很多厂商会特意把你能看到的配置做得丰富，你看不到的地方呢（比如悬挂弹簧、羊角等）？其实同样价位的 轿车配置更丰富（毕竟SUV的成本更高），尤其是安全配置，15万以内的SUV绝大多数都是没有ESP的（这个很重要，详见本帖第4页74楼的具体分析， 这个帖子中我描述了亲眼目睹的没有ESP的出租车如何出现侧滑、漂移撞倒一长排隔离栏的，这还是专业的司机驾驶的，如果换成SUV，恐怕就不只是侧滑了， 高重心的SUV会从侧滑迅速发展为严重侧倾，然后侧翻、然后翻滚、然后……），而15万的轿车绝大多数是有ESP的（部分日系车除外，事实如此），作为底 盘更高、车身更高、重心也更高的SUV，比轿车更容易出现侧滑、侧倾、甚至侧翻（注：30万以内的合资车是没有RSC功能的，即防侧翻稳定控制系统，不是ESP，30万以上的部分进口车才既有ESP又有RSC，有兴趣大家可以自己搜一搜），美国高速公路安全保险协会(IIHS)专 门有过针对小型SUV的A柱、车顶强度的测试，目的就是看看这些容易侧翻的SUV的车顶能承受几倍于自重的压力（就像上面说的儿童座椅一样，翻滚时的冲击 力也是远大于自重的），说白了就是能否有效保护乘客的头颅不被压扁，结果最好的车型能承受5.82倍的自重而只塌陷了1厘米，最差的在承受2.42倍自重 的压力下车顶已经塌陷得跟下面的图一样了（注意，这些都是在美国销售的车型，和在国内生产的同款车还是有很大差距的，在美国好的车型未必在国内也一样扎 实，但是在美国测试较差的车型在国内只会更差，因为在这些无良的厂商眼里，中国人的命远没有美国人的命值钱！美国IIHS测试的结论和部分成绩表我抓了两张图附在全文的最后，有兴趣可以点击最后一张图片放大后看看） 没见过SUV翻车的可以看看我另一个帖子（http://bbs.junzhuan.com/thread-2298028-1-1.html）. h,     您又说：“如果按照你的意思，根本就不该出30万以下的suv，我也不认同，各种suv在外国能卖，就说明它是有需求的，且能符合欧洲国家的车辆安全系数 要求，否则根本不能在市场上出售。”请注意了，此贴的第一段话里，我的原话是：“不光是15万以内、在30万以内我都不推荐SUV，除非有人就是喜欢 SUV高高在上的感觉和头部空间”，什么意思，就是说如果有人就是喜欢SUV高高在上的感觉和头部空间，我也会帮忙分析，因为他们最看重的就是此点，在我 的购车咨询帖里，后来也给很多战友分析过此价位的SUV，比如昂科拉、锋驭、翼博等等，我并没有如您所说“根本就不该出30万以下的suv”，就像尼采所 说过的：“存在即是合理”，有这么多人就是看重SUV高高在上的感觉和头部空间，而不看重安全性，我又能如何？我只不过是义务为战友们提供咨询而已，我说 的话都是尽可能严谨的反复考证、思索过的，听不听我也没办法，但说出我自己的想法总还是可以的吧？而且我说的是30万，是指人民币，不是美元更不是欧元， 而是30万人民币能在国内买到的SUV，我早就说过了，同样的车型，国内生产销售的车和欧美生产销售的车，完全是两码事，同样的SUV在外国能卖，确实能 符合欧美的“车辆安全系数要求”，而我们在国内花30万人民币能买到的SUV呢？能符合欧美的“车辆安全系数要求”吗？梦话吧？比如说，不论是欧盟还是北 美，前排侧安全气囊和ESP都是严格立法强制必须有的，咱们国内呢？别说15万的SUV了，就是顶配高达15.18万的国产卡罗拉轿车，都是全部木有 ESP的，侧安全气囊也是全系都木有的，而售价高达21.78万的RAV4 2.0L CVT 风尚版，竟然还是没有ESP，此RAV4是欧美版的RAV4吗？您自己说呢？还有30万以内的进口SUV，比如前几天在我的购车咨询帖咨询了三菱进口欧蓝 德的那位，我是这么分析的：“日系车一直是对中国市场区别对待的，销往中国的版型和销往欧美的版型是差别巨大的，比如说，在欧美市场上销 售的所有车型，ESP是法律规定必须有的，而销往中国的欧蓝德2.0车型是没有ESP的，只有高端的2.4车型才有，对不对？而且欧盟市场对自动开闭的前 大灯也是强制立法要求的，而销往中国的欧蓝德只有2.4的7座顶配才有自动车头灯，北美市场对日间行车灯也是强制立法要求必须有的，而销往中国的欧蓝德全 系都没有日间行车灯。至于其他的车内零部件的用材、环保标准等等，销往中国的和销往欧美的也是两码事！比如目前我就有两个朋友反映：正常使用情况下，轮毂 里面的铁件全部生锈，轮毂表面镀铬全部掉落，质量问题很严重。说白的，我们想买的进口车，严格意义来说，就是想买个和欧美市场上同样配置、同样用材的同样 版本，不过日系是不会如此提供给中国人的，就是这么简单！”，还有，国内的碰撞测试标准是不进行追尾测试的，所以国内20万以内的大量 车型，尤其是日系车，比如CRV、奇骏、逍客等等，都是没有后防撞钢梁而只有泡沫的，而且还能得到国内的5星碰撞成绩，而在欧美，追尾碰撞是必须测试的， 所以欧美版的CRV是有后防撞钢梁的，这又说明什么？顺便说个笑话，这一代的国产思域在其广告宣传里说了增加了8项配置，第一句话就是：增配了后防撞钢梁（其实也是超薄型的），真是笑死人了！！！好了，抛开日系，再看看宝马，我们知道，全球销售的宝马3系都是在德国慕尼黑工厂生产的，唯独中国销售的3系，绝大部分是华晨宝马生产的，而华晨宝马生产的3系是仅销往大陆地区的，包括台湾、香港、澳门的3系都不是华晨生产的，什么意思，全世界是一个标准，咱们天朝单独是一个标准，此标准非彼标准，符合欧美标准和符合国内标准完全是两码事，就这么简单！！！( H7 p# f, w8 h2 q2 b" ^, s 还有，就算是在欧美这样汽车发达国家，对SUV安全性的认识也是经历过好几个过程的，美国高速公路安全保险协会(IIHS)不是吃饱了撑的，非要把那些好好的新车给压扁，而您却说：“翻车，不能说明什么，任何车型，任何品牌车都会翻车，某些图片不能说明任何问题”，这句话实在不敢恭维啊！！！“SUV先天的高重心特点，让它在遇到紧急情况时较容易失控翻车”，“根据数字显示，在美国的轿车交通事故死亡中，25%是因为翻滚事故，而在SUV车型中，这一比例为59%”这是此贴顶楼里IIHS评测截图里的原话， 而且是个正常人都能明白这个道理，您看看那些超跑，还有那些喜欢改装的马6，不都是把底盘一再降低吗？不就是为了获得更低的重心、更好的操控，在弯道里有 更好的稳定性、更大的极限吗？您说任何车型都会翻车，那谁更容易翻车呢？我在SUV翻车图片的贴子里，第3张图就是普桑警车和CRV对撞，警车没大 碍，CRV四脚朝天，这还是在市内而不是高速上！！！我有一次上高速，200公里之内就亲眼目睹了2起翻车事故，一台是RAV4，一台是同样高重心的微 面，那台RAV4就在我面前500米，连续翻滚了N圈，最后倒扣，沿途零部件撒了一地，差点我的车就撞上了，靠近后发现是左前轮爆胎所致，那台微面也是如 此，当时是汉十高速十堰段的山区路段，限速80码，我和前车的时速都是控制在80码，而我自己的轿车在将近80码时（二环线高架）就压到异物爆过右前胎， 在我的购车咨询帖里我也描述过，还是比较轻松的稳定住了，而高重心的SUV呢？没亲眼见过，你们是不会感受到现场的恐怖的！！！5 Q- S  C$ V7 {5 U# `9 o8 G4 Q 6 N1 j5 x( r9 s3 X, R 还有，号称最安全的车：沃尔沃，为什么要开发RSC（即防侧翻稳定控制系统），路虎为什么全系哪怕是它最便宜的神行者2都有RSC，底盘高、车身高的进口 大众夏朗MPV为什么配了RSC，还有福特，目前福特已经在旗下的绝大部分SUV都增配了RSC，难道这么多知名大厂都是吃饱了撑的？为什么99.9%的 轿车都不用RSC，而偏偏是SUV在普及RSC？您说呢？？？ 5 q' z( b5 V& e; C1 s' t8 T 还有，此贴中我对于国产厂商在生产SUV时的偷工减料已经详细分析过了，这里也不再多说了，看看最近几年SUV销量大增以来汽车界的种种著名事件吧！国产途观载重门、RAV4刹车门、汉兰达爬坡门、翼虎断轴门，从德系到日系到美系，还要怎么解释？这些典故您可以自己随便去查证查证，还不是厂商偷工减料所致！还不是国人喜好SUV，厂商们正好对症下药！！！！！！！！