开始写读书笔记～～

-------我是分割线-------

《推理的迷宫——悖论、谜题，及知识的脆弱性》是美国的威廉姆·庞德斯通在80年代写的一本关于逻辑、悖论的书。西方人很注重对逻辑思维的培养，西方文化中也充满了对精确性的探求。这与东方文化中的“意”、“只可意会不可言传”之类的思想大不相同，但西方的进步和发展世人有目共睹。因此看看这类的书，对于培养自己的思维的逻辑性以及缜密性都很有好处。

第一章谈论了什么是悖论。开篇使用“缸中之脑”的例子。可能每个人在年少的时候——长大之后会太忙而没有时间思考这些稀奇古怪的东西——都会有类似的想法，这个世界是真实的吗？沃卓斯基兄弟甚至将这一想法搬上了银幕。但是，如果这个世界真的只是存在于一个符合逻辑、可以自圆其说的机器程序中，那么确实没有人能够证明。因为所有一切的证明，都还是要建立在一个已知范畴内的系统上。而这种证明，是无法应用于这个作为基础的系统本身的。
     基于这一系统，推理——也就是证明的过程——就有了两种方式：演绎推理和归纳推理。我们平时所说的推理，更多的是指演绎推理，其结论只会限制在既定事实的范畴内，从而更加的精确。例如：所有的A是B，所有的B是C，可以推导出所有的A是C。
     而归纳推理则更像是学习知识的过程，常常会脱出既有的事实，而得出一些不太精确的结论。例如书中所举的黑乌鸦的例子：看到了一只乌鸦是黑色，又看到一只乌鸦是黑色，于是得出结论，所有的乌鸦都是黑色。
     接着就是悖论。悖论就是逻辑上的自相矛盾。最简单的一个悖论：这句话是假的。很显然，这个命题既无法判真，也无法判假。

第二章主要谈论的是黑乌鸦问题以及归纳推理。这一章个人感觉相当的冗长，看得令人昏昏欲睡。

第三章名为“绿蓝-蓝绿”悖论，这一章讨论的是“任何事证明任何事”的悖论。如果一块绿宝石，有一个说着某种奇怪语言的人，他的语言中有“绿蓝”这个词而不是“绿”，那么这块宝石就会被称为“绿蓝”色。 但是绿蓝色拥有某种无法证明且异于绿色的属性，那么矛盾就产生了。因为绿色不等于绿蓝色，那么这块宝石到底是绿色还是绿蓝色。书中将绿蓝色称为“不可投射”的属性予以否定。但个人认为，这个命题的讨论，本质上已经不是对宝石属性的探讨，而是对“绿蓝色”这一实体是否存在的论证了。

第四章谈论了这样一个假设：如果宇宙中所有的一切都突然发生了倍增，如何证明。
     实际上，这又是在用系统里的东西去证明系统本身。当系统的规则发生了改变，系统内的东西又如何进行证明？

接着，是一个插曲：华生大夫的谜题。这一章还比较有意思。有这么两题相当的有趣：
     1.某个公司如果要裁员，那么这个流言会瞬间传遍整个公司。除了那个倒霉鬼，其他人都会知道谁被裁掉。而职员都会通过推理，知道是自己将要被解雇而提出辞职。接着的问题，实际上就是在问这个推理过程。
     这一题很类似于村里狗叫或者白帽子黑帽子的问题——有人要被解雇，但A不知道是谁，那么肯定是A～如果A知道B要被解雇，那么第二天发现B没有辞职，那么天啊，B肯定也知道某人要被解雇，而和自己一样在等待。那么那个人肯定又是自己～～如果A知道B和C要被解雇，那么好的，他们会在第二天辞职。。然后第二天他们没有辞职。。。原来自己又不幸成为了第三个倒霉鬼……以此类推。
     2.墓地谜题，有个人收到匿名信，要他午夜去墓地。于是他去了，午夜一篇死寂，仅有一弯新月，这时他听到了身后的脚步声。第二天早上被管理员发现死在了坟前，还带着恐怖的笑，问……他有没有在1904年美国总统选举中投票给罗斯福（好吧，我承认这问题相当的无厘头）
     而答案……也相当的“有趣”……有用的信息实际上只有“午夜”和“新月”。午夜能看到新月的地方，仅在北极圈以北，那么这个人如果在美国，就只能生活在阿拉斯加。但阿拉斯加在1904年时还没有选举权，因此……他没有投罗斯福……