作者：王财勇博士，讲师，来自北京建筑大学电气与信息工程学院，博士毕业于中国科学院自动化研究所智能感知与计算研究中心，师从孙哲南研究员，主要研究方向：生物特征识别、模式识别、计算机视觉等。

频频发现外国学者在做研究方面思路众多，花样繁星。同样是研究人脸识别，我们可能会始终围绕问题本身出发，不断地提新模型提高识别精度，解决不公平识别等一系列问题；但是国外学者可能会从不同的角度不停地提出新解决思路，也许性能不高，但是给人新奇感，带来另一维度的革新和探索，这是不是侧面反映了一些中国学者和外国学者的素质和研究风格？

从每年IJCB的论文来看，外国一些顶尖学者的发现问题的能力比我们普遍要强，我们较少提问题，更喜欢解问题。他们喜欢提各种各样新奇的问题和探索式解决方案。以眼周识别为例，最初是Anil K. Jain和Arun Ross他们的一个探索性实验，发表在BTAS会议上。新冠疫情以来，眼周识别在面部遮挡人脸识别上也发挥了重要作用，被国外很多厂商采纳。这样的文章无疑是有用的，给你思考的想象力，但是估计很难发表在CVPR这样的会议上，原因很简单，这样的文章不符合综合性顶会的胃口。

这让我又想起了最近纽约大学AI大牛Julian Togelius抨击许多综合性顶会应该取消。很多好的idea可能来自领域会议，例如生物特征识别领域的会议IJCB（ICB会议和BTAS会议的联合），有很多创新性的想法。我曾在2019年去希腊参加ICB2019，深刻感受到到小规模的特定领域的会议有别样的风采。

所以无论是科研产出还是科研导向，这都反映了我们中国教育和科研背后的一些问题，本能上的跟随，缺乏深度思考。也许应该取消科研界的学术大跃进，不过度宣传顶会顶刊的作用，尤其是宣传哪个学校中了几篇顶会。学术浮躁大抵是这些新闻给渲染出来的，学术内卷部分来自于此。应该让学术回归自然，让学者们自由地探索研究，应该鼓励创新成果和新奇想法的提出，而不是论文是不是中了顶会，颠倒主次的做法最终会得不偿失。在多元化的时代，应该多鼓励创新，不应该太注重性能，应该多提新思路，新思想，新的跨界。应该允许性能差但思路新的论文发表。学界应该在这方面多做努力。

以上看法纯属个人一家之言，大家也会有不同看法，欢迎探讨，一些发散式的自由讨论总是值得鼓励的，我们也应该时常鼓励自己的学生多提有创造力的问题，也是我未来作为一个老师要持之以恒做的。

IJCB的一些趣味知识

国际生物特征识别领域有两个学术组织，一个是国际模式识别学会的生物特征识别技术委员会（Technical Committee on Biometrics, International Association for Pattern Recognition），简称IAPR-TC4；另一个是IEEE的Biometrics Council。

IAPR-TC4自2006年开始组织ICB会议（International Conference on Biometrics），是CCF C类推荐会议，在世界各地轮番举办。IEEE Biometrics Council每年举办BTAS（International Conference on Biometrics: Theory, Applications and Systems），主要在美国举办。

IAPR-TC4和IEEE Biometrics Council这俩团体关系很好，所以ICB和BTAS时不时来个合体，一合体就在名字里加个Joint，叫IJCB，今年IJCB 2021于8月4-7日在深圳举办，欢迎大家踊跃参会。会议链接：http://ijcb2021.iapr-tc4.org/

眼周识别

眼周识别的开创性论文：U. Park, A. Ross and A. K. Jain, "Periocular biometrics in the visible spectrum: A feasibility study," 2009 IEEE 3rd International Conference on Biometrics: Theory, Applications, and Systems (BTAS), 2009, pp. 1-6, doi: 10.1109/BTAS.2009.5339068.

本领域教授

Arun Ross教授和Anil K. Jain教授都来自Michigan State University，他们都是生物特征识别领域的著名学者，Arun Ross教授实验室主页：http://iprobe.cse.msu.edu/index.php ，Anil K. Jain教授个人主页：https://www.cse.msu.edu/~jain/