条款11 在operator=中处理“自我赋值”

“自我赋值”发生在对象被赋值给自己时：

1 class Widget {...};
2 Widget w;
3 ...
4 w = w; //赋值给自己

这看起来有点愚蠢，但它合法，所以不要认定客户绝不会那么做。此外赋值动作并不总是那么可被一眼辨认出来，例如：

a[i] = a[j]; //潜在的自我赋值

如果i和j有相同的值，这便是个自我赋值。再看：

*px = *py; //潜在的自我赋值

如果*px和*py恰好指向同一个东西，这也是自我赋值。这写并不明显的自我赋值，是“别名”带来的结果：所谓“别名”就是“有一个以上的方法指称(指涉)某对象”。一般而言如果某段代码操作pointers或references而它们被用来“指向多个相同类型的对象”，就需要考虑这些对象是否为同一个。实际上两个对象只要来自同一个继承体系，它们甚至不需要声明为相同类型就可能造成“别名”，因为一个base class的reference或pointer可以指向一个derived class对象：

1 class Base { ... };
2 class Derived: public Base {...};
3 void doSomething(const Base& rb, Derived* pd); //rb和*pd有可能其实是同一对象。

如果遵循条款13和条款14的忠告，你会运用对象来管理资源，而且你可以确定所谓“资源管理对象”在copy发生时有正确的举措。这种情况下你的赋值操作符或许是“自我赋值安全的”，不需要额外操心。然而如果你尝试自行管理资源(如果你打算写一个用于资源管理的class就得这样做)，可能会掉进“在停止使用资源之前意外释放了它”的陷阱。假设你建立一个class用来保存一个指针指向一块动态分配的位图(bitmap)：

1 class Bitmap { ... };
2 class Widget {
3 ...
4 private:
5 Bitmap* pb; //指针，指向一个从heap分配而得的对象
6 };

下面是operator=实现代码，表面上看起来合理，但是自我赋值出现时并不安全(它也不具备异常安全性，但我们稍后才讨论这个主题)。

1 Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) //一份不安全的operator=实现版本。
2 {
3   delete pb;                                 //停止使用当前的bitmap
4   pb = new Bitmap(*rhs.pb);                  //使用rhs's bitmap的副本(复件)。
5   return *this;                              //见条款10.
6 }

这里的自我赋值问题是，operator=函数内的*this(赋值的目的端)和rhs有可能是同一个对象。果真如此delete就不只是销毁当前对象的bitmap，它也销毁rhs的bitmap。在函数末尾，Widget——它原本不该被自我赋值动作改变的——发现自己持有一个指针指向一个已被删除的对象！

欲阻止这种错误，传统做法是由operator=最前面的一个“证同测试”达到“自我赋值”的检验目的：

1 Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
2 {
3   if(this == &rhs) return *this;   //证同测试：如果是自我赋值就不做任何事。
4
5   delete pb;
6   pb = new Bitmap(*rhs.pb);
7   return *this;
8 }

这样做行得通。稍早我曾经提过，前一版operator=不仅不具备“自我赋值安全性”，也不具备“异常安全性”，这个新版本仍然存在异常方面的麻烦。更明确地说，如果"new Bitmap”导致异常(不论是因为分配时内存不足或因为Bitmap的copy构造函数抛出异常)，Widget最终会持有一个指针指向一块被删除的Bitmap。这样的指针有害。你无法安全地删除它们，甚至无法安全地读取它们。唯一能对它们做的安全事情就是付出许多调试能量找出错误的起源。

令人高兴的是，让operator=具备“异常安全性”往往自动获得“自我赋值安全”的回报。因此愈来愈多人对“自我赋值”的处理态度是倾向不去管它，把焦点放在实现“异常安全性”上。条款29深度探讨了异常安全性，本条款只要你注意“许多时候一群精心安排的语句就可以导出异常安全(以及自我赋值安全)的代码”，这就够了。例如以下代码，我们只需注意在复制pb所指东西之前别删除pb：

1 Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
2 {
3   Bitmap* pOrig = pb;         //记住原先的pb
4   pb = new Bitmap(*rhs.pb);   //令pb指向*pb的一个复件(副本)
5   delete pOrig;               //删除原先的pb
6   return *this;
7 }

现在，如果“new Bitmap”抛出异常，pb(及其栖身的那个Widget)保持原状。即使没有证同测试，这段代码还是能够处理自我赋值，因为我们对原bitmap做了一份复件、删除原bitmap、然后指向新制造的那个复件。它或许不是处理“自我赋值”的最高效办法，但它行得通。

如果你很关心效率，可以把“证同测试”再次放回函数起始处。然而这样做之前先问问自己，你估计“自我赋值”的发生频率有多高？因为这项测试也需要成本。它会使代码变大一些(包括原始码和目标码)并导入一个新的控制流分支，而两者都会降低执行速度。Prefetching、caching和pipelining的指令的效率都会因此降低。

在operator=函数内手工排列语句(确保代码不但“异常安全”而且“自我赋值安全”)的一个替代方案是，使用所谓的copy and swap技术。这个技术和“异常安全性”有密切关系，所以由条款29详细说明。然而由于它是一个常见而够好的operator=撰写办法，所以值得看看其实现手法像什么样子：

1 class Widget {
2   ...
3   void swap(Widget& rhs);  //交换*this和rhs的数据：详见条款29
4   ...
5 };
6 Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
7 {
8   Widget temp(rhs);       //为rhs数据制作一份复件(副本)
9   swap(temp);             //将*this数据和上述复件的数据交换。
10   return *this;
11 }

这个主题的另一个变奏曲乃利用以下事实：(1)某class的copy assignment操作符可能被声明为“以by value方式接受实参”；(2)以by vlaue方式传递东西会造成一份复件/副本(见条款20)：

1 Widget& Widget::operator=(Widget rhs)  //rhs是被传对象的一份复件(副本)，注意这里是pass by value。
2 {
3   swap(rhs);                           //将*this的数据和复件/副本的数据互换
4   return *this;
5 }

我个人比较忧虑这个做法，我认为它为了伶俐巧妙的修补而牺牲了清晰性。然而将“copy 动作”从函数本体内移至“函数参数构造阶段”却可令编译器有时生成更高效的代码。

请记住：

1、确保当对象自我赋值时operator=有良好行为。其中技术包括比较“来源对象”和“目标对象”的地址、精心周到的语句顺序、以及copy-and-swap。

2、确定任何函数如果操作一个以上的对象，而其中多个对象是同一个对象时，其行为仍然正确。

条款11 在operator=中处理“自我赋值”相关推荐

Effective C++ 11 在operator=中处理“自我赋值” 笔记
"自我赋值"发生在对象被赋值给自己时: 1 class Widget {...}; 2 Widget w; 3 ... 4 w = w; //赋值给自己这看起来有点愚蠢,但它合法 ...
条款11：在operator=中处理“自我赋值”
什么是自我赋值,就是 v = v 这种类型的语句,也许很多人都会说鄙视这种写法,但是如下的写法会不会出现呢? 比如:a[i] = a[j]; // 不巧的是i可能和j相等 *px = *py ...
Effective C++ 条款11：在operator=中处理自我赋值
"自我赋值"发生在对象被赋值给自己时: class Widget { ... }; Widget w; ... w = w; // 赋值给自己 a[i] = a[j]; // 潜在 ...
EC笔记：第二部分：11：在operator=中处理“自我赋值”
已经一年半没有写过博客了,最近发现学过的知识还是需要整理一下,为知笔记,要开始收费了以前写在为知笔记上笔记也会慢慢的转到博客里. 话不多说,进入正题. 考虑考虑以下场景: 当某个对象对自身赋值时,会出 ...
C++尽量在operater=中处理“自我赋值”
operater=中处理"自我赋值下面的operator=实现是一份不安全的实现,在自赋值时会出现问题: 1.在开头添加"证同测试" c++ 2.通过确保异常安全来获得 ...
effective C++ 条款 11：在operator= 处理‘自我赋值’
假设建立一个class来保存一个指针指向一块儿动态分配的位图(bitmap) class Bitmap{...}; class Widget { public: protected: private: ...
在operator =中要处理“自我赋值”
防止自我赋值很有必要 Widget w; w = w; a[i] = a[j]; //a[i]和a[j]实际上指向同一个元素 *pi = *pj; //pi和pj实际上指向同一个元素自我赋值的危害: ...
C++中对象初始化赋值是否需要调用operator=函数
一般对于初始化类变量有两种方式: A a; A b = a; 另一种方式是: A a ; A b; a =b; 对于第一种方式,编译器相当于在b的初始化的时候,用a的引用作为复制构造函数的参数进行操作 ...
条款15: 让operator=返回*this的引用
C++的设计者Bjarne Stroustrup下了很大的功夫想使用户自定义类型尽可能地和固定类型的工作方式相似.这就是为什么你可以重载运算符,写类型转换函数(见条款M5),控制赋值和拷贝构造函数,等 ...

条款11 在operator=中处理“自我赋值”

条款11 在operator=中处理“自我赋值”相关推荐

最新文章

热门文章