到底面向？编程

面向过程编程( ProcedureOriented、简称 PO) 和 面向对象编程( ObjectOriented、简称 OO) 我们一定听过，然而实际企业级开发里受用更多的一种编程思想那就是：面向接口编程( Interface-Oriented)！

接口这个概念我们一定不陌生，实际生活中最常见的例子就是：插座！

我们只需要事先定义好插座的接口标准，各大插座厂商只要按这个接口标准生产，管你什么牌子、内部什么电路结构，这些均和用户无关，用户拿来就可以用；而且即使插座坏了，只要换一个符合接口标准的新插座，一切照样工作！

同理，实际代码设计也是这样！

我们在设计一个软件的代码架构时，我们都希望事先约定好各个功能的接口(即：约定好接口签名和方法)，实际开发时我们只需要实现这个接口就能完成具体的功能！后续即使项目变化、功能升级，程序员只需要按照接口约定重新实现一下，就可以达到系统升级和扩展的目的！

正好，Java中天生就有 interface这个语法，这简直是为面向接口编程而生的！

所以接下来落实到代码上，举个通俗一点的小例子唠一唠，实际业务代码虽然比这个复杂，但原理是一模一样的。

做梦了

假如哪一天程序羊真发达了，一口豪气买了两辆豪车，一辆五菱宏光、一辆飞度、并且还专门聘请了一位驾驶员来帮助驾驶。

两辆豪车在此：

驾驶员定义在此：

驾驶员定义了两个 drive()方法，分别用来驾驶两辆车：

这暂且看起来没问题！日子过得很融洽。

但后来过了段时间，程序羊又变得发达了一点，这次他又豪气地买了一辆新款奥拓(Alto)！

可是现有的驾驶员类 Driver的两个 drive()方法里都开不了这辆新买的奥拓该怎么办呢？

代码的灵活解耦

这时候，我想应该没有谁会专门再去往 Driver类中添加一个新的 drive()方法来达到目的吧？毕竟谁也不知道以后他还会不会买新车！

这时候如果我希望我聘请的这位驾驶员对于所有车型都能驾驭，该怎么办呢？

很容易想到，我们应该做一层抽象。毕竟不管是奥拓还是奥迪，它们都是汽车，因此我们定义一个父类叫做汽车类 Car，里面只声明一个通用的 drive()方法，具体怎么开先不用管：

这时，只要我新买的奥拓符合 Car定义的驾驶标准即可被我的驾驶员驾驶，所以只需要新的奥拓来继承一下 Car类即可：

同理，只需要我的驾驶员具备通用汽车 Car的驾驶能力，那驾驶所有的汽车都不是问题，因此 Drvier类的 drive()方法只要传入的参数是父类，那就具备了通用性：

问题暂且解决了！

但是再后来，程序羊他好像又更发达了一些，连车都不想坐了，想买一头驴(Donkey)让司机骑着带他出行！

很明显，原先适用于汽车的 drive()方法肯定是不适合骑驴的！但我们希望聘请的这位驾驶员既会开汽车，又会骑驴怎么办呢？

害！我们干脆直接定义一个叫做交通工具( TrafficTools)的通用接口吧！里面包含一个通用的交通工具使用方法，管你是驾驶汽车，还是骑驴骑马，具体技能怎么实现先不管：

有了这个接口约定，接下来就好办了。我们让所有的 Car、或者驴、马等，都来实现这个接口：

这个时候只要我们的驾驶员师傅也面向接口编程，就没有任何问题：

很明显，代码完全解耦了！这就是接口带来的便利。

代码的扩展性

面向接口编程的优点远不止上面这种代码解耦的场景，在实际企业开发里，利用接口思想对已有代码进行灵活扩展也特别常见。

再举一个例子：假设程序羊有一个非常豪气的朋友，叫：程序牛，他们家出行可不坐车，全靠私人飞机出行：

但是突然有一天，他们家聘请的机长跳槽了，这时候程序牛一家就无法出行了，毕竟飞机不会驾驶。

于是他跑来问我借司机，想让我的驾驶员来帮他驾驶飞机出去旅行。

我一看，由于他们的代码面向的是接口，我就肯定地答应了他！

这时候对我这边的扩展来说就非常容易了，我只需要安排我的驾驶员去培训一下飞行技能就OK了(实现一个方法就行)：

这时候我的驾驶员 Driver类就可以直接服务于他们一家的出行了：

看到没，这一改造过程中，我们只增加了代码，却并没有修改任何已有代码，就完成了代码扩展的任务，非常符合开闭原则！

实际项目

实际开发中，我们就暂且不说诸如 Spring这种框架内部会大量使用接口，并对外提供使用，就连我们自己平时写业务代码，我们也习惯于在 Service层使用接口来进行一层隔离：

这种接口定义和具体实现逻辑的分开，非常有利于后续扩展和维护！

小结

面向接口编程开发，对代码架构的解耦和扩展确实很有好处，这种编码思想也值得平时开发结合实践反复理解和回味！

每天进步一点点，Peace！

2020.03.04 晚