即使面对前所未有的非议，微博也并没有修改“未经微博平台事先书面许可，用户不得自行授权任何第三方使用微博内容”的规定。显然，这是“两害相权取其轻”后的选择。

不过，在微博对相关条款做出解释后，外界却纷纷猜测，在这个时间节点上，微博所说的“第三方”主要就是此前被其关闭数据接口的今日头条。

无风不起浪？

产生这样的猜测，也是无风不起浪。

2014年以来，今日头条不断陷入各种侵权纠纷。仅今年，腾讯、搜狐、凤凰、南方日报、北京时间等公司或向法院起诉，或发布维权公告，对象都是今日头条。微博也在8月关闭了今日头条的数据接口，而来自微博的数据被认为在其发展的过程中发挥了重要作用。

可以说，内容行业虽然竞争格局复杂，但今日头条却是少有的“没朋友”的公司，甚至被称为“行业公敌”。也正因为如此，当微博明确表示这个引起争议的条款是针对“第三方”时，外界立刻想到了今日头条。而在内容行业，一旦提到侵权或不正当竞争行为，第一个被提到的往往总是今日头条。

凭借算法推荐的特性，今日头条的用户规模和估值一路飙升。不过，随着腾讯、百度等公司相继发力，内容领域的竞争变得空前激烈，今日头条的压力也不可避免的加大。推出微头条试图进入社交行业，显然是扩张边界的一种尝试。不过，建立关系和培养用户使用习惯需要长时间积累，今日头条面临的难度也就可想而知了。或许正是因为急于求成，今日头条才不得不再次用上了创业初期“抓取”的手段。

孰重孰轻？

不过，今时不同于往日。

最近两年，因违规抓取数据引发的纠纷中，不乏“高光事件”。2015年，微博以不正当竞争为由起诉脉脉，被称为大数据时代个人数据商业化使用的第一案。2016年，大众点评以“盗用用户发布的点评内容”为由将百度告上法庭，不久前上海市知识产权法院刚刚驳回百度上诉，维持了一审法院作出的百度败诉并赔偿的判决。

最近引起广泛关注的，则是微博宣布关闭今日头条的数据接口。2017年8月10日，微博发布公告称，某“第三方新闻平台”直接从微博抓取包括自媒体账号内容在内的行为，微博毫不知情且并未授权。鉴于该行为性质严重，微博将先行暂停第三方接口查清原因，如出现违反第三方协议的行为，会依法维权。后来证实，“第三方新闻平台”正是今日头条。

正如知名知识产权律师游云庭撰文指出的，当今日头条这样咄咄逼人的竞争对手要通过用户授权推出攫取微博内容的竞品的时候，任何人当新浪微博经营者，都会采取一些反制措施，因为中国互联网行业以用户之名，来攫取他人核心商业利益的不正当竞争比比皆是。

用户和平台对数据安全的敏感性、相关法律法规对数据安全的保护，远比几年前更成熟。微博发现今日头条有抓取数据的行为后，第一时间切断接口并公之于众，还在用户协议中加入预防性条款。事实上，“未经平台授权，第三方不得使用用户发布在平台上的内容”这个条款，几乎写进了所有内容平台的用户协议里。这使今日头条面临这巨大的法律风险。

最大风险将至？

不过，最大的风险或许还不在于此。

9月18日，人民网发表文章《不能让算法决定内容》，点名今日头条“每过一段时间都会封禁或禁言一批不规矩的头条号，却无法阻止又一批违规账号‘春风吹又生’”，指出“单一的标准不仅容易忽视优质内容更为丰富的面向和维度，也增加了把关内容产品的难度和成本”，导致“事后不断处罚违规的内容账号，却无法停止劣质内容的再次生长”。

这不是官方媒体首次批评算法推荐。今年7月，《人民日报》曾撰文《新闻莫被算法“绑架”》，指出“当一些热衷于搬运新闻、沉溺于算法的客户端在商业上取得成功之后，却给新闻的未来带来了很大的负面影响”，并直言“技术本质上都是单纯的，高下立现的是操作者的理念、情怀和洞察力”。

实际上，单纯的算法分发一直存在争议。一点资讯CEO李亚就曾多次表示，机器算法的价值被高估，而在内容推送中人的力量不可忽视，并力邀互联网新闻行业标志性人物陈彤加盟。官方媒体的批评，可以认为是主流价值观的态度。相对于来自竞品的批评，这会给今日头条带来更大的压力。

推出微头条，未尝不是今日头条希望用关系分发弥补算法分发不足的尝试。只是不知道，靠“扒数据”积累社交关系的路被堵，算法分发又遭到官方媒体的批评，今日头条将如何面对现在的局面。