来源：Vsharing.com畅享网-邓为民

原文地址：http://www.vsharing.com/BBS/BbsShowArticle.aspx?bid=1169&aid=408317

最近在研究丰田生产方式（Toyota production system TPS），也就是精益生产。之前对SCM，TOC有过系统研究，通过最近的研究发现，TPS与SCM，TOC本质上都是一样的，只不过应用的对象和范围不一样。

在丰田生产方式中运用的策略，经过适当变换，可以在供应链中运用，即使不能直接使用，他的思路也可以在供应链中触类旁通。这为供应链优化提供了很多新的思路。比如，我前面一篇博客中提到的均衡发货的策略，均衡生产是丰田生产中最基本的策略，在供应链中均衡发货也能够帮助降低库存，减少运作成本。准时制也可以在供应链策略中运用，在需要的时候，送需要的货到需要的地方，这其实说明，压货的方式对供应链来说是有损伤的，（从销售或者竞争的角度来看，压货可能是有原因的），如果能够制定相关政策避免压货，同时不影响竞争以及对经销商的激励，则可能对供应链实现优化。

既然TPS，SCM TOC是内在一致的，他们也一定有一些共同点，有哪些共同点呢？我分析有以下几点,不完全的话,请大家补充.

1．都强调需求拉动：SCM中强调按需要生产，拉式生产，TPS更是用需求拉动，下道工序向上道工序提需求；TOC也是，强调有效产出，throughput，也是指的能够销售出去的产量，也就是按需求生产；

2． 都比较关注库存：SCM非常关注库存，在TPS中，关注的是在制品的库存，TOC则是通过库存来找到哪里是瓶颈，通过优化瓶颈，满足有效产出需求，降低在制品库存，库存都是存在改进空间的重要指示器,最后的结果都是库存显著降低,企业产出提升,竞争能力增强。

3． 都是实事求是的，都超越一些常识：在传统的运作工作中，人们都有一些习以为常的认为正确的规则：比如说提高生产数量降低生产成本，比如说通过提高库存来满足变化的需求，比如说增加设备以增加产能提升产能满足能力等；这些思考方法不能完全说错误，但是在大多数情况下，是错误的。三种经营管理思路都是非常实事求是地分析得出了一些反常的规则：如供应链：库存升高可能导致订单满足率下降（或者库存升高无助于订单满足率提升），TPS，在最早更是被称为"反常的思想方法"，在TOC里面，更是发出了"凡是与传统成本法相关的，都是错误的"这类比较激进的话。不过，这些反常规则在本质上又是一致的。

4． 都比较反对传统的成本核算方法，认为根据传统的成本管理决策分析，得出的结论是错误的。TOC和TPS对传统的成本核算方法反对得尤其厉害，SCM不是传统成本核算方法得应用范围，冲突少一些。

5． 都是能够帮助企业打造核心竞争力：每一个管理理念思路的落实，都能够给企业带来巨大改善，形成难以复制的竞争优势，但是要去落实这些理念，却又非常难。仿佛任何一个理念都不完全适应企业。其实，企业只需要结合自己得情况，根据他们的理念（都差不多），实事求是的对企业做不断优化改进就行了，没有必要把把这些理念唱得很高，搞得曲高和寡。

6． 比较不幸，这些管理原理似乎都不适合于开展咨询项目，要么是很大的咨询项目。他们的应用与实施都是一个长期得过程，必须不断的优化：供应链的优化是无止境的，TPS的优化也是无止境的（今日看一本书，丰田到一个供应商处推行TPS，先让做了两年的5S才推行TPS），TOC的优化也是无止境的。听说著名的M公司做过一些大的精益生产的项目，有些见到大的效益（其实就是关键切换动作的优化），有些精益生产项目客户则很不满意。总之，企业想在短期内通过咨询项目方式来实现巨大改变很难。 但是也不是没有项目机会，企业可以通过诊断，就具体问题形成改进，不断改进，带来效益，咨询公司可以帮助客户长期持续优化，这就真正看咨询公司的功力了。

7． 落实这些理念，不需要很大的投入。在供应链优化中有很多的思路方法，是不需要投入的；在TPS中，也首先强调不换设备不增加投入的改善。TOC方法的实现，更是不需要很大投入。当然，只是需要首先理解这些基本的思想，以及转化成可以操作的步骤。

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/79716/viewspace-61986/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。