"

收集一众行业大咖观点，探索区块链商业及应用。百家争鸣、百花齐放，说理、解密、预测和八卦，了解行业内幕，看咖说就够了！

投稿请联系 ：tougao@conflux-chain.org

本文转自“TokenInsight”，已获得转载授权。

"

/ 稳定币 /

2020 年是 DeFi 爆发年。据 DeFiMarketCap 数据显示，2020 年上半年 DeFi 类项目总市值持续突破新高，截止 2020 年 7 月 13 日，DeFi 项目通证总市值已突破 80 亿美元。

为深度解析 DeFi 行业现状，TokenInsight Research 团队最新完成《2020年DeFi行业研究半年报》。报告通过对 DeFi 链上数据进行梳理整合，为数字资产行业投资者提供最直观可靠的深度分析，展示 DeFi 行业成长能力，并对行业发展提供趋势参考。

本部分内容将对发行（稳定币、借贷、NFT）进行解读。

2020 年上半年稳定币市场整体呈现出“一超多强的”局面，但 USDT 仍具备寡头优势；在借贷领域，2020 年上半年 DeFi 借贷市场波动剧烈，借贷总锁仓价值增长 176%；与此同时，非同质化通证（NFT）应用逐渐丰富，但在 2020 年热度较为冷清。

1. 稳定币概览

稳定币为数字资产生态实现价值衡量、储备和流通

稳定币对于数字资产行业的意义较其他资产不同。稳定币旨在结合区块链网络的去中心化系统，同时定位于价值稳定，为数字资产生态提供价值衡量、储备和流通的功能。

公认的稳定币市场大致可分为三类：链下资产抵押型稳定币、数字资产抵押型稳定币和无资产抵押算法型稳定币。

随着稳定币的不断发展，链下资产抵押型稳定币出现了不止美元的法币资产抵押物。数字资产抵押型稳定币例如 MakerDAO 也引入了法币抵押的 USDC。

因此 TokenInsight Research 更倾向于将稳定币划分为两种模式[1]：1、中心化机构托管抵押品的稳定币，如 USDT、USDC 等；2、去中心化合约托管抵押品的稳定币，如 DAI、EOSDT 等。

中心化机构托管抵押品的稳定币和去中心化合约托管抵押品的稳定币在角色功能上稍有区分，前者为传统金融系统与数字资产交互的通道，后者则服务于数字资产应用。

[1]. MYKEY稳定币相关报告内容：https://medium.com/mykey-lab/crypto-stablecoin-report-04-tether-additional-issued-300-million-usdt-commenting-on-various-8b90e2f4cd3c

由于不需要依赖外部条件（不考虑预言机），在应用上，去中心化合约系统更容易整合进可编程货币和智能合约的基础设施中。

稳定币市场图景，来源：TokenInsight

稳定币出现一超多强局面；全球经济不确定性加剧致使稳定币“出圈”

2020 年上半年稳定币市场整体呈现出“一超多强的”局面，但 USDT 仍具备寡头优势。截止 6 月 30 日，USDT 市值逾 90 亿美元，占总稳定币市场市值约 85%。市值排名第二的 USDC 为 10 亿美元，第三名为PAX，第一批（同批包括 Gemini Trust 的 GUSD）有合规监管的稳定币，市值约 2.5 亿美元。其余稳定币市值均低于 2 亿美元。

稳定币市场分布（单位：百万美元，不包括 USDT），来源：TokenInsight

TokenInsight Research 发现，2020 年各稳定币增发、销毁极度活跃。截止 6 月 4 日，稳定币（USDT、GUSD、HUSD、PAX、TUSD、USDC）共发生 10100 起增发，总增发数额超过 80 亿美元。其中 55 亿美元来自 USDT。详细情况可查阅《稳定币成新型印钞机？2020 稳定币增发销毁记录》。

对于稳定币频繁增发的原因，TokenInsight Research 认为稳定币的增发行为取决于全球以及数字资产的经济现状和市场氛围。2019 年，世界经济经历了自金融危机以来增长率最低的一年。2020 年全球主要经济体又遭受疫情严重冲击，经济不确定性进一步加剧，避险需求和价值转移使得稳定币的需求在不断扩大。从这个意义上讲，稳定币已作为特殊案例较其他数字资产先一步“出圈”。

2. DeFi 稳定币

MakerDao 的 DAI 在 DeFi 稳定币中占据绝对优势

DAI 以 Pooled-ETH（适用于单抵押 DAI）、MKR 和其他通证（适用于多抵押 DAI）作为抵押。DAI 通过超额抵押，以足够资产做背书，以及在资产价值下跌时开启自动清算，保证其较高的偿付性。

2019 年 DeFi 成为风口，MakerDao 在市场中的份额越来越大。2019 年 11 月 18 日，MakerDAO 的多抵押 DAI（MCD）正式上线。从目前的趋势上看，DAI 在 DeFi 稳定币中占据绝对优势。下图展示了 DeFi 中 DAI 的锁仓数量变化。

DAI 在 DeFi 总锁定数量（单位：枚），来源：DeFiPulse；TokenInsight

3 月 12 日，数字资产市场大跌，ETH 价格随之下降。DeFi 平台由此开始大规模清算潮，市场对 DAI 的需求量激增，流动性匮乏等原因导致 DAI 出现较高溢价，并且锁仓量骤跌。

为应对市场下行和流动性紧缺，Maker 基金会风险小组通过执行投票将 DAI 的存款利率降低至 0%，来降低市场的需求从而降低 DAI 的价格，提高 DAI 的流动性。左图显示了 DAI 自 2020 年以来存款利率（DSR）的浮动情况，多次浮动也印证了 DAI 存款利率将从需求侧丰富 MakerDAO 货币政策治理工具，帮助 DAI 的锚定。

受 Maker 利率影响，DAI 在 Compound、dYdX、Fulcurm 等平台的利率也随之产生波动。

2020 年 DAI 存款利率（DSR）浮动情况，来源：TokenInsight

DAI 在各个借贷平台借款利率变化，来源：DeFiPulse；TokenInsight

2.1 其他链上的 DeFi 稳定币代表项目

目前除 ETH 外其他链上的 DeFi 稳定币可以 EOSDT、Kava 为典型代表。

EOSDT 基于 Equilibrium 架构、以 EOS 作为质押品。与 MakerDao 类似，使用者可以通过其生态通证 NUT 在 EOS 上使用 DeFi 服务。

Kava 提供主流数字资产（BTC、XRP、BNB、ATOM等）抵押贷款及稳定币服务的跨链去中心化金融平台。通过支持头部主要数字资产（例如BTC、XPR和ATOM）开展 DeFi 功能并借此占领 DeFi 市场，也使基于以太坊和 EOS 之外的 DeFi 项目也能够得到发展。

其他链上 DeFi 稳定币典型特征，来源：DeFiPrime；TokenInsight

在 DeFi 前景广阔的背景下，通过结合区块链和法币的优点，DeFi 稳定币未来可能会通过降低交易风险，加快世界金融民主化进程，来扩大数字资产的生态系统。但 DeFi 稳定币稳定性机制和治理模型都需要通过市场的验证，才能被更广泛地运用。而随着市场上采用不同的稳定币解决方案，DeFi 稳定币市场也出现诸如稳定币机制设计、流动性枯竭等风险，mStable 之类的项目正试图解决该问题。

mStable 提出创建一篮子稳定币聚合协议，作为多元化的稳定币基金来减少完善单个稳定币的缺陷，并在发生极端事件时限制损失。该解决方案或能有效解决当前市场的一些痛点，将多种稳定币的市场流动性结合到一个渠道中，有助于提升稳定币市场的效率。

综合来说，DeFi 市场目前仍存在着一些操作性上的问题。但随着稳定币的概念越来越受到重视、解决方案被不断提出，这些问题将逐渐减少。当 DeFi 被更多市场参与者接受，DeFi 稳定币将继续衍变出新的形式、提高其与各种 DeFi 服务的可组合性，以适应 DeFi 的变化和发展。

3. 稳定币未来发展趋势

针对稳定币的监管将逐步规范化；DeFi 稳定币市场获得实质性增长

针对未来稳定币的发展，TokenInsight Research 从监管、商业资本、DeFi 稳定币市场规模等角度总结为以下三点：

（1）针对稳定币的严格监管将成为趋势。5月，欧洲央行发布报告指出稳定币可能带来的各种风险和困难，包括有关稳定性、价值和可能出现的系统性故障等问题。同时其也督促为稳定币设定明确的监管参数。稳定币在全球范围内的受欢迎程度在 2020 年飙升，随之而来的监管也将逐步规范化。

（2）2020 年全球经济状况将加速社会数字化转型，在一定程度上稳定币已从数字资产市场出圈。未来，稳定币将成为传统金融机构及资本进入数字资产市场的试金石，由此带来的市场生态将会更多元化。

（3）目前 DeFi 生态布局已初步形成，业务模式较为清晰，随着 DeFi 热度的提升，以 DAI 为首的 DeFi 稳定币市场规模将获得实质性的增长。

/ 借贷 /

1. 借贷生态概览

危机与机遇共存，2020 年上半年 DeFi 借贷总价值增长 176%

DeFi 借贷在 2020 年上半年变动剧烈，经历 3.12 极端行情后，DeFi 总锁仓价值曾缩水从 8.8 亿美元一日内跌至 5.5 亿美元，下跌逾 37%。而在 6 月，DeFi 总锁仓价值持续上涨突破 16 亿美元，其中借贷平台 Compound 锁定价值 4.86 亿美元，超越 Maker 的 4.19 亿美元，坐上 DeFi 协议的头号交椅。

与传统借贷不同，DeFi 借贷具有去信任化、分布式、透明且开源的特点，其目前主要应用场景类似于传统金融领域的银行业务模式。DeFi 借贷项目中，建立在以太坊、EOS 与比特币底层公链平台的项目数量遥遥领先，其中以以太坊为最。

DeFi 借贷生态图景，来源：TokenInsight

从 2018 年 1 月 1 日至 2020 年 6 月 30 日 DeFi 借贷总锁仓价值（Total Value Locked in Lending）数据上看，DeFi 借贷项目在 2019 年下半年总体保持在 5 亿美元的锁仓金额。2020 年上半年 DeFi 热度飙升，借贷领域项目总锁仓价值持续上涨，从 4.65 亿美元增加至 12.87 亿美元，增长了 176.77%。

DeFi 借贷总锁仓价值（单位：百万美元），来源：DeFiPulse; TokenInsight

下图展示了 DeFi 借贷总锁仓价值在 DeFi 生态总锁仓价值中的比例变化。2020 年上半年，DeFi 借贷市场目前占据了 70%-80% 总锁仓量，借贷类项目依旧为 DeFi 市场的主力军。

DeFi 借贷与 DeFi 总锁仓价值对比，来源：DeFiPulse；TokenInsight

下图选取了当前借贷市场 7 个主要平台。从数据上看，Compound 目前锁定总价值最高，Maker 退居次位，EOS REX 排列第三。前两者为以太坊上总锁仓价值最高项目，后者则是架构于 EOS 底层公链平台。

DeFi 各借贷平台总锁仓价值（单位：百万美元），来源：DeFi Pulse；DAppTotal；TokenInsight，数据截至 2020/7/8

2020 年上半年 DeFi 借贷总锁仓价值一共出现三次显著变化，其中两次明显下跌，一次大幅上涨。TokenInsight Research 对此进行分析发现，2020 上半年安全因素、极端行情、新产品模式，是引发锁定价值大幅波动的主要原因。

2020 上半年 DeFi 借贷总锁仓价值（单位：百万美元），来源：DeFiPulse；TokenInsight

上半年 DeFi 借贷遭遇两次危机，极端行情下清算额超 2200 万美元

2020 年上半年，DeFi 借贷生态遭遇两次危机，分别为 2 月借贷协议 bZx闪电贷两次安全事件，以及 3 月数字资产市场遭遇“黑天鹅”事件。两次事件在 DeFi 安全和市场流动性方面给开发人员和投资者敲响了警钟。下图显示了两次危机后 DeFi 借贷总锁仓价值的下降幅度。

两次危机后 DeFi 借贷总锁仓价值变化，来源：DeBank；TokenInsight

1.1 bZx 闪电贷安全事件

2 月 15 日和 2 月 18 日，DeFi 借贷协议 bZx 在一周内受到两次安全攻击，损失资产近百万美元。在第一轮攻击中，攻击者通过闪电贷无抵押借出 1 万个 ETH，利用 bZx 的系统性漏洞 15 秒内套利约 30 万美元。

在安全事件发生后，DeFi 生态出现信任危机。DeFi 借贷锁定价值明显下降，从 15 日的 9.93 亿美元下降至 20 日 8.41 亿美元，跌幅达到了 15.30%。

闪电贷的出现让黑客有了更多的可乘之机。6 月，自动做市商 Balancer 流动性池同样两次遭黑客闪电贷攻击，共计损失 50 万美金。2020 年上半年安全问题频发，DeFi 的安全受到强烈质疑。

下图显示了 2020 年上半年 DeFi 安全事件发生的次数，其中 6 月共发生 4 起安全事件，占上半年的 27%。

2020 年上半年 DeFi 安全事件统计，来源：PeckShield；成都链安；TokenInsight

1.2 数字资产市场遭遇“黑天鹅”

3 月 12 日市场大跌后，受流动性和以太坊网络的异常堵塞冲击，借贷订单短期无法正常交易，DeFi 借贷市场的锁定价值缩水严重。五天内最低跌至 4.11亿美元，下跌 40.78%。

在数字资产市场出现极端行情时，借款人面临来不及补充抵押资产就被清算的风险。DeBank 数据显示，仅 3 月 12 日当天，DeFi 借贷市场清算量高达 2236 万美元。

312 极端行情下 DeFi 市场清算额，来源：DeBank；TokenInsight

TokenInsight Research 收集并统计了 6 个主流借贷平台在 2020 年上半年的清算额，结果如下图所示。ETH 暴跌后，所有借贷平台在 3 月出现清算量激增。3 月 6 家平台共计清算量为 4246 万美元，其中 Maker平台的清算量高达 1875 万美元，占比 44.16%；其次是 Compound，其 3 月清算量为 1365万，占总清算量的 32.15%。

2020 年上半年 DeFi 主流借贷平台清算额，来源：DeBank；TokenInsight

机遇突现，Compound‘流动性挖矿’引爆市场

TokenInsight Research 对 2020 年上半年 6 个借贷平台的借贷量进行研究，结果如下图所示。Compound 在前五个月下降趋势明显，市场借贷份额从 20% 左右最低跌下 10%。6 月“流动性挖矿”模式的爆热将 Compound 推向了高潮，借贷份额从 5 月的 11.21% 跃升到 70.12%。

头部借贷平台月度借贷量变化，来源：DeBank；TokenInsight

受 Compound 的影响，Maker 的借贷份额从 5 月的 73.44% 跌至 22.86%；Aave 的份额也在 6 月跌下了 5%。可以说，Compound 新激励模式的推出一举改变了 DeFi 借贷市场的格局。

目前流动性挖矿已成为 DeFi 借贷生态的新风向，下表整理了当前推出该新产品的主流借贷平台。

流动性挖矿典型代表，来源：TokenInsight

TokenInsight Research 预计，下半年 DeFi 借贷类项目将维持迅猛发展的状态，类似 Compound 的项目将如雨后春笋。但投资者需警惕市场高速发展伴随的项目滥发，去中心化借贷仍有诸如安全性、流动性、信用等潜在风险存在，市场将维持机遇与挑战并存的状态。

借贷平台借款利率调整是市场供需的显现，TokenInsight 选取了 2020 年 5 个主流资产在 Compound 平台上的利率变化如下图所示。

Compound 平台各资产贷款变化，来源：DeFiPulse；TokenInsight

Compound 平台各资产借款变化，来源：DeFiPulse；TokenInsight

Compound 上各资产借贷利率变化在 6 月大致可分为三个阶段：第一阶段 USDT 的借贷利率上升，原因为流动性挖矿的推出致使 USDT 需求上涨；第二阶段 BAT 的借贷利率显著上升，原因为部分流动性挖矿参与者看到了该利率模型的套利机会，飞速增长的需求致使 BAT 的借贷利率最高达到 25%，借款利率甚至高达 33.87%；第三阶段回归到正常动态平衡， Compound 社区批准更改 COMP 分配规则，重新调整激励措施。

下图为 2020 年各资产在 Compound 的累计利息。较为突出的是，6 月 Compound 上 BAT 的累计利息为 196.4 万美元，占总利息的 80.47%。

2020 年各资产在 Compound 上累计利息（单位：万美元），来源：Dune Analytics；TokenInsight

TokenInsight Research 认为，在 Compound 上，利用率（UR）<90％时，USDT 的利率模型要比 BAT 更加平缓，而>90%时趋势线更加陡峭，在同样的利用率的情况下，BAT 的利息会比 USDT 高。但高利用率意味着当前可用贷款处于较低水平，此时流动性危机较高。因此除固定利率模型外，当利用率增加时，贷款利率和存款利率也在增加。[2]

六月每周各资产在 Compound 上的利用率， 来源：Dune Analytics；TokenInsight

[2]：作为参考，以下是 Compound，dYdX 和 DDEX 上稳定币 DAI 的实际利率函数：

Compound：0.05 + 0.15R

dYdX：0.15R +0.85R⁶

DDEX：0.10 +0.4R⁴+0.5R⁸

2. 以太坊链上头部借贷平台

Compound 超越 MakerDao 成 DeFi 榜首；Aave 推出闪电贷自成特色

2020 年上半年行业格局经历了较多的变动，3 月 12 日的市场大跌使三个项目的锁仓量均发生显著下降，其中 MakerDao 的锁仓量直接从 5 亿美元下降至 3.1 亿美元；而 Compound 的锁仓量在 6 月下旬起激增 6 倍，从 1 亿美元上下的锁仓量增长至 6 亿美元以上，成功从 MakerDao 分走大量锁仓。Aave 的锁仓量从一月份起稳步攀升，在 6 月份成功突破 1 亿美元，发展势头良好。

MakerDao、Compound、Aave总锁仓价值对比，来源：DeFiPulse；TokenInsight

头部 DeFi 平台支持的资产类型对比，来源：Maker；Compound；Aave 官网；TokenInsight

2.1 MakerDao 稳定币

MakerDao 采用稳定币模式，其发行的稳定币 DAI 是一种 1:1 锚定美元的资产担保型数字资产。用户通过抵押包括以太坊在内的多种可用于担保的资产以生成 DAI。

与传统银行贷款的信用审核制度不同，DeFi 平台通常使用超额抵押规则，在 MakerDao 平台上，这意味着抵押资产价值需大于 DAI 的债务价值。DAI 可直接在市场上买入，用于赎回抵押资产和偿还利息，若用户无法按约定还贷，MakerDao 则会强制卖出用户抵押资产。

MKR 是 Maker 系统的管理型 Token 和效用 Token，用来支付借 DAI 的稳定费用以及参与管理系统。

MKR 与 COMP 市值对比，来源：TokenInsight

在 Compound 崛起前，MakerDao 长期占据 DeFi 借贷协议榜首位置，显示了超额抵押在 DeFi 系统中的必要性，也象征着 DeFi 生态中稳定币模式的借贷规则能够成功地实现大规模商业落地。但同时，行业中也存在对其它抵押模式的探索以及在基础借贷规则上的革新。

2.2 Compound 和流动性挖矿

市场对借贷挖矿的热烈反响反应出用户对数字资产收益保证的刚需，也映射出 DeFi 借贷在经历了一段时期发展后，市场逐渐成熟，不在满足于单一的借贷模式。在此环境下，既能满足用户需求又能为平台自身获取流动性的模式受热烈追捧乃情理之中。

下图为 2020 年 2 月至 7 月 10 日 Compound 上 Top30 活跃地址的供应额和贷款额。从图中可以看出，2 月 至 5 月 Compound 平台的借贷资金规模走势较为平缓；6 月推出流动性挖矿后，其资金规模成现象级增长。

Compound 平台 Top30 活跃地址存款额，来源：Dappradar；TokenInsight

Compound 平台 Top30 活跃地址贷款额，来源：Dappradar；TokenInsight

Dappradar 数据显示，6 月 Top30 活跃地址存款额占比为 71.11%；贷款额占比为 54.19%；而截止 7 月 10 日，Compound 平台上 Top30 地址存款额占比为 54.01%，贷款额占比 67.27%。也就是说超过一半的 COMP 挖矿奖励成了“大户”专属。

高收益的套利机会甚至吸引了中心化借贷平台的加入。DeBank 数据显示，在 15 号激励活动开始后，中心化平台 NEXO 在先后一共向 Compound 存入了约 6000 万 USDT 资金进行挖矿套利。但按存入时收益率计算，其年化收益率可达到 55.36%，而投资者在 NEXO 上的存 USDT 的利率仅为 10%。

Compound 的流动性挖矿的核心在于，只要用户为 Compound 资金池提供流动性，便能获得 COMP 作为奖励。但对于投资者来说，DeFi 项目的流动性挖矿还面临着诸如智能合约安全风险、平台风险（团队管理密钥）、汇率风险、杠杆交易导致资产清算风险增加及后期流动性紧缩收益不稳等风险。

2.3 Aave 和闪电贷

Aave 的特色在于，其在超额抵押的基本借贷规则上推出了无需抵押的闪电贷（Flash Loans）。同时，Aave 设置了弹性利率，用户可于借款中途在固定利率和浮动利率之间进行切换。

闪电贷（Flash Loans）是专为开发人员设计的工具，可以在无需提供任何抵押的情况下立即进行贷款。开发人员可以从 Aave 储备池中借钱，条件是在交易结束之前将流动资金返还到资金池中。如果交易结束前未能及时还款，交易将被撤回，从而确保储备池的安全。2020 年 1 月 18 日，在 Aave 平台上产生了第一笔闪电贷交易。

Aave 累积的闪电贷贷款量（单位：百万美元），来源：Dune Analytics；TokenInsight

由于闪电贷几乎不需要任何的成本（除交易手续费以外），因而通过闪电贷进行套利的方式备受投资者青睐，具体操作如下：

/ 非同质化通证NFT /

1. NFT概述

Non-Fungible Token（NFT）即非同质化通证，是具有独特唯一且相互不可替换属性的数字资产。从 2017 年出现基于以太坊的 NFT 探索和 NFT 项目 CryptoKitties 的爆红；再到如今市场面上的 NFT 应用逐渐丰富；NFT 虽经历了起落和几年的发展，目前和主流数字资产相比却仍然十分小众。

NFT 的特性使其天然适合于应用在游戏和艺术品领域。当下主流的 NFT 应用为链上原生的游戏道具和艺术收藏，去中心化域名服务也是 NFT 的一个发展方向。此外，NFT 的应用可延伸至链下，为现实世界中具有独特属性的实体资产提供价值上链和加密确权的渠道，赋能实体经济。

1.1 NFT 前世今生

2017 年之前，NFT 的发展处于相对原始阶段，行业主要基于 Counterparty 平台进行了在链上发行独特数字资产的探索。2017 年，第一个基于以太坊的 NFT 项目 CryptoPunks 诞生。同年，CryptoKitties 游戏的爆火将 NFT 引入主流市场的视野。同时，为 NFT 而生的智能合约标准 ERC-721 和 ERC-1155 推出，使得资产能够跨生态系统交易。2018 年开始，行业内涌现出多种游戏，可拥有虚拟土地的虚拟世界类游戏受到欢迎，同时艺术收藏品崭露头角，行业发展逐渐多元化。

2017-2020 年 NFT 热度和市场规模，来源：Google；Nonfungible.com；TokenInsight Research

目前市场中对于 NFT 的应用最常见的还是游戏，行业图景如下图所示。在所有项目之中，总通证销售额达到千万美元级别的只有 CryptoKitties 和 Decentraland；近期较火的项目有 Sorare 和 The Sandbox。艺术品项目 SuperRare 近期市场表现较好；域名项目 Ethereum 的市场热度则一直相对稳定。

NFT 行业图景，来源：TokenInsight

2. NFT 发展趋势

由于 NFT 市场一直以为较为小众，具有流动性不足的缺陷，2019 年起，行业中开始出现改善 NFT 流动性缺陷的尝试。通过将 NFT 锁入智能合约，生成 ERC20 通证，使 NFT 能够以可切分（Fraction）的形式和更便宜的价格在市场上流通。

同时，市场也开始了对 NFT 抵押借贷的探索。不同于 DeFi 主流的超额借贷方式，NFT 的特性使其借贷方式主要基于借贷双方对借贷合约条款的协商。对于流动性不足的实体资产，也可通过资产上链形成 NFT，再将不同的 NFT 转化成 ERC-20 通证，以可分割的 ERC-20 通证的形式实现 NFT 的抵押借贷功能。然而，此类应用目前为止尚未迎来爆发式的发展，相比近期整个 DeFi 市场的火热氛围来说，显得较为冷清。

3. NFT 未来展望

NFT 未来发展的阻碍主要在于其较低的流动性，虽然市场上存在提高 NFT 流动性的尝试，但 NFT 总体市场过于小众，对其未来发展存在限制性影响；同时，NFT 没有现货价格，定价机制缺乏敏捷度和便利性，也是其未来发展的一个阻碍因素。

但是，NFT 也拥有发展潜能。NFT 在游戏领域的强适用性使其便于通过娱乐的方式进行传播；其买卖成交机制也使其在价格上不易产生泡沫；实体资产价值上链的方式也具有很大的想象空间。此外，数字资产的整体发展为行业搭建好底层基础，对 NFT 的发展起到支撑作用。

由下图可以看出，NFT 主流交易场所 Opensea 的总交易额虽然在 2019 年有所增长，但在 2020 年相对稳定；与之相比，DEX 交易额在 2020 年，尤其是近两个月，迎来突破性的增长。同时，相比 DEX，NFT 交易始终十分小众，OpenSea 交易额从未突破过 DEX 交易额的 2%；2020 年以来，OpenSea 交易额平均也只占 DEX 交易额的 0.14%。

NFT 和 DEX 交易额对比，来源：DappRadar；TokenInsight

/ 小结 /

DeFi 在 2020 年发展大热，一方面是因为不同于中心化场景的金融玩法所带来的全新体验，另一面则是该类项目产生的巨量资金流动。去中心化合约托管抵押品的稳定币也逐步进入投资者的眼帘，DeFi 稳定币迎来高光时刻。

在借贷领域，不同 DeFi 平台上的借贷利率差异过大。当前市场缺乏如传统股票市场中的伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）一样的基准利率。LIBOR 的广泛使用使金融市场更加高效，各种基于 LIBOR 的标准化的金融产品一一出现，如债券指数，远期利率协议等。TokenInsight Research 认为 DeFi 行业也需要设置基准利率，才能得出数字债券收益率曲线，并有效地用于数字智能债券和其他金融工具的估值。

目前发达国家央行普遍面临零利率下限的约束，传统金融受宏观调控影响，2020 年以来利率不断降低。与之相比，DeFi 能够提供较高的利率，但同时也存在传统金融市场所没有的风险。如若 DeFi 在未来持续发展并降低自身风险，为资产提供更加成熟的环境，来自传统金融市场的资金流入 DeFi 市场将不只是想象。

未来去中心化生态的探索上，NFT 提供了标记原生数字资产所有权的创新方式。但尽管理想的应用场景较为丰富，但受制于流动性和自身机制的限制，NFT 尚未迎来风口，未来发展仍有待观察。

END

了解最新动态