点击上方“CSDN”，选择“置顶公众号”

关键时刻，第一时间送达！

最近几天，“联想为什么不给华为投票”、“联想不支持 Polar 方案”、“联想站队高通，导致华为以微弱差距输了”等文章在各大平台被刷屏热议。

作者 | 李娜

本文经授权转自第一财经

尽管投票已经过去了一年半，但 3GPP RAN1 87 次会议上关于 5G 短码方案的投票过程在知乎上被挖出了多个“版本”，关于“联想为什么不给华为投票”、“联想不支持 Polar 方案”、“联想站队高通，导致华为以微弱差距输了”等文章随后在各大平台被刷屏热议。

继质疑“腾讯有没有梦想”后，联想这时候又成为了大家“拷问”的对象，只不过，在中美贸易摩擦不断的今天，不得不说有些帖子着实掺杂了部分个人情绪。有专业人士批评道，把专业和严谨当成了透明，3GPP 在决定每一项技术标准时都要经过反复讨论和严格审查以确保其可实现性，绝非“村干部拉选票”一样，一个严谨的技术话题被硬扣上了一顶帽子，蒙上一层阴影。

华为更是发布澄清声明，表示“对于 Polar 码作为控制信道的编码机制，联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票。移动通信是个开放的产业，需要业界各方携手合作。”

从技术本身来看，信道编码技术是 5G 背后众多核心技术的一种，它包含了毫米波技术（万兆传输速率的基础）、帧格式（低延时的关键）、多址接入（支持密集场景）、信道编码（信道分控制信道和数据信道，编码又分短码、中长码）以及数据编码等。

而当时作为华为 Polar 码的竞争对手，主要包括美国高通为主导的 LDPC 编码以及法国主导的 Turbo2.0 编码。而这两个阵营所代表的是此前在 3G、4G 技术的主导力量。第三代通信技术包括 CDMA2000、WCDMA 以及 TD-SCDMA 三种标准，其中前两者占据最大市场，欧美以及日本为主要技术主导国。并且，无论是 3G 还是 4G 技术，高通在标准制定上一直处于主导地位。

虽然投票记录无法查取，但从公开资料来看，LDPC 作为数据信道的长码部分所有厂商都达成了一致，只是留下了短码待定。而网上流传的所谓因联想和摩托罗拉的关键两票造成了华为长码的败选或者说 LDPC 长码胜出，纯粹是无稽之谈。同时，由于 Polar 阵营的投票权重不够，在加上高通、三星、爱立信等公司的反对，最终会议决定数据信道的短码也采用 LDPC，与长码保持一致。

而在 5G 移动宽带控制信道上，因为本身传输的数据量小，比起速度更注重可靠性，恰好是 Polar 码的优势，自然而然华为推崇的 Polar 码成为控制信道编码方案的提案最终得以通过。从结果来看，中国企业在 5G 上第一次获得编码级别的标准认定，确实是一次进步。

有华为内部人士表示，这次编码之争，更多的是技术之争，LDPC 成为数据编码，Polar 成为控制编码，都有技术层面的优势。

通信技术标准制定一直是业内具有研发实力企业必争之地，有这么一句话，一流公司做标准，二流公司做品牌，三流公司做制造。可以看到，目前在 3GPP 中，中国人担任关键职位 30 余个、投票权超过 23%、文稿数量占总量 30%、牵头项目占总数 40%，可谓占据了相当大的话语权；5G 核心网标准亦由中国企业牵头制定，2017 年 6 月 3GPP 确定 5G 核心网将采用中国移动联合华为等 26 家公司提出的 SBA 架构。

不得不说，从 3G 到 4G 再到 5G，中国企业从落后到平行追赶再到现在标准组织里的领军梯队，着实是“扬眉吐气”了一把。

但越是这样的时候，越怕“捧杀”。

虽然中国企业拿下了控制信道 eMBB 场景编码的最终解决方案，但这并不意味着华为就能完全碾压高通，也并不能说明中国在通信技术领域已经超过美国，事实上，在推行 5G 技术上，华为以及国内企业还有很长的路要走。华为所拿下的 eMBB 不过是 5G 应用的其中一个场景，其他的两个场景仍需要在国际舞台上做另一番技术较量。

并且，在 4G 核心专利数量上，美国依然领先于中国，虽然 5G 上的距离在缩小，但并不代表企业已经有了“终极武器”，而在全球化合作分工愈发明显的大背景下，企业与企业之间，国家与国家之间的关系愈发密切，合作成为主题，强者更应该学会的是包容和妥协。

最后，从 1998 年开始的，由全球主要国家与电信、通讯厂商组成的 3GPP 标准组织是个各方协同的平台，在商业、政治与技术的分歧下，相信技术的声量在这个平台上将会更加得到重视，这时候片面的捧杀或贬低，对于中国 5G 的发展都不是一个聪明的做法。

————— 推荐阅读 —————

点击图片即可阅读