导读：请求权分析法是分析民事案件的一种基本分析方法，也是当今流行最广的案例分析方法，是法律职业者解决法律问题的一种重要方法。请求权分析法是指通过寻求请求权基础，将小前提归入大前提，从而确定请求权是否能够得到支持的一种案件分析方法。其法理之构造为：“谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利。”也称之为“找法”，即寻找该请求权的实体法依据，尤其是现行法律依据。

以法官为例，法官审理民事案件的主要工作，在于探寻支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范和依据。 请求权分析法以考察当事人的请求权为前提，并在此基础上展开，通过逐一检索的方式来寻找法律适用根据，故该方法的好处在于：因该方法采用逐一检索的方式，故一般很少会遗漏请求权，也不会遗漏法律条文的适用；此外，在讨论请求权能否成立的时候，必然要检索积极要件与消极要件，所以，还可以发现抗辩权是否存在。但该分析方法的适用，需要法官对现行法律规范体系有一个清晰把握，并要站在公正的立场上。

当事人锁定请求权或者提出具体的诉因后，法律不允许法官帮助当事人再选择请求权或诉因，除非当事人只提出某项具体请求，没有明确法律关系基础和法律依据。面对请求权和法律关系已经确定的情况，法官应当沿着以下思路或者步骤进行案例分析。

第一，判断请求权的性质。首先是以法律体系和请求权类别为标准，判断属于哪类请求权，然后在每一个大类请求权之下，以请求权产生的具体依据为标准，进一步判断请求权的性质。一般来讲，请求权分析法主要适用于给付之诉，不宜适用确认之诉和形成之诉。在确定了可以适用该方法后，则应当判断请求关系的主体和内容，即谁基于何种理由向谁提出何种请求，因为这是案例分析的前提。

第二，请求权检索。请求权检索的原因在于：虽然原告提出请求，但通常并未提出请求权的法律基础。例如原告提出赔偿损失的诉讼请求，但没有指出该请求权的法律基础是什么，是基于侵权的法律基础，还是基于合同违约或无效的法律基础，需要法官进一步分析和检索;另一种情况是，虽然原告提出了某种请求并指出其请求权的法律基础，但法官仍然需要依职权对其请求权的法律基础进行检索，因为当事人所指出的请求权基础不一定正确，需要法官予以确认。请求权检索的步骤和方法一般为：

(1)列举原告的请求可能涉及的请求权。

(2)确定各种请求权的类型。根据请求权的基础关系不同，可将请求权分为如下几类：一是民法上的请求权是由一系列请求权所组成的体系。这些请求权包括合同上的请求权、侵权上的请求权、不当得利请求权、无因管理请求权、缔约上过失的请求权等，公共组成了一个有机的整体，形成一个请求权的完整体系。各种请求权在同一案件中同时并存或发生冲突时，应该确定各项请求权在行使上的先后顺序，以形成一种体系的观念。考察任何一个民事案件，请求权的体系在原则上应当按照如下顺序来确定：合同上的请求权;缔约过失请求权;无因管理请求权;物权请求权;不当得利和侵权的请求权。

(3)消极规范构成要件的检索。通过对积极或消极规范要件的考察，事实上是从正反两方面考察请求权基础。对可以消灭或者抗辩请求权的法定事由、约定事由、抗辩权及其相关法律关系进行检索和分析。在当事人没有提出、客观上又可以成立的抗辩权，特别是诉讼能力存在明显缺陷、不知道如何行使抗辩权时，法官应当行使释明权，告知被告可以行使的权利。如果客观事实满足了消极规范构成要件的条件，则请求权不能成立。

第三、请求权排查与初步锁定。通过对请求权的检索和考察，应该排查和处理如下一些情况：

(1)与案件事实不符合的请求权，依法应该排除。

(2)对原告不利的请求权，依法应告知当事人变更，如果当事人坚持不变更的，依法进行裁判。

(3)内容不清楚的请求权，应告知当事人予以补正和明确化。

(4)请求事项之间相互矛盾的请求权，运用释明权告知当事人，让其排除相互矛盾的请求事项。

(5)请求权竞合与聚合。如果在请求权检索中，确定案件涉及多项请求权，则需要进一步确定采取责任聚合还是竞合的方法。关于责任聚合与竞合的区分，先依据法律规范，如果合同有约定，则依据约定。如果都没有，则主要是依据公平、正义的理念，即不能使一个人因一项违法行为而遭受两次惩罚，也不能使一个人因一次损害而得到两次赔偿。

(6)对请求权变动状态的考察和确定。尽管通过对请求权的基础考察，已经能够确定请求权已经成立，但是如果请求权已经发生了变动，例如合同已经变更或终止，则其请求权也要随之重新考察。

总之，只有在当事人的请求权明确下来或被锁定以后，法官才能开始对请求权的基础进行分析。

第四、请求权基础的分析。请求权基础既可以是法律规范，也可以是像合同、遗嘱等具有法律效力的其他法外依据。请求权基础主要是法律规范，但又不限于法律规范。此种可供支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范，即为请求权规范基础，简称请求权基础。对请求权基础的分析，可以分为以下几个步骤：

(1)找出对该请求权的具体法律规范。

(2)对所找的法律规范进行分类和定性。其中，有些法律规范不能单独地作为请求权的基础，它们主要包括：已经由当事人约定排除的任意性规范;不完全法条，包括说明性法条、限制性法条等。此外，引用性法条、拟制性法条不能单独作为请求权基础，必须与其他相关法条结合才能构成请求权基础，程序性规范和某些裁判规范也不宜单独地作为请求权的基础。

(3)将作为请求权基础的规范之构成要件进行具体分解。如将一般侵权责任的构成要件，分解为主观上有过错、客观上有损害事实的发生、过错与损害结果之间具有因果关系等。在这个分解过程中，需要运用法律的解释方法对法律规范进行准确的解释。

第五、归入(或称涵摄)。即把经分解的事实归入(或涵摄)到法律规范的构成要件中去。判断请求权性质所依据的基础法律关系，检索、分析请求权的消极因素，是一个发现和确定案件事实的过程。如果争议事实被分解后，能够一一对应地符合法律规范的构成要件，那么请求权也就能够成立。

总之，请求权分析法是从原告所主张的请求权是依据那一条法律规定入手，分析该条法律规定所适用的条件是否都已具备。当然，要准确分析民事案件，必须结合多种案件分析法综合分析，但在这里仅限于对请求权分析法的学习和探讨。