作者 | Brett Cannon

译者 | 弯月   责编 | 欧阳姝黎

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

以下为译文：

本文探讨一下关于开源用户权利的问题。我想指出一点，开源维护者不欠用户什么，而粗鲁地对待他们是一种不道德的行为。在我看来，这是开源的基本社会契约。

法律契约

首先，我们来说一说什么是开源软件。在我看来，

开源软件就是允许我免费使用的源代码。

提供了开源代码的开源项目是否需要担负超出该范围的责任吗？我并不觉得，开源软件的责任范围完全由软件本身及其许可决定。但是，如果你希望开源项目参与更多社交，而且用户也希望通过某种方式与维护者取得联系，该怎么办？我认为，在这种情况下，双方的交流会产生更多期望，而且主要是人与人之间的交流。

维护者和用户之间是什么关系？

首先，我认为我们必须确立维护者与用户之间的关系。我常常通过下面的例子来比喻这种关系：

开源代码就像我在自家草坪上放了一堆U盘，上面保存着我的开源代码，而且还挂着“免费”的牌子，当用户想要最新版的代码时，就可以过来拿走一个U盘。

实际上，我与大多数用户之间关系也是这样：我推出一个新的提交，用户可以随意使用，但是我们之间从不互相交谈。

继续上面的比喻，假设你不喜欢从我家前院免费拿走的软件，你可以理直气壮地走到我家门口，敲门，然后大声对我嚷嚷吗？或者在我的邮箱中扔下一封愤怒的信件？甚至向我家门口扔臭鸡蛋？或者站在街道中央，大喊你讨厌我的软件？你觉得这样做合适吗？

实际上，确实有人给我发邮件骂我，愤怒地填写议题，或者在互联网上大声抱怨。你觉着这样真的合适吗？在我看来，这些行为非常粗鲁，不道德。

请不要忘记，又不是我强迫你使用我的软件。你使用我的软件完全是自愿的，你免费拿了我的东西，还冲我乱发脾气？这完全是你个人的问题，与我何干。你完全可以使用其他的免费东西，并停止使用我的源代码。这就好像我给了你一个免费的冰淇淋，你咬了一口，发现不喜欢这个口味，然后就大喊大叫说这个免费的冰激凌怎么这么难吃，你不喜欢。这样对待免费试吃的产品，你觉得合适吗？

我不是说你不能提出建设性的批评，也不是说你不能说明哪些功能不能用。但是，如果你看到有人走到我身边，因为免费的冰激凌对我大加指责，你觉得这像话吗？

定言令式

我之前就说了，粗鲁地对待维护者的人都没有道德。

哲学家 Immanuel Kant 提出了一种道德哲学体系，名叫定言令式。他曾在著作《道德形而上学基础》中阐述道：

行动时对待人类的方式是，不论是自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手段，而永远要同时当成是目的。

让我们梳理一下这里的“当成手段”和“当成目的”的含义。“当成手段”的意思是说，通过手段（即通过某种行动）获得一些特定的东西。

而“当成目的”则指的是，你始终应当把人当成目的，而不把他当成工具。即不能利用别人的人性，来达成自己的目的。比如，生活中的朋友，你交朋友并不是希望利用他们来获取某些东西，而是因为你喜欢他们以及他们的为人，你并不会期望从他们身上获得什么。

回过头，再来看看开源。如果你将维护者视为从其软件中获取收益的一种手段，那么从道德上来说就是，你把他们当成了工具，没有将他们视为人。但是，如果你将维护者视为可以帮助自己的志愿者同伴，那么就可以与他们建立正确的关系，而且你也不会利用维护者获取特定的东西。

举个例子

我们继续以免费 U 盘为例进行说明。假设我的一段 C 代码可以很好地集成在芯片 A 上。你使用了我的软件，而且很喜欢，然后就一直使用。突然有一天，我无意中停止了对芯片 A 的支持，因为我想通过 Rust 来提高生产力和安全性，而且我更加喜欢编写这样的低级代码。

于是，你大发雷霆，就因为我修改了软件，你不能再使用了，这样合适吗？不要忘记，每次我修改代码，都是你自己来我家前院拿走 U 盘，我又没求着你使用我的软件。我千辛万苦提供了这些开源代码，如今我发现无法再支持芯片 A 了，我就放弃了，你至于冲我发火吗？

对我来说，感觉就像你把我当成了获取某个平台支持的手段和工具，一旦不支持这个平台了，你就冲我发脾气。如果你把我当成人类看待，你就会问问我是否可以重新考虑一下，如果我说不行，你也应该心平气和地接受。

害人害己

真正令我难过的是，这些人的这种不把维护者当人看的行为害人害己，不仅会伤害到维护者，对用户自身也没好处。开源维护人员保守身体与心理的双重压力是一个很现实的问题。如果有人不停地写信给你，说讨厌你放在前院的那些U盘，那么我肯定会说算了，何必呢，我不在前院放U盘不就得了吗？

每一次用户对着开源维护者大喊大叫，都只会让情况越变越遭。整个恶化的过程可以分好几步。首先，既然开源代码由维护者来实现，那么也理应由他们来决定需求的主次。当然，有时确实会出现维护者固执己见，只考虑自己的需求，而对他人需求的考虑不足的状况，但这也无可厚非。

第二步，如果你对着维护者大喊大叫，伤透了他们的心，他们就会退而求其次，选择开放源代码，但不允许别人公开参与。在这种情况下，维护人员仍然愿意分享开源代码，但根本不希望处理 PR 请求之类的麻烦事儿。

第三步，进一步恶化，维护人员会放弃项目。在这样的项目中，问题跟踪器仍然处于打开状态，人们也可以收集与开源代码相关的问题，甚至可以打补丁或建立分叉，但是维护人员已经走了，所有代码提交都已停止。

下一步是项目关闭，只剩下一个项目的存档。

最后就是完全删除项目，整个代码库都不见了。如果你没有保留开源代码的副本，那么就再也见不到它了。

将每次提交都视为礼物

每次提交开源代码都应被视为来自维护者的一份礼物。维护者将礼物放在前院，与其他愿意使用的人享用。但如果你将它们当作获取其开源代码的手段，那就属于不道德的行为。

如果你意识到开源维护者真的不欠你任何东西，那么就不会要求下一次提交，或下一次发布。如果从这种角度看待开源代码，那么你就会将其视为礼物。因此，即便开源代码没有按照你期望的方向发展，你也不会感到失望，因为从一开始它就是一件礼物。

原文链接：https://snarky.ca/the-social-contract-of-open-source/

声明：本文由CSDN翻译，转载请注明来源。

更多精彩推荐  美国燃油“动脉”被黑客切断，网络安全走向哪里？专访山石网科IBM 能靠 2nm 芯片翻身吗？无人机、IoT 设备都有漏洞？专访以色列老牌安全企业Check Point用 Python 实现隐身，我可以 | 文末福利AI 3D 传感器市场竞争白热化，中国掌握自主可控核心技术时不我待！小心！你家的 IoT 设备可能已成为僵尸网络“肉鸡”
点分享点收藏点点赞点在看