其实从事实来讲，知识产权一直是一个在中国亟待解决的问题，不过从近几年的情形上来看，大家对于知识产权以上的观念已有了不小的进步。至少我们从民众的身上可以看到，越来越多的人愿意购买正版游戏，而不是在论坛之中下载盗版；越来越多的人愿意在网上付费收听自己喜欢的音乐，而不是四处去找免费的下载链接；越来越多的人愿意走进电影院观看自己喜爱的电影，而不是在网上寻找枪版视频。这不得不说是人们素质与态度的一种进步，非常值得提倡。

而反观此次起诉事件的原由，无非就是魅族用到了高通的技术，却迟迟未将专利费用交付到高通手上。用了别人的技术就是要付钱，这一点毋庸置疑，相信很多人也有着这样的看法。但在众多人心中，对此仍有许多疑问，那我们就不妨来看一下这些疑问究竟出在哪里。

一、没用高通的芯片，为什么还要给高通付钱？

首先，有很多人认为，魅族在芯片上一直使用的都是三星和联发科的芯片，并未使用过高通的芯片，为何还要向高通付专利费用？而且有网友指出在电脑领域中，如果厂商使用AMD的CPU，是不用付费给Intel的。

这样的说法确实没错，尽管AMD的某些CPU产品采用了Intel的x86架构，但在授权费用上也只需要AMD与Intel进行协商，并不需要OEM厂商在CPU上付费给Intel。但除了CPU之外，一台电脑产品免不了在其他方面应用到Intel的技术，而一旦触碰到Intel的技术，就到了要交钱的时候了。

但在联发科与高通这里，情况又有一些不同。首先，联发科曾与高通达成了交叉许可协议，联发科因此免费获得了高通授权，但依据协议，联发科的ODM、OEM等合作伙伴则要向高通交付授权费用，并且联发科的合作伙伴必须要有高通的授权。所以即使是使用联发科芯片的手机终端商，也是需要向高通支付费用的。

其次，高通除了在芯片方面的技术之外，其专利技术还涵盖了在3G、4G无线通信领域移动终端会使用到的标准必要专利。高通提供的是一种基础编解码的算法，是无线通信的基础。因此对于面向中国销售使用的设备来说，3G、4G的专利授权也是无法逃避的一个事实。说简单一点，如果你使用的手机是支持3G、4G的，那么就需要给高通交钱。

二、凭什么采用同样通讯专利的不同手机要缴纳不同的专利费用？

除了对于不使用芯片该不该给钱的疑问之外，我还看到了另一个获得许多人支持的质疑，具体内容如下图。

对于这位网友的评论，乍看之下确实是有理有据，分析的思路也很清晰。对于许多人来说都会觉得言之有理，就连我本人也在第一次看到时被说服了。不过细细推敲的话，这个疑问就变得不难解决了。

这位网友的出发点是个体单量，针对的只是单一品类的手机进行分析，也可以看成是从消费者的角度进行分析的。站在单一品类的角度上来看，如果说有两家厂商，一家只生产低端千元机，而另一家只生产高端手机的话，看起来确实是对于只生产高端手机的厂商不够公平，因为它需要为同样的技术负担更多的专利费用。

不过，从来没有哪一个手机厂商的产品线是单一的，就拿魅族来说，其产品线遍布低端手机产品与高端手机产品，售价从599元到2799元不等，而魅族从这些产品中所获取的利润自然也是不等的。

因此，在魅族本身的产品之中，通过按手机定价比例收取专利费就并不显得那么不合理了，因为有的产品交的多，有的产品自然就交的少。很简单，如果专利费用按找产品的利润进行同一比例的提成，相信很少会有人感到不公平，而按照不同机型的售价按比例收取专利费用，其实和按照利润收取费用并没有太大的区别，而利润这种东西显然没有售价来的更为透明。

而如果将收费标准改为所有型号产品统一价格，按照出货量走的话，那么又会面临另一个问题。打个比方，假如每部手机都收取50元的专利授权费用的话，对于售价较低的产品又出现了被压榨利润的问题。

所以从厂商的角度来讲，这样的费用收取方式并没有乍看上去的那么不公平。而真正的问题则会体现到消费者的身上，因为大多数人只会去使用一两个手机，大部分厂商也会将这些专利费用加到消费者的身上由他们来买单，大有一种“羊毛出在羊身上，却要猪来买单”的意味。而消费者如何能从中得到公平，这似乎就是厂商们所面临的最棘手的问题了。

其实，这件事情的解决办法很简单，用了人家的专利就要给钱，这毋庸质疑。但如果觉得不公平的话，大可以通过其他的途径来为自己争取利益，而不是厚着脸皮拖欠着应当支付的费用。

本文转自d1net（转载）