硅谷Live / 实地探访 / 热点探秘 / 深度探讨

你知道Google每年收到多少求职者的简历吗？据JobVine统计，超过100万份。

其他大公司也无外乎于此，而这毫无疑问对于HR来讲是巨大的负担。那有没有可能用AI解决这个问题呢？

在过去几年中，AI行业发展迅速。据Crunchbase统计，截止2018年，光是在硅谷研究或应用AI的公司就超过1400家。尽管做AI的公司多，目前行业里的应用场景主要还是集中在教育、医疗、无人驾驶等方面。

作为科技巨头，Amazon正在尝试拓展新的应用场景——用AI给简历打分，帮HR分担压力。然而这项应用却在最近被爆出一个巨大的问题。

AI偏爱男性应聘者？

Amazon的AI程序通过检索简历中的关键词，评估应聘者的能力以及和申请职位的匹配度，再综合打分，给HR推荐理想的人选。

图片来自网络，版权属于作者

但是这个程序在应用一年后，却被Amazon高层宣布关停。这是为什么呢？

原来AI程序在打分时，给男性应聘者的简历打分明显比给女性打分高，也就是说AI更偏爱男性。Amazon的工程师们之后针对这一现象展开调查，发现原来AI程序在分析简历时，会识别暗示应聘者性别的关键词，比如“女子学校”、“女子篮球队”等，通过这些关键词推断应聘者的性别，并降低女性应聘者简历的评分。

但为什么AI要针对女性呢？大家都是来找工作的，这不是明摆着性别歧视吗？这个问题的答案，隐藏在AI深度学习的样本里。

Amazon的工程师经过进一步的调查发现，原来AI程序偏爱男性应聘者，是因为AI深度学习的样本来自于Amazon公司过去10年内收到的所有简历。而这些简历中，原本男性申请者就偏多，并且最终录取的员工中也是男性居多。因此AI在深度学习的过程中形成了一种认知，那就是男性应聘者比女性更优秀。基于这种认知，AI给男性应聘者的简历评分更高。

之后Amazon的工程师针对这个现象，修改了AI程序的代码和算法，让AI程序不再通过检索关键词来推断应聘者性别。但这种方法没有实际解决问题。AI已经通过深度学习形成了“男性应聘者比女性更优秀”的认知，所以即便不检索关键词，工程师也不能保证AI不会通过其他方法推断性别。

正因为如此，在AI程序被投入使用一年后，Amazon高层最终宣布关停项目。

可能的解决方案

虽然Amazon关停了项目，但AI偏爱男性应聘者，是否真的无法通过优化程序解决呢？如果采用不同的样本，又是否能改善这个问题呢？

为此小探就可能的解决方案，采访了一位不愿透露姓名的业内人士。

听小探把整个事件徐徐道来之后，这位人士提出了一个方案：首先设置两套AI程序，在深度学习的过程中，男性和女性的样本分开学习，然后在评分过程中，先让AI把简历按性别分为两组，再用针对男性的AI程序给男性打分，用针对女性的给女性打分，这样就能最大程度保证公平。

小探听完之后不由得感叹业内人士的专业性，谈笑间便提出了一个具体的解决方案，似乎让问题迎刃而解。然而，如果问题这么简单就能解决，为什么Amazon的工程师们还拿它毫无办法，以至于高层最终不得已关停了项目呢？小探怀着将信将疑的态度，又采访了一位Google的工程师。

果不其然，这位工程师对“分开学习、分开评分“的方法产生了质疑：如果涉及两个程序，分别深度学习两个性别的样本，那么针对女性的AI程序因为样本太少，学习不到需要的特性，从而在评分时很可能产生新的问题。

至于通过修改算法，能否让AI评分变得公平，这位工程师的答案是：很难。他向小探解释道，现在深度学习一个很大的问题就是，模型极其难以解释——当AI做出一个判断时，工程师很难分析出它是怎么作出这个判断的。所以，也许Amazon的AI缺乏“可解释性”。

“可解释性”，简单来说，就是当AI作出一个判断，工程师能知道是AI神经网络的哪些部分，根据样本中的哪些线索，得出了那个判断。而Amazon最终选择关停项目，很有可能是由于AI缺乏“可解释性”，造成工程师不知道该修改AI神经网络中的哪些部分，导致问题一直无法被实际解决。因此这位工程师最后给出的论断是，“工程上来讲，想修复这个问题很难”。

不过，并不是所有工程师都对此不看好。小探采访了一位微软的工程师，他在电话中自信地表示：技术层面上，一定能实现公平对待男性和女性应聘者。

然而紧接着，他便反问小探：“但你是想反映公平，还是想反映真实？”

小探不禁陷入沉思。难道我们追求的公平——让男性女性有同样的机会就职——是不真实的吗？

AI印证了现状，HR却想改变现状

Amazon的AI偏爱男性应聘者，不仅暴露了Amazon公司内男多女少的问题，还反映了整个科技行业内男女比例失衡的现象。

据路透社统计，Amazon、Facebook、Apple、Google、Microsoft五家科技巨头的员工中男性占比分别为60%、64%、68%、69%、74%。而这五家公司中技术类职位男性占比甚至更高，最高的Microsoft占比达到81%。

各大科技公司员工男女比例

蓝色为男性，红色为女性

因此Amazon的AI并不是针对谁，而只是基于样本映射出了现实——男多女少，是目前整个科技行业面临的痛点。

为什么这是痛点呢？首先，对于体量庞大的科技公司而言，男多女少意味着公司内部人员组成单一。要知道创新是科技公司的命脉，而创新往往是通过不同思维的碰撞产生的。一旦公司人员组成过于单一，思维的碰撞就会减少，导致创新减少，切断了科技公司的命脉。

其次，过于明显的男女比例失衡，容易给公司招致“性别歧视”的骂名。因为对于“高大上”的科技行业，公众往往抱有一种美好的期望，认为在这个行业中一切都应该公平公正，因此一旦有一丝迹象表明了不公平现象的存在，比如男多女少的问题，公众便会把公司推向社会舆论的风口浪尖，让公司高层承担巨大压力。

出于诸如此类的种种担忧，科技公司近些年都在尝试解决男多女少的问题，而其中最简单粗暴的方法就是多招女员工。在招聘过程中，HR往往会给女性申请者“降低门槛”，比如在评估时酌情提高对她们的综合打分，或是在一男一女技能水平相当的候选人当中，选择那个女性申请者。

对此，小探特地浏览了许多Reddit上讨论招聘过程的帖子，并且询问了一位当过面试官的朋友，最终得到了非常统一的答案：虽然面试官只给申请者评分，而最终决定权在委员会手里，但是在同一个面试官给出相同评分的男性和女性申请者中，女性通常会得到委员会的更多考虑。

那么，为何即使科技公司如此愿意招女性，科技行业中男多女少的问题还是一直存在呢？根本原因在于：理工科的女性本来就少。

图片来自网络，版权属于作者

据美国国家教育统计中心的数据显示，2015年美国大学计算机专业的毕业生中，女性只占18%。虽然这不是最新数据，但也足以说明问题——理工科的女性总数就很少，而科技公司中大多数职位都与技术相关，即使公司愿意“开绿灯”，仍然很难提高女性在科技公司中的比例。

因此我们不难看出，AI的判断是科技行业中男多女少的现状的延续，HR人工的判断则是渴望改变现状的体现。然而目前的AI程序，只能通过样本学习过去的规律，但还无法理解人基于社会现状产生的某些需求。这或许才是Amazon高层决定关停项目的真实原因。

所谓“公平”就是一半男性一半女性？

“公平“这个话题，太过于辩证；公平与不公平的分界线，也很难定义。

对于目前科技行业内男多女少的现象，采访中一位女性UI设计师说过一句话，给小探留下了很深的印象。这位设计师说：“男多女少也许是真的，但这不是歧视的产物。”

就像本文之前所说的，造成科技行业中男多女少的根本原因，不是科技公司不愿意招女性，而是本来理工科的女性就少，因此难以在整个行业中呈现出“女性扛起半边天”的景象。

人类社会从古自今，都强调分工协作的重要性；工业时代来临后，分工协作更是大大提高了社会效率。不管出于任何原因，学习并从事技术相关工作的男性比女性多，是无可争辩的现实，就像学习并从事营销、传媒、艺术等领域工作的女性比男性多一样。因此，一半男性一半女性并不是真正的公平，因为这不符合社会的现状。

那么在这种现实背景下，强行增加科技行业中女性的比例，是否有些矫枉过正呢？在各方面技能相同的情况下，公司为了保证男女比例不失衡，有意选择女性，是否又是另一种不公平呢？

小探认为，相比起男女人数比例，也许同一个岗位上，男性和女性做同样多的工作，挣一样多的工资，这才是真正的公平。

所以，人都还没搞清楚什么是公平，就想用机器来达到公平，实属科技发展得“太着急”的表现。

推荐阅读

区块链报告 | 脑机接口报告

硅谷人工智能 | 斯坦福校长

卫哲 | 姚劲波 | 胡海泉

垂直种植 | 无人车

王者荣耀 | 返老还童