亚马逊 ai 解雇

欢迎大家，在我的“ 六度”专栏中发表第二篇文章。 当我很高兴返回时，你们都把我的第一篇专栏文章搞砸了。 我在思索有关Ubuntu手机对开放源代码的影响方面的文章似乎做得不错，随后对Opensource.com的优秀人才提出了完全不切实际的期望。 感谢您阅读。

好了，现在该是回到现实的时候了，但是作为让大家重新阅读一些东西的合理中间立场，我决定选择一个可能引起一些注意的主题（“点击诱饵？”），因此，向我的INBOX发送一些愤怒的电子邮件。

倒带

我从事社区建设业务已有大约16年的时间。 当我第一次沉浸在这个阴暗的人群中时，我们所有人都暗地里害怕千年，Ricky Martin用“ Livin'La Vida Loca”来吸引我们，开放源代码的地方是零散的人，他们穿着T恤衫和熨烫的衣服，在卡通企鹅的转移。

我们正在手动编译内核，手动安装引导加载程序，手动设置PPP守护程序，并且通常要做的工作要比实现其他（正常）人们理所当然的事情所需的工作多。

随后，那种想要改进此开源平台的人通常都是相当技术化的人。 熟悉C或C ++并不少见。 甚至编写文档都需要您知道如何在LaTex中进行编码。 Perl？ 好吧，那是n00bs 。

事情变了。 我们开始看到越来越多的非技术人员加入，当我在Canonical担任Ubuntu社区经理时，我设定了我的核心目标，即使Ubuntu成为任何人都可以参与的社区。 其他人也一样，开源世界开始了技能的多样化。 我们开始看到设计师，艺术家，拥护者，翻译，作家，市场商人以及更多的人加入。

降低门槛虽然可以吸引更多人参与，但最终导致了一些问题。

提出意见

随着开源开始蓬勃发展，更多的人加入了。 有思想的人。 听了“我们欢迎大家！”的人们。 信息，并认为他们的意见可能是他们的主要贡献。 对于某些人来说，他们觉得出席演出使他们有权决定乐队的表演。

从领导的角度来看，这是一个困难的地方。一方面，您希望建立一个开放，欢迎和授权的社区。 您既需要技能的多样性，又需要价值和质量。 低质量的贡献者只会带来很多噪音：它们是资源的净消耗，因为其他优秀的贡献者必须花时间来支持他们。

除此之外，那些认为自己应该听的有资格的特殊雪花，总是会开始在博客上抱怨他们认为是错误的决定。 这在社区中引起热量，热量导致出汗，出汗导致烦躁，烦躁引起更多愤怒的博客文章。 关键的博客帖子不是问题； 问题是非建设性的，关键的博客文章。

我一直在这个主题上保持一致：我相信所有观点和观点如果是建设性的和面向解决方案的，都应该受到欢迎。 随意疯狂地不同意我，但不要只是投诉我。 渴望找到解决方案，然后我们可以一起工作。

开源的魔力在于在人才和机会的基础上进行思想交流； 我们可以真正地采取行动，使事情发生。 如果仅提出想法，而不提出执行的时间和意愿，那么使开源代码变得美观的核心本质就受到了损害。

可悲的是，并不是每个人都认同这种观点，当我称呼他们时，总是会感到恼火。 因此，许多开源社区都处于向所有人开放的位置，但是他们不想花费政治资本告诉某些人他们不受欢迎（或更隐蔽，不像其他人那么有趣）社区成员），要么是因为他们不具备创造价值的技能，要么是因为他们的态度糟透了。

这创造了一个危险的循环并阻碍了创新。 从定义上讲，创新的性质意味着说：“我们想做一些不同的事情。” 这些锐意进取的人总是反对变革，或者只有在满足他们精确的技术，道德和审美要求的情况下才开放变革。

这引起了冲突-足够使某些人感到沮丧而离开。 我看到许多伟大的人怀有良好的意愿和出色的才能，在类似的灾难之后离开。 我没有责怪他们-皮肤很厚才能解决其中的一些问题。 实际上，我写了一本名为“ 处理不尊重”的简短电子书，以分享处理其中一些问题的方法。

可悲的是，这并不仅仅局限于少数几个社区。 许多很多开源社区都经历了同样的挑战，阅读本书的许多人将有自己的故事。

“这不是没有汤的厨房”

一天晚上，我在波特兰的一家酒吧里和一个在一家大型技术公司从事业务开发工作的家伙聊天。 我们正在谈论这个话题，他说：“当我与行为举止如此的客户打交道时，我就会开除他们。”

“你开除他们？”我问，仍然试图弄清楚他在说什么。

“对。 仅仅因为您提供服务，并不意味着每个人都可以玩。 这不是没有汤的厨房。”

这使我陷入了两个问题。 首先，是否有一种算法可以定义巨大的贡献，或者至少是我们应该从参与者那里期望的核心协作工作道德？ 其次，是否有可能在明显的恶魔和淫秽行为之外，从政治上解雇社区成员？

对于后者，我不太确定。 在少数情况下，除了禁止某人进行种族主义/性别歧视/仇恨行为外，还因为某人的声音太大且信号不足而被要求离开。 我们在Ubuntu上做了一次，而社区委员会经过了一年来回的努力最终做出了一个自信的决定。 这是正确的做法-经过一番努力和认真的考虑。

我认为我们不这样做的原因是感觉很奇怪 。 我们生活在一个协作的环境中，阻止它就像一个阻止Taco Bell的扔石头的人。 它还带来了潜在的危险文化转变。 我们不想因为他们挑战我们，不同意我们或尝试尝试新事物而将他们赶出去。 我们必须考虑这样激烈的行动时取得平衡 。

这也是一种情绪上的消耗。 当您因争吵而感到疲倦时，将某人赶出去会导致更多的争吵，因此通常更容易处理它并将其视为生活的一部分。 可悲的是，同样的方法似乎也毁了许多婚姻。

通讯

我相信这件事情（成功的婚姻）的解决方法是沟通 。 这些年来，在很多情况下，我都坐下来与人们进行了相当敏感的讨论，在这些人中，我向他们挑战了他们的行为，社交方式或态度。 在几乎所有情况下，他们都不知道自己在做自己在做的事情，并且当他们了解了这些内容后，他们就非常乐于改进。 在我提到的与Ubuntu相关的较早案例中，社区委员会采用了类似的方法：指导，支持和指导，但最终还是大声疾呼，因此遭到了禁止。

因此，我在这里的想法是体贴，善解人意，并能在引导这些人取得成功方面发挥人情味，但是在某些时候，如果他们不愿意或无法在社区中进行建设性的工作， 正确的做法是请他们找到在其他地方参与并分享他们的能量和才能。

现在，这使我们想到了两个问题中的第一个：是否有一种算法可以使一个好的协作社区成员成为可能？ 如果有，我们是否可以构建软件来检测巨大的贡献（并可能奖励他们），但是同样找到不割芥子的人呢？

机器可以处理将某人引导出去的尴尬场景吗？

同样，尽管我尝试了一些混合结果的实验​​，但这里没有明确的答案。

前一段时间，我在Ubuntu的游戏化系统上工作，该系统称为Ubuntu Accomplishments。 这个想法很简单：我们确定一组“良好的贡献”，例如提交错误，创建分支，组织本地团队等等，并且与一些朋友一起，我们构建了一个可以检测这些贡献并奖励人们的系统我们以一种逻辑的方式构造了任务和奖杯的地图：有些奖杯需要先解锁，然后其他人才能实现，并且我们确保不对人员进行大量奖励（例如，第一次提交错误报告）时间是奖励的一项很好的技能，因为它是新事物，但是提交20个错误报告可能会被滥用。

我们以我认为是原型的方式构建了该系统，并且大约有700人开始使用它。 看到人们如何利用它很有趣，它无疑为我们提供了一个衡量参与发生的地方以及哪些人最活跃的指标。 实验未达标的地方在于，它没有触及成为杰出贡献者的核心。

例如，有些人很少获得奖杯，但他们参加了游戏化系统之外的活动，并实现了我们无法自动跟踪的其他功能。 除此之外，伟大的协作中的某些要素（指导，支持，指导，关于好书的建议，听取人们的想法，提供意见等）没有被追踪。 我们只是跟踪（某些）执行，而不是跟踪所有执行的优雅程度。

因此，我们尝试了其他方法。 我请团队中的一个人处理Launchpad中的数据以得出开发人员趋势：开发人员何时参与？ 哪些外力阻止他们参加？ 哪些事件是激发参与的高峰？

再次，虽然这些数据被证明是有趣的，但却是不确定的，而且距离奖励杰出贡献者和消除噪音的过程还很近。

结论

我得出的结论是，确定一个伟大的贡献很大程度上是一项人类技能，可以被数据增强但不能被数据有效替代。 我们之间的这种人类技能也有所不同：我们都以不同的方式看到了伟大（甚至平庸）。 我知道有些人会认为非常坦率的批评性反馈是持不同政见者的信号，需要保持沉默。 我知道其他人会珍惜此反馈，对其采取行动并加以利用。

不过，我的一部分仍然相信我们可以自动化和指导优秀的社区。 我们知道，如果执行得当，某些事情会成功。 定期的节奏，清晰的计划，简单的工具，定期的会议，问责制和定期的发布都有助于使我们高效。 如果我们可以构建一个既提供工具又提供指导的系统，则可以帮助人们以可扩展的方式取得成功。 但是，它不能使我们全面了解使社区如此神奇的事情：为此我们需要一个人。

现在，尽管我不相信我们可以自动解雇嘈杂，无建设性和低产的社区成员，但我确实相信，这种苦药是我们需要吞咽的。 如果通过一种富有同情心，经过指导和体贴的方法，我们发现某人只是噪音，正在降低社区的积极性，并阻碍创新，那么作为领导者的责任就是将他们驱逐出去。 如果我们不这样做，那么我们将折衷使开放源代码难以置信的结构：由核心使命和精神联系在一起的人际关系，并以做事的精神和认可来强调这一点。

您可能会说，这是一个没有结论的故事。 还有很多事情要做，我很想听听您在评论中的想法。 谢谢阅读！

本文是Jono Bacon的“六度”专栏的一部分，他在其中分享了他对开源文化，社区和趋势的想法和观点。

翻译自: https://opensource.com/life/15/3/how-to-fire-community-members

亚马逊 ai 解雇