关于SOC的定义，目前为止还没有一个统一的标准化定义，并且，对于SOC这个术语的定义，国内外还存在不小的区别，尽管其本质是基本相同的。

在我的博文《国内安全管理平台(SOC)市场2010年回顾与2011年展望》中，有对SOC的不同描述性定义。

1）国际上，一般将SOC（Security Operations Center）看作是安全运营中心，它是一个对ITC（In-the-Cloud）服务及配套的CPE（Customer-Premise- Equipment）设施进行全面监控、运维、管理的场所，并涵盖相关的物理安全防护设施、办公设施、人员组织、工作流程和技术支撑环境。——这个定义来 自Wiki百科。

2）国内，一般将SOC宽泛地等价于另一个术语——安全管理平台。安全管理平台的一般性定义是：安全管理平台是一个以资产为核心，以安全事件管理为关键流 程，采用安全域划分的思想，建立一套实时的资产风险模 型，协助管理员进行事件分析、风险分析、预警管理和应急响应处理的集中安全管理系统。

3）必须指出的是，严格意义上而言，SOC不等同于安全管理平台。安全管理平台仅仅是SOC的技术支撑部分。一个完整的SOC不仅包括安全管理平台，还包 括配套的组织、流程、场地等等。可见，国内所指的SOC本质上与国际上的定义是相同的。但是，由于国内SOC发展的历史原因，形成了国内外在SOC定义上 的形式化差异。

4）关于安全运维管理平台，一般也就是指安全管理平台，只是更加强调对于安全管理平台的运维流程的落地和技术体现。需要注意，我们说安全运维管理平台，一 般不等于运维管理平台，或者说不等于IT运维管理平台，他们是两个范畴的概念。安全运维管理平台的重点在于安全，而运维管理平台的重点在于IT运维。就好 象ISO27000讲的是安全管理，而ISO20000讲的是IT（运维）服务管理一样。

关于什么样的安全（运维）管理平台更适合自己的企业，我认为关键在于企业自身的需求。适合自身需求和未来发展需要是选择安全管理平台的核心。在选择安全管 理平台之前，首先要对自身的需求进行调研分析和确立，要先建立起企业自身的一套安全管理体系，然后将其中能够依赖技术手段去实现的部分提取出来，再进一步 整理出对安全管理平台的基本需求，然后在去找符合这些需求的安全管理平台，如果找不到现成的，可能还需要考虑是否要自己开发。总之，切不可将安全管理平台 提供商的产品的功能规格简单的拿来作为需求分析和选择的基础。

也正因为此，安全管理平台涉及的功能范围可能会有很大的弹性。不同的用户心中会有不一样的安全管理平台。当然，也会有一些共性的东西，这些东西也就是安全管理平台的核心功能，例如异构安全事件的集中化采集、处理与分析。

用好安全管理平台，对于用户而言首先要认识到的一点就在于：安全管理平台只是一个技术平台，这个平台再好，如果用的不得当，便不会产生预期的效果。如何用 好？需要在技术之外同时考虑到组织和流程的问题。安全管理平台的目标为了提升组织安全管理的效能，其本质在于管理，而管理的问题从来都不是技术所能够包办 的。管理需要制度、需要意识，需要流程、需要人，最后才需要用技术的手段来提供支撑和保障。这就好比你买了一个很棒的单反相机，但是如果摄影技术不行，一 样拍不出精美的照片。

除了要建立起正确的认知，要用好安全管理平台，还需要事先建立起对安全管理平台的合理预期、明确而可达成的目标。

最后，安全管理平台可以提升组织中的管理者进行安全管理的效率，但是无法替代管理者，并且对于管理者的技术要求相对也比较高。因为安全管理平台已经帮管理者将技术要求较低、耗时较长的工作做完了，剩下的就是技术要求较高的工作了。

问题2：请问目前SOC在国内外的发展情况有什么区别？还有鉴于国内用户对安全的一些特殊需求，国内用户更看中SOC哪些方面的功能或者是特点？

国内用户对于SOC，或者说对于安全管理平台的需求的确是有其特色的。并且，不同类型的国内用 户，需求也不尽相同。一般地，对于电信、金融等信息化水平高的单位而言，其对于SOC的需求更加偏向于国际化，并且会加入本单位的组织/流程方面的特别需 求。对于另外一些信息化程度并不是很高的单位而言，则更加注重解决当前实际面临的一些问题，例如统一的资产管理、统一的资产运行监控、统一的日志收集与分 析，等等。

总体上而言，国内对于安全管理平台更加看重”管理“二字，很多软性的管理需求被加入其中。国外在 这方面则没有那么强调，这与国外的IT管理建设较为成熟有关。也就是说，他们往往另有一套管理流程的IT支撑系统去符合软性的管理性需求，而对于安全管理 平台的需求更偏向于技术层面。这也是很显然的，因为国外建设ITIL之类的东西比我们早很多。而国内由于发展的滞后性，会将不同时期的需求混杂在一起，以 期取得跨越式发展。