ZONE：一种创作、评分及交易平台

摘要：一种良性循环的平台应该给予创作者充分且公正的奖励，而非仅仅给予头部少数创作者。且即使头部创作者也依旧需要依靠广告合作等粉丝流量变现方式去实现收益。创作平台还应充分保护创作者的知识版权，谨防抄袭、剽窃现象出现。良性循环的内容生产平台应该能帮助创作者和普通用户不断提升创作和鉴赏的能力，而不是让劣币驱逐良币。我们提出一种融合IPFS、NFT、DAO等目前新兴技术及组织方式来实现平台信任解决和良性循环的目的。

1.IPFS

自媒体生态愈发成熟，创作者常会有这样的困扰，不知在哪个平台首发作品，且担心平台删掉作品甚至停止服务导致数据丢失。每个平台对于内容分发都有各自不同的渠道，都渴望推送内容让用户第一时间看到，平台推送时间成为抢夺用户的关键。一段高质量视频作品在多个平台上传需要耗费大量时间精力，且因为无法做到同一时间上传，常出现多个平台上传失败或被判定存在抄袭、侵权等现象（也许仅因为未在该平台首发）。

对于平台而言，越来越多的上传作品需要大量服务器存储空间，一旦服务器出现问题会极大影响用户体验。传统的中心化服务器存储成本高昂，平台还需承担确保信息安全，防止黑客攻击的责任。如果把内容分发看作自然界的资源分配，自然界中并不存在一个全知全能的中心化组织来实现此事。我们认为去中心化是未来趋势。IPFS很好地解决了这个问题，相对于传统的HTTP中心化访问，采用分布式存储，创作者完成一部作品后无需上传至多个平台，通过IPFS，作品被，分布存储于各个服务器，世界各地的用户浏览作品，IPFS会自动从临近的节点下载这个文件，让用户实现快速浏览。速度更快，更加安全，且更开放。

2.NFT

NFT非同质化代币。区块链确保交易无法篡改，不会出现重复交易。新技术确保数字作品被打上时间戳，确定作品所有人信息，且每笔关于这部数字作品的交易都无法篡改并公示。

NFT已在数字收藏品市场大放异彩，但仍是少数人的游戏。目前大量NFT作品不是被炒至虚高，就是毫无价值无人问津。缺乏能标准化、数据化的可视价值载体。

平台上的作品NFT化可以相似理解为现实世界中的企业IPO。一家上市公司，必须公布自己的财报。同样，一部作品是否值钱，是否值得购买，必须有相应的数据作为支撑。目前作品NFT上公链的gas费（作品上区块链需要支付矿工的费用）依旧很高，没有价值的作品NFT化是对资源的极大浪费，不少创作者承担不起动辄数十上百美金的gas费。这些都阻碍NFT市场健康发展。

3.DAO

DAO是一种去中心化自治组织。DAO将组织管理和运营章程以智能合约的形式编码在公链上，在没有传统公司层级化管理或第三方干预的情况下自主运行的组织形式。

加入DAO组织的人根据约定好的规则行事，各司其职。有赖于智能合约，DAO中运转规则、参与者的权责利弊以及奖惩机制均公开透明。相较于传统公司的顶层组织架构，DAO彻底扁平化，没有人可以轻易关掉这个组织，也没有人可以出于利益考量修改规则。

DAO必须具备三个基本要素：

1、具有能与陌生人达成共识的组织目标和组织文化（组织的使命、愿景、价值观）。

2、具有能与陌生人达成共识的规则体系，且此规则通过区块链技术置于链上。

3、具有能与所有参与者形成利益关联来实现全员激励。

4.平台运行流程

假设A用户在平台上注册，计划发布一条关于健身减脂的十分钟视频，认为自己作品可以打5分（满分10分），先发给健身领域的赏金猎人B，同时给100积分报酬。赏金猎人B审核作品没有不良内容，但有些不成熟的地方可以修改，于是发回A，A修改后赏金猎人对这部5分作品打戳。A把作品上传到IPFS的同时，确认好未来作品NFT化后收益分成，同时确认自己的作品每次被别人当作素材拿来商用都必须设立好收益分成并公示。

A对自己的作品设立了矿工分成为2%，吸引矿工C拿出自己存储空间的一小部分来为作品做分布式存储。平台根据作品的分类和分值，将作品推送给鉴赏能力中上且对健身领域感兴趣的用户D。用户D注册时认定自己的鉴赏能力为5（即每分钟视频观看可以获得5积分，当前平台用户鉴赏能力为1-10之间），且通过了对其5分鉴赏能力的测试。用户D关注健身领域，浏览到A的作品，此时播放量很少，意识到自己很有可能成为这部作品的作品推荐人（A规定作品NFT化后作品推荐人有3%的收益额外奖励），于是观看这部作品，并在观看完后打出6的评分，并发表一段精彩评论（该评论被A置顶）。D观看作品10分钟，共产生50个积分，因为D打了6分，因此A获得6/10*50=30积分，D获得剩余的20积分。

共有20位作品推荐人为A的作品打分，其中后面的10位打分后，平均分都稳定在5-6分之间，最后这部作品的基准分为5.5分。用户E刚注册不久，他的鉴赏能力为4（即每分钟浏览视频可得4积分），浏览了这部播放量为300次的作品，打了5分（E看不到作品基准分），也写下了一段精彩评论，被不少用户点赞，且在评论下方继续评论。于是E和A分别获得20积分。E因多次高赞评论且对高水平作品多次精准打分，因此鉴赏能力提升至5。之后E再次观看作品，这次浏览了作品的大量评论，停留观看时长达到30分钟，且给出6分的评分。于是A获得90积分，E获得60积分。

在一个月的时间内，A的作品获得了1万的播放量，平均每次播放时长10分钟，平均每次播放50积分，作品最终获得6分的评分。总积分50万，其中A获得30万积分，观看用户获得20万积分。A的作品满足NFT化条件（详见第五条《一些重要问题》中什么样的作品能被NFT交易），于是A决定将作品NFT化。最终作品拍卖到2万元成交。按照A最初的分成规定，A获得60%，即12000元，赏金猎人B获得3%，600元；支付矿工2%，400元，其中C按照存储空间比例分得5元；20名作品推荐人分得2%，400元，其中D作为作品推荐人分得20元；作品的高赞评论分得3%，600元，其中D和E的评论分别赢得了总点赞数的2%和3%，因此分别获得12元和18元。作品积攒的50万积分分得10%，2000元，即1积分分得0.004元，A获得1200元，D获得20*0.004=0.08元，E获得（20+60）*0.004=0.32元。剩余的20%，4000元，平台支付税费1200元，支付gas费200元，600元为平台运营费。交易的10%，也就是2000元，存入积分兑换池。

假设平台此时有100部作品交易成功，每部作品均价30000元，此时积分兑换池有30万元。平台上去掉100部作品兑换掉的7000万积分，还余有3亿积分。此时1000积分可兑换一元（3亿/30万=1千）。D和E此时分别还有3万积分和2万积分，也就是说D、E把积分兑换为RMB，分别可得30元和20元。

支付2万元的买家F再以多少价格卖出可以确保不亏？因为A设置作品在之后的每笔交易10%都归属创作者，赏金猎人B和作品推荐人不再获得收益分成。其余部分照旧。因此，买家F可以获得这次交易金额的55%，再以20000/0.55=36363.64元卖出可以确保不亏。如果买家一直持有这部作品的所有权，假设之后一年时间内，作品月平均所获积分数减少一半，作品评分维持不变，则在积分现金兑换比率不变的情况下，买家可以获得180万积分，折合1800元，年化收益为9%。

假设有创作者J摘录A作品的部分片段，划定之后J作品所有人收益的5%归属A作品所有人。J的作品同样成功NFT，且创作者获得12000元收益，则买家F获得600元额外分成。买家F这一年的收益率将达12%。

如果A作品在NFT交易之后更为火爆（NFT作品的评分用户都可以看到，平台用户会想看一下这部作品的价值），那么买家F的收益将会更高，此时F再次对作品在平台上进行拍卖，卖出比36363.64元更高的价格。F会在这一轮交易中赚取不错的利润。

A为什么不一直留着作品？对于A而言，作品高频交易将会把利益最大化。假设F以5万元的价格将作品再次卖出，A将获得这次交易金额的10%，也就是5000元，之后的每笔交易，A都将获得丰厚回报。因为作品NFT化，写入公链，收益分成方式无人可更改，因此A大可放心自己的收益不会收到任何损害。所有收益都是交易达成后自动到账，不会集中于某一人账户上再做分配。

赏金猎人B替代了传统平台上审查员的角色。大型内容平台公司的审查员一天工作超过10小时，被大量低质量内容充斥，对其造成不小的心理伤害。赏金猎人和创作者更像是亦师亦友的关系，赏金猎人本身是领域内有经验的创作者，为新入创作者提供宝贵建议且被采纳会获得至高的成就感，且有积分报酬，好作品交易后还有现金分成，无论从精神上和物质上都获得不错的激励。赏金猎人更是平台内容的第一道关卡，创作者的作品必须由赏金猎人打戳才能发布到IPFS，如果赏金猎人B没有给A打戳，认为A的作品不值5分，A可以找赏金猎人G、H，如果A的作品确实不符合平台价值观或不值5分，则没有赏金猎人会为A作品打戳，如果A符合，则总会找到一位认可其价值的赏金猎人。赏金猎人的行为在平台上是公开的，接受所有用户监督，一旦有舞弊行为，则会被剥夺权力。

矿工C是IPFS上重要的一环，如果我们把所有用户的时间理解为物理世界的能量，作品理解为质量，那么矿工提供的存储就是承载这一切的空间。正因为有了无数矿工提供的分布式存储空间，创作者才不必担心自己的作品无故流失。

无论作品推荐人D还是普通用户E，提升鉴赏能力最快的方式是尽快学会如何创作作品，人人都有天赋，人人皆可创作，在创作的过程中享受专注的状态，同时因为专注，创作出好的作品，获得好的回报，进而创作更好的作品，进入良性循环。由于好的作品可以获得丰厚的积分奖励，积分越多的用户鉴赏能力提升得越快，也意味着用户的时间愈发“值钱”（每分钟产生的积分越多）。

D和E应当慎重看待每一次打分，因为这都会反馈给创作者。通常，为了让自己获得的积分更多，D和E会倾向于打更低的分数，但这样平台会判定D、E不喜欢或无法欣赏这样的作品，多次出现这样的情况，会调低D、E的鉴赏能力等级，推送得分更低的作品，并且A的作品如果得到的积分一直很低，也就无法NFT化，D和E的利益反而因此减少。用户应当每次按照实际感受打分，不要计算高分与低分的得失，这样才能利益最大化，同时保护平台生态。

平台没有虚拟币，积分由用户所花的时间和行为产生，用户账户上的总积分除以积分兑换池的总金额就是积分兑换比率，随着交易的扩大、积分不断产生，这个比率会处在波动中，但到一定基数后，绝非比特币那种大幅震荡。我们相信，虚拟世界的货币应当与现实世界紧密联系，人们无法只活在虚拟世界。

积分兑换池的金额主要由三笔收入产生，最大一块是NFT总交易金额的10%-20%。第二块是部分额外收入，诸如平台上的IP合作周边产品收益，线下活动收益等。第三块是来自外界捐赠，任何人都可以往积分兑换池“投币”。实时总金额和兑换比率对外界公示。

平台能够很好的防范抄袭现象，因为抄袭的作品一旦被发现，创作者会受到降低积分等级的处罚，并且作品不会被平台推送，也无法获得高分。与其这样，创作者不如设定好借鉴作品的收益分成，如果收益分成比例过低，用户一样会对作品打低分，从而使作品无法NFT交易，实际收益也大打折扣。

如果有人在平台以外的空间不经创作者同意搬运作品甚至商用，平台作品有时间戳，可以鉴定是否抄袭。如果鉴定为抄袭，会被平台封禁，永远无法加入平台。如果平台账号已有积分，也会随着账号消失而消失。

5.一些重要问题

用户的鉴赏能力评级如何确定？

鉴赏能力评级非常重要，不单单是对用户的一个评级，更决定了用户在平台上所花的时间能产生多少积分（1级用户1分钟观看产生1积分，9级用户1分钟观看产生9积分）

用户的鉴赏能力只在某一时刻是确定的，在整段时间内处于波动中。首先我们应明确用户鉴赏能力最重要的决定因素。根据平台的价值观，独立思考能力是一项非常重要的维度，独立思考能力的强弱决定了创新能力的强弱。

用户初次注册时，由用户自选鉴赏能力评分（1-10分），平台根据用户的自选评分，来让其回答几个简单问题（考核用户独立思考能力），根据用户的得分在所有人中的排名来决定用户的鉴赏能力等级（如用户得分高于60%用户但低于40%用户，则等级为6）。举例来说明这个设置的合理性。假设A用户注册时认为自己的鉴赏能力很高（9分），那么平台让其回答的问题也将较难，如果A用户无法得到比90%的人更高的分数，那么平台也不会给其这一档的能力评定。假设A用户认为自己的鉴赏能力较低（1分），那么平台让其回答的问题也会相应简单，A会非常容易得到1这个能力等级。如果A故意把自评分降得非常低，也只能获得自选的这个评分。

如果用户A对自己的鉴赏能力评级偏差较大，仍有机会修正。平台给用户推送的初始作品已有多名作品推荐人评分，这些评分作品随机，如果用户A的评分与作品实际评分十分接近，且多次出现这样的情况，则平台会判定用户A的鉴赏能力高于2这个评级，自动提升其评级。或A注册后创造优秀作品，获取积分的速度远快于其它评分为2的用户，系统也会自动提升其评级。

当A的评级分数稳定在诸如5，那么平台会经常推送一些5-6分的作品给A。当一段时间后A将评级分数提升到6左右，那么平台会经常推送一些6-7分的作品。这样A既不会感到推送的作品太乏味，也不会感到推送的作品超出知识范畴。

如何让每名用户对作品评分、评论且尽可能客观？

用户观看完作品后如果不评分则视为无效观看，没有积分产生。

用户的优秀评论将由创作者置顶，别的用户点赞，根据这条评论的点赞数决定作品NFT交易后能得到多少分成。

用户对作品的评分是个博弈过程。假设B用户对作品观看产生了10积分，B对作品打分为3，则作品创作者获得3积分，B获得7积分。B对作品打分为7，则作品创作者得7积分，B得3积分。做出这样安排的原因在于，如果作品对B而言价值很高，则自然创作者应该获得更多，假如作品对B而言价值不大，那么B相当于帮助平台筛查了低质量作品，理应B获得更多。如果B刻意打低分，希望每次自己都获得更多积分，那么系统会判定B不适合在目前的评级，会调低B的评级，当然B也可以选择公开自己的行为数据来做申诉。我们相信大部分用户都会选择公平客观地给出评分，这样就有效威慑了一小部分希望作弊的用户。

什么样的作品能被NFT交易？

这取决于创作者的初始分成设定，如果创作者设定gas费y为交易金额的2%，那么作品起拍价必须达到gas费y的50倍以上。我们需要确保作品起拍价能够有买家愿意支付，因此作品在一个月内积累的积分M就显得尤为重要。假设作品评分为x，积分和现金的兑换比率为k，买家认为月收益率在0.5%是可以投资的水平。那么：

M=（y/2%*0.5%）*k/（x/10）

只要M满足这个公式，作品就可以上NFT交易市场拍卖，当然创作者也可以自负gas费成本，将作品推上NFT交易市场。

6.Zone

Zone状态早期出现在NBA，形容一个人进入一种极其专注、彷佛周围一切事物都慢下来的状态。在这种状态下的人往往会有出色的表现，或创造出一流的作品。每个人都拥有天赋，都能参与创造。Zone平台设立的目的就在于鼓励更多人进入这样的状态。

Zone平台是一个以智能合约为组织架构的DAO平台。平台采用的技术皆为市面上已经发展成熟的技术，或是已经被商用，仍处在快速进步中的技术。目前不接受仍游走在法律边缘的虚拟货币，或只将部分成熟虚拟货币作为区块链交易中的转换工具，任何平台上的用户都无法在平台上拥有虚拟货币。

我们欢迎朋友们帮助我们寻找整套机制中的漏洞和可以修改的地方。

ZONE：一种创作、评分及交易平台相关推荐

两种专家经验评分卡的学习
专家经验评分,无论是风控初期冷启动情况,还是对于数据量较少的信贷场景,典型如小微信贷场景等,都是较为不错的实现方法,本次文章我们将介绍两种最常用到的专家经验评分卡.分别是: ①基于ODDS的专家经验的 ...
5种数值评分标准总结 - 为预测模型找到正确的度量标准
定量数据可以说出无穷无尽的故事! 每日收盘价告诉我们有关股市动态的信息,有关家庭能源消耗的小型智能电表,有关运动过程中人体活动的智能手表,以及有关某些人对某个话题的自我评估的调查及时. 不同类型的专 ...
AI通过了艺术创作图灵测试，你根本分不出来作者是不是人
各位geek朋友们,今年不用再看画了:近年来最大的艺术成就已经发生了. 这项艺术成就的诞生地,不是北京.新加坡.柏林郊区颜料四溅的画室中,不是威尼斯双年展上.请记住它出现的地点:美国新泽西州新布朗斯维 ...
saspython知乎_评分模型效用度量指标如何解析？(含Python、R、SAS代码）
大家好,小编来更新一篇有关评分模型开发后各种衡量模型效用指标的文章,片面之处,欢迎大家来私信指教. 模型分数效用指标对于训练出来的Score Model,需要一系列指标对Model进行关于稳定性.区 ...
你的声音作为一种“武器”：人类战争中声学活动
来源:数据实战派本文约4600字,建议阅读9分钟本文为你介绍人类战争中的声学活动. 根据<一战的结束:一个图形记录>(The End of The War: A Graphic Reco ...
信用模型评分卡入门介绍
1.信用评分模型出现的动机是什么? 我们去银行借款的时候,他们往往都会看我们的一些个人信息,比如,年龄,收入,家庭状况,工作单位,婚姻状况等,也会设置一些门槛,只有满足了一定的门槛才会贷款于你.但 ...
星星评价控件android开发_android自定义星级评分控件，可实现只显示实心星星
话不多说,上图近日app需求弄一个等级展示,看了下UI图,只显示实星(点亮的星星).如图但是网上关于星级评分的例子大多这样也展示虚心星星通过自定义Viewpackage com.starsba ...
如何应对数据匮乏，试试冷启动阶段开发的风险评分
前言: 在模型开发过程中,或多或少都会遇到在生产过程中非常常见的问题就是模型样本开发不足.特别是在一些数据策略的冷启动阶段,而关于这些我们之前的文章都有以下内容: ①讲解经典专家评分卡怎么实操 ②两种 ...
精细化的风险管理，评分的应用策略之道
作为风控模型从业多年的我,谈不上模型专家,但也算见多识广.写这篇文章的原因是我偶然间了解到一则风控总监及CRO的招聘职责要求. 加之,现如今监管趋严的大环境下,精细化的风险管理愈加重要.试想随着信贷业 ...

ZONE：一种创作、评分及交易平台

ZONE：一种创作、评分及交易平台相关推荐

最新文章

热门文章