零知识证明：STARKs vs SNARKs

新技术之间的冲突

纵观历史，总是有类似的技术在同一时间上市，它们寻求相似的结果，但以不同的方式解决问题。当这种市场现象发生时，我们应该尝试客观地评估每项技术。

由于 STARK 阵营和 SNARK 阵营都对各自的技术充满热情，我们认为对这两种技术进行客观比较会很有趣。

零知识证明

零知识证明的想法最初是在1980年的一份学术论文中——《交互性证明系统的知识复杂度》中被提出。论文中提到：证明者可以在不披露信息本身的情况下向验证者证实信息的真实性。

从更技术的角度说，ZKP 是证明者与验证者两方之间的一个协议，证明者可以在不透露证明本身之外任何信息的前提下，让验证者确认某项证明是有效的。这是证明的“零知识”部分——没有知识或信息可以支持这条证明，除了证明本身。这听起来毫无道理，也似乎是不可能的。正是如此，这些技术才更加重要。

经常拿来解释 ZKP 的例子是一个名叫《寻找 Waldo》的游戏。证明者如何利用零知识来向验证者证明他知道 Waldo 在图中的哪个地方。一般的情况来说，证明者只需要在图上指出 Waldo 的位置即可，或者说 Waldo 在红白条纹的帐篷旁边，这样通过提供知识来向验证者证明他确实知道 Waldo 在哪儿。

但是如果用零知识的方法，证明者需要拿出一张纸，在中间剪个洞，并将洞放在 Waldo 上面来展示给验证者。这样，验证者可以看到 Waldo，知道证明者说的是真的，而且过程中也没有任何知识/信息的泄露。

STARK 与 SNARK

当今市场上最引人注目的两种零知识技术是 zk-STARKs 和 zk-SNARKs。两者都是双方证明知识的方法的缩写：zk-STARK代表零知识可扩展透明知识论证，zk-SNARK代表零知识简洁非交互式知识论证。这篇文章将深入探讨从文化和技术角度探讨这两种不同的零知识技术之间的核心差异。此外，这两种零知识技术本质上都是非交互的，这意味着代码可以自主部署和运行。

以下是两者对比的数据表格

zk-SNARK 的未来

zk-SNARKs 是匿名加密交易的有用工具。但它们也有助于为隐私币以外的越来越多的其他应用程序提供动力。例如，Celo 是一种加密货币协议，专注于移动支付，并渴望创造一个更具包容性的金融世界。
Mohan 特别指出了 zk-SNARKs 如何帮助发展中国家的人们。

“如果我们现在考虑这些人如何能够使用加密货币，这几乎是不可能的，他们没有使用 Metamask，而是将 10,000 美元投入到一个随机的 DeFi 项目中，”他说。Mohan 补充说，使用 zk-SNARKs，手机用户可以立即与区块链同步——保留与加密相同的无需许可属性，但这种属性不具备高度技术能力的设备上。

尽管有他们的承诺，zk-SNARKs 仍然非常小众。即使在像加密这样的高科技行业，很多人也不知道他们是什么。但随着越来越多的公司开始采用这项技术，这种情况可能会发生变化。

其中包括Aleo，这是一家最近从蓝筹风险投资公司筹集了 2800 万美元的初创公司，旨在构建工具，让 Web 开发人员将零知识证明集成到各种 Internet 应用程序中——该项目承诺让消费者在不泄露信息的情况下浏览 Web大量个人数据。