面试官：你是如何调用 wait() 方法的？使用 if 还是 while？别答错了！

上一篇：2T架构师学习资料干货分享

问题1 为什么是while 而不是if

大多数人都知道常见的使用synchronized代码:

synchronized (obj) {while (check pass) {wait();}// do your business
}

那么问题是为啥这里是while而不是if呢?

这个问题我最开始也想了很久, 按理来说已经在synchronized块里面了嘛就不需要了. 这个也是我前面一直是这么认为的, 直到最近看了一个Stackoverflow上的问题, 才对这个问题有了比较深入的理解.

实现一个有界队列

试想我们要试想一个有界的队列. 那么常见的代码可以是这样:

static class Buf {private final int MAX = 5;private final ArrayList<Integer> list = new ArrayList<>();synchronized void put(int v) throws InterruptedException {if (list.size() == MAX) {wait();}list.add(v);notifyAll();}synchronized int get() throws InterruptedException {// line 0 if (list.size() == 0) {  // line 1wait();  // line2// line 3}int v = list.remove(0);  // line 4notifyAll(); // line 5return v;}synchronized int size() {return list.size();}
}

注意到这里用的if, 那么我们来看看它会报什么错呢?

下面的代码用了1个线程来put ; 10个线程来get:

final Buf buf = new Buf();
ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(11);
for (int i = 0; i < 1; i++)
es.execute(new Runnable() {@Overridepublic void run() {while (true ) {try {buf.put(1);Thread.sleep(20);}catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();break;}}}
});
for (int i = 0; i < 10; i++) {es.execute(new Runnable() {@Overridepublic void run() {while (true ) {try {buf.get();Thread.sleep(10);}catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();break;}}}});
}es.shutdown();
es.awaitTermination(1, TimeUnit.DAYS);

这段代码很快或者说一开始就会报错

java.lang.IndexOutOfBoundsException: Index: 0, Size: 0
at java.util.ArrayList.rangeCheck(ArrayList.java:653)
at java.util.ArrayList.remove(ArrayList.java:492)
at TestWhileWaitBuf.get(TestWhileWait.java:80)atTestWhileWaitBuf.get(TestWhileWait.java:80)atTestWhileWait2.run(TestWhileWait.java:47)
at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(ThreadPoolExecutor.java:1142)
at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:617)
at java.lang.Thread.run(Thread.java:745)

很明显,在remove’的时候报错了。

那么我们来分析下:

假设现在有A, B两个线程来执行get 操作, 我们假设如下的步骤发生了:

A 拿到了锁 line 0
A 发现size==0, (line 1), 然后进入等待,并释放锁 (line 2)
此时B拿到了锁, line0, 发现size==0, (line 1), 然后进入等待,并释放锁 (line 2)
这个时候有个线程C往里面加了个数据1, 那么 notifyAll 所有的等待的线程都被唤醒了.
AB 重新获取锁, 假设又是A拿到了. 然后他就走到line 3, 移除了一个数据, (line4) 没有问题.
A 移除数据后想通知别人, 此时list的大小有了变化, 于是调用了notifyAll (line5), 这个时候就把B给唤醒了, 那么B接着往下走.
这时候B就出问题了, 因为其实此时的竞态条件已经不满足了 (size==0). B以为还可以删除就尝试去删除, 结果就跑了异常了.

那么fix很简单, 在get的时候加上while就好了:

synchronized int get() throws InterruptedException {while (list.size() == 0) {wait();}int v = list.remove(0);notifyAll();return v;
}

同样的, 我们可以尝试修改put的线程数和 get的线程数来发现如果put里面不是while的话也是不行的:

我们可以用一个外部周期性任务来打印当前list的大小, 你会发现大小并不是固定的最大5:

final Buf buf = new Buf();
ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(11);
ScheduledExecutorService printer = Executors.newScheduledThreadPool(1);
printer.scheduleAtFixedRate(new Runnable() {@Overridepublic void run() {System.out.println(buf.size());}
}, 0, 1, TimeUnit.SECONDS);
for (int i = 0; i < 10; i++)
es.execute(new Runnable() {@Overridepublic void run() {while (true ) {try {buf.put(1);Thread.sleep(200);}catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();break;}}}
});
for (int i = 0; i < 1; i++) {es.execute(new Runnable() {@Overridepublic void run() {while (true ) {try {buf.get();Thread.sleep(100);}catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();break;}}}});
}es.shutdown();
es.awaitTermination(1, TimeUnit.DAYS);

这里我想应该说清楚了为啥必须是while 还是if了。

问题2:什么时候用notifyAll或者notify

大多数人都会这么告诉你:

当你想要通知所有人的时候就用notifyAll, 当你只想通知一个人的时候就用notify.

但是我们都知道notify实际上我们是没法决定到底通知谁的(都是从等待集合里面选一个). 那这个还有什么存在的意义呢?

在上面的例子中,我们用到了notifyAll, 那么下面我们来看下用notify是否可以工作呢？另外，多线程系列面试题和答案全部整理好了，微信搜索互联网架构师，在后台发送：面试，可以在线阅读。

那么代码变成下面的样子:

synchronized void put(int v) throws InterruptedException {if (list.size() == MAX) {wait();}list.add(v);notify();
}synchronized int get() throws InterruptedException {while (list.size() == 0) {wait();}int v = list.remove(0);notify();return v;
}

下面的几点是jvm告诉我们的:想成为架构师，这份架构师图谱建议看看，少走弯路。

任何时候,被唤醒的来执行的线程是不可预知. 比如有5个线程都在一个对象上, 实际上我不知道下一个哪个线程会被执行. synchronized语义实现了有且只有一个线程可以执行同步块里面的代码.

那么我们假设下面的场景就会导致死锁:

P - 生产者调用put

C - 消费者调用get

P1 放了一个数字1

P2 想来放,发现满了,在wait里面等了

P3 想来放,发现满了,在wait里面等了

C1想来拿, C2, C3 就在get里面等着

C1开始执行, 获取1, 然后调用notify 然后退出

如果C1把C2唤醒了, 所以P2 (其他的都得等.)只能在put方法上等着. (等待获取synchoronized (this) 这个monitor)

C2 检查while循环发现此时队列是空的, 所以就在wait里面等着

C3 也比P2先执行, 那么发现也是空的, 只能等着了.

这时候我们发现P2 , C2, C3 都在等着锁. 最终P2 拿到了锁, 放一个1, notify,然后退出.

P2 这个时候唤醒了P3, P3发现队列是满的,没办法,只能等它变为空. 这时候, 没有别的调用了, 那么现在这三个线程(P3, C2,C3)就全部变成suspend了.也就是死锁了.

Reference:
http://stackoverflow.com/questions/37026/java-notify-vs-notifyall-all-over-again

原文链接：https://blog.csdn.net/scugxl/article/details/71434083

感谢您的阅读，也欢迎您发表关于这篇文章的任何建议，关注我，技术不迷茫！小编到你上高速。

· END ·

最后，关注公众号互联网架构师，在后台回复：2T，可以获取我整理的 Java 系列面试题和答案，非常齐全。

正文结束