开源硬件 专利

标准规范的开发和开源软件的开发有很多共同点：两者都是竞争者可以合作的机制； 两者都可以促进互操作性； 两者均可用于促进新技术的采用； 两者都可以用来使成熟技术具体化或统一化。

一项技术可能同时使用标准和开放源代码：有时，一种技术会先于另一种技术； 在其他情况下，它们可以并行进行。 他们越来越多地使用类似的工具和流程实践（例如，细粒度的版本控制；使用问题跟踪器推动某些开发讨论）。

相似程度可能导致过度概括，错误地暗示一切都是可互换的（混合匹配），请在此处进行练习。 结合那里的过程。 确实，借鉴在一个领域中获得的经验，看看它所提供的利益是否可能在其他情况下获得，是非常有价值的。 但是，对于某些实践，上下文比看起来更重要。

尽管存在相似之处，但也存在重大差异。 在较早的文章（ 无规则治理：潜在的分叉如何帮助项目 ）中，我讨论了开源软件开发和标准开发的治理在利用分叉的潜力作为可促进轻量级治理的力量方面的能力差异。 另一个区别与专利规则的选择有关。

专利处理

在开源软件开发和标准开发中，参与者专利权的处理方式通常有所不同。 有区别的理由。 并且，差异对构建开发流程有影响。

• 开源：贡献给开源项目时授予的专利许可通常由每个贡献者的贡献来确定。
• 标准：标准制定参与者的专利承诺通常受整个最终规范的约束。

开源项目：基于贡献的专利规则

贡献范围专利规则是什么意思？ 如果专利所有人提供的软件导致由于该软件添加到项目中而导致该项目软件侵犯了该贡献者拥有的专利，则贡献者不应回过头来并期望获得使用该软件的专利许可费它做出了贡献。 当然，有许多不同的许可证文本，可以使我们忙于分析每个许可证的解释并谈论情况中的不确定性和细微差别。 在另一篇文章中，我在MIT许可证的背景下讨论了这个问题（ 为什么对MIT许可证中的专利授予如此之少？ ）。 我相信，从根本上讲，开源开发中的共同期望是如上所述的：在为开源做出贡献时，您将为您所贡献的软件赋予所有必要的权限，以后您就不会再使用了。返回要求您使用您提供的软件的许可费。

标准制定：基于规范的专利规则

相反，在制定标准时，通常会有更高的期望：参与者希望对专利做出承诺，这些专利对于整个最终规范至关重要，而不仅仅是对其贡献。 这些专利承诺不取决于确定谁为规范贡献了什么想法。 对于那些开发该规范的团队的人，他们的承诺是对整个规范的承诺。

包含专利

确定相关专利的分析在软件和规格之间也有所不同。 与相应的标准规范相比，软件通常会包含不需要的实现细节； 贡献软件时，将包括使用这些细节的任何专利的许可。 相反，对规范制定的专利承诺仅限于对规范“必不可少”或“必需”的专利。 当然，这取决于指定的内容。 对于互操作性标准，该规范应仅包括完成互操作性所需的详细程度，以使实现细节在该标准的竞争性实现之间有所不同。 对基本专利的承诺将不包括有关实施细节的专利，这些专利可以用作竞争优势。

专利规则差异的依据

为什么在专利处理方面存在这种差异？ 鉴于标准和开放源代码软件开发方式的差异，这种不同的处理方式很有意义。

对专利的基于贡献的更为有限的期望与大多数协作软件开发的渐进式，开放式性质相吻合。 开源项目通常会持续发展，其发展方向可能会随着时间的推移而变化。 尽管可以设置路线图和里程碑并拍摄快照，但与标准项目中常见的范围限制和版本目标相比，它们不那么常见且影响较小。

考虑到标准规范的开发结构存在差异，人们可以看到标准制定所具有的更高期望（整个最终规范，不仅是贡献）。 标准规范通常会在明确的范围内进行强烈的面向版本的演变。 规范开发通常针对特定的快照版本。 标准开发活动通常具有目标功能集（通常在诸如章程之类的文档中表示）。 与许多软件开发活动相比，这对标准开发活动中可能涉及的技术范围提供了更为明确的共识。 这种范围的明确性有助于潜在的参与者在开始参与时评估参与标准制定项目的专利含义。 与此形成鲜明对比的是，开放性开源软件开发项目通常不会排除合并任何特定技术的可能性。

对开源项目和标准管理的影响

这些不同的专利方法在项目管理中需要不同的方法。

开源项目通常准备接受新贡献者的补丁。 贡献者可能会来来往往。 一些留下来。 其他人可能会因该项目而停下来，以解决一个有限的问题。 通过软件贡献，比谁更抽象地了解谁参与了哪个软件要容易得多。

另一方面，参加标准制定活动通常会有更大的形式化。 而且，就专利承诺而言，这种参与的形式非常重要。 当人们参与最终规范的大部分开发时，对最终规范的专利承诺就变得有意义。 标准开发过程是否可以期望提供单一，有限贡献的人员对最终规范承担全部责任？ 重要的是要有一个流程，以使人们清楚地了解谁在参加，谁没有参加。 需要明确参与才能支持实际专利所有者的专利承诺，这些专利所有者通常是坐在桌旁的个人所代表的公司（隐喻地说；尽管这可能涉及实际的表格）。

如何获得规范范围的承诺？ 软件标准的典型免版税专利承诺最普遍地实现为标准组织成员资格或负责制定规范的特定委员会成员资格的条件。 为了使该机制起作用，成员资格必须是定义明确的概念，以便有明确的成员资格决定点（即，将使用明确定义的动作来触发专利承诺的履行）和明确的记录承诺的受益人可以依靠。 除了明确参与之外，为了促进持怀疑态度的专利拥有者的参与，项目还必须有明确的范围以及明确的开始和结束（明确承诺适用的“最终规范”是什么）。 这种参与模式与典型的开放源代码项目有很大的不同，后者可能具有连续的参与范围，从几个主要驱动因素扩展到仅提交单个补丁的参与者。

专利政策

虽然我所描述的差异通常是这种情况，但可能有特定活动遵循不同模式的原因。 例如，考虑作为标准实施活动附带的参考实现的软件。 可能有强烈的理由要求参与者全力以赴，最终致力于最终的参考实施，而不仅仅是他们对其的贡献。 当然，可能还存在其他情况。 可能会严格安排开源开发； 可能会持续不断地发展规范。

用于标准制定的专利政策可分为合理且非歧视（RAND）或免版税（RF）：从本质上讲，实施该标准的专利许可费是否被认为可以（RAND）（RF）。 与软件有关的标准的开发（本文重点）通常使用免版税政策。 无论是否期望专利许可费用，这都是政策与许可或承诺范围分开的一个方面。

结论

标准的开发和开源软件的开发通常具有参与者不同的专利期望范围（仅是贡献或整个最终交付成果）。 这些选择的依据不是通常的差异，而是基于通常进行开发方式的重大差异。

翻译自: https://opensource.com/article/19/2/why-patents-treated-differently

开源硬件 专利