概述

在一次调优一个项目组件的性能问题时，发现SQL的设计真的是非常的重要，所以写一篇博文来记录总结一下。

环境介绍

这个项目组件是一个Window服务，内部在使用轮循机会在处理一个事件表中的事件，将其转换在对应的任务。性能问题在于，统计下来，这个服务一秒的时间内只能处理完成12条左右。这个性能是非常的差。

我使用的SQL版本是SQL 2012，机器是CPU I7-2670，内存16G，SSD硬盘。

在这个数据库中有一个表的数据量大概30万条数据，并不是很多, 事先没有建立任何索引，只有一个主键的索引。

那么在这其中有一条非常简单的查询语句：

SELECT TOP 1 *
FROM SMS_SHORTNO_ASSIGN
WHERE APP_CODE = 'SMSNotice'AND IS_DYNAMIC_ASSIGN = 'N'AND SMS_TYPE_CODE = 'Mas'

有数据和无数据的性能对比

在上面的查询中，IS_DYNAMIC_ASSIGN = 'N'是查询不到任何数据的，IS_DYNAMIC_ASSIGN = 'Y'是有数据的，对比一下，在没有任何数据的情况下，查询是非常的慢，但是有数据的情况下，就不同了。

首先来看一下这个SQL的查询计划是什么样子：

下面是更清晰的执行查询计划:

可以看到，在没有索引的情况下，会执行表扫描。

来看一下各自的执行时间：

可以看到，在没有查询到数据的情况下，总共需要耗时89ms. 不要觉得89ms才只有0.1s都不到，但是想一想之前上面说的1S钟才处理12条记录，就可以想像到和这个89ms有相当大的关系，如果只执行这一条SQL，那么1S钟也只能执行12条左右。

在这种情况下，我们来优化一下这条SQL语句。首先这句SQL本身已经是最简单的，不能再简化，那么只有在索引上下功夫。

聚集索引和非聚集索引

两者之间有什么区别呢？大家可以参考一篇博客圆另一博主的博文 聚集索引和非聚集索引（整理）。

首先我们按照我们一般没有深入研究过索引童鞋们的思路，就是把WHERE后面条件的字段加起来建一个索引。

根据WHERE 条件字段创建非聚集索引

创建后好，我们来看看上面的语句的查询计划：

咦，为什么还是使用了表扫描呢，而不用使用索引呢？  

在这里贴上一篇博文 Select * 一定不走索引是否正确？ 这篇博文分析了SELECT * 和各种索引的关系，但是这个博文里面分析的和我得出的结论不一样，我也在作者的评论留言了，同时我找到别一篇博文 SELECT * 的真相: 索引覆盖(index coverage) 来解释我现在的现象。因为我不怎么研究SQL，所以我不清楚到底是什么原因，望有知者，可以告知一下。关于索引覆盖也可以参考这篇博文 SQL Server 查询性能优化——覆盖索引（二）。

那么我现在将SELECT * 改成 SELECT 字段后，索引才真正的应用了。

可以看到如果SELECT中的字段包含在索引中，将可以利用到索引。

但是这样的话，改变了我原来程序的用意，这是不能接受的。那有什么别的办法可以解决吗？这个时候我想到了聚集索引。

创建聚集索引

默认情况下，在使用表设计器的创建表的时候，会默认创建一个主键的聚集索引。根据主键创建聚集索引，并不一定是最优的选择。关于聚集索引 可以参考下 索引优化（2）聚集索引 。我观察了一下我的表结构，我根据可能使用的列频率最高的两个字段上建立了聚集索引，这两个字段包含在上述语句的WHERE语句中。这两个字段并不是主键。

创建好后，我们再来看一下查询计划和查询的时间：

查询时间：

可以看到，查询速度已经0ms了，非常的快速了。到这里面，其实问题关于这一条SQL优化应该是已经结束了。

聚集索引很重要并且一个表只能建一条聚集索引，不能根据某一条SQL的WHERE来建立，而是要考虑到各种不同的WHERE条件才确定这样建立聚集索引是不是最优的，我根据这两个字段建立好聚集索引后，我使用别的WHERE来查询，速度也是非常的快，所以最后才确认使用这两个字段建聚集索引。

当然我的项目中还是有很多的语句可以优化，以及程序C#代码本身也可以优化，经过我的优化后，处理速度可以达到1秒处理130条左右了。

题外篇

===========================题外篇=======================

在学习这个优化过程中，还有一些别的心得和疑问的，也在此记录一下。

根据上面我创建一条聚集索引就解决了问题，并且也建立了非聚集索引，非聚集索引反而没有用上，那么是不是说非聚集索引就没有用呢？并不是这样的，非聚集索引是SQL优化的很大的一部分。

之前上面说道SELECT中只包含索引列的情况下会使用到非聚焦索引。那么下面再说一个例子来说明非聚集索引的用途。

我们们将之前建立的三个字段的非聚集索引删除，使用统计函数来统计一下符合条件的条数：

查询时间：

可以看到耗时还是很久28ms的. 大家不用关注COUNT(*)可以使用COUNT（1）或Count（主键），这个讨论网上也很多，我自己切换三种写法也没有什么本质的不同。

这时，我们将之前删除的非聚集索引加回来，再来查看查询计划和时间：

可以看到查询计划中，这个时候优先使用了非聚集索引，并且统计的速度是要快过使用聚集索引的。

疑问（求答疑）

在别一个SQL中，也是很简单的SQL，使用了LEFT JOIN后，会导致查询的性能不高，在这种情况下，该如何来优化呢，我使用了not Exists，子查询来各种替换并不能减少这个SQL的查询时间。

业务场景是这样的，SQL还是和之前的一样，SMS_SHORTNO_LOCKED表里面会存入SMS_SHORTNO_ASSIGN表里面的记录，锁定的时候会增加一条，解锁的时候会将这条记录删除，所以在此使用LEFT JOIN来取出一条没有锁定的记录。

下面是它的查询语句和查询计划和响应时间：

这个26ms最主要是在SHORTNO_LOCKED IS NULL这条判断上，如果不是使用IS NULL，而是使用 SHORTNO_LOCKED = 1或=0这种方法来判断的话，查询是非常的快。

那么在此，请问一下大家，相信很多人都使用LEFT JOIN，然后使用IS NULL来判断别一个表没有的数据。但是这样的性能并不是很高，有什么办法可以解决LEFT JOIN的问题，或者可以改成别的写法，我尝试了很多种都没有改善。

所以我想难道以后在设计表的时候，是不是尽量使用 INNER JOIN ，然后根据某一个字段判断特定的值，这样的话，这个字段可以使用索引来优化，像上面就因为IS NULL的问题是没办法使用索引的。

希望有高人指点，谢谢。