一日一日又一日，又到一周发文时。上次介绍了一个概念，MVP（Minimum Viable Product，最小可行产品），不知道大家还有多少印象。忘了没关系，先来复习一下。

（传统方法和MVP对比，图片来自网络[1]）

传统的产品开发流程，先定义最终产品，然后逐步进行开发测试上线，这通常需要花费数月甚至数年的时间。当投入使用后，才知道产品是否和市场契合，用户是否喜爱。如果失败了，则浪费大量的人力物力财力。而MVP呢，倡导先开发一款具有基本功能和吸引力的产品，立即投入运行，视市场的反馈来决定是继续还是转型，有效地降低了风险、而且能及时获取用户反馈。更具体的内容，请看《如果你有一个创意》。

（MVP示意，图片来自网络[1]）

上一篇文章算是对MVP做了简单介绍，这篇文章打算讲一讲MVP和原型（prototype）的区别。

位于硅谷的Dropbox公司开发了一种非常简单易用的文件分享工具，可以在多个设备间共享文件。初创之时，由于技术限制等原因，暂时无法开发可操作的产品来验证想法，CEO Drew Houston想出一招，他拍摄了一段3分钟的视频，以演示软件使用情况，结果视频吸引了几十万人访问他们的网站，公测版等候名单一夜间从5000人增加到了75000人[2]。现在的Dropbox是什么情况呢？不说市值，就说一个情况：Dropbox目前共有38位厨师，而且不止一位曾经在米其林餐厅工作[3]。

斯坦福的一个创业团队打算在无人机上安装高清摄像头，拍摄（每一颗）农场作物的病害、施肥和灌溉情况。农场主可以根据采集并经过处理的数据来决定如何更好地播种，团队则可以通过销售数据来盈利。创业者们本想先购买无人机、超清摄像头、图像处理软件，然后花费数月时间来进行开发整合。但是Steve Blank（Steve Blank和下文的Eric Ries均为MVP推广者）的建议是：既然团队目标是想确定农场主是否愿意购买数据，而农场主并不关心数据是来自卫星、无人机或者魔法，那么，只需要租借一个手动控制的飞机模型、安装上普通相机，然后飞跃农场拍摄、手动处理数据，再验证农场主是否愿意为这些信息付费即可[4]。

以上两个事例，哪一个是MVP，哪一个是原型呢？它们似乎都是为了验证初创团队的想法和测试用户的反应，二者有何不同？先说明一下，在知识的掌握上，我是奉行“无招胜有招”的，就像张三丰问张无忌，刚刚教你的太极拳记住了吗？张无忌答道，已经忘记了（然后便以“无招”大获全胜）。这里要区分MVP和原型，主要是希望大家认识到此处有歧义，注意到不清晰的定义无益于沟通，了解到融会贯通、为我所用的前提是理解准确。

想象一下，小花（甜点师兼创业者）的老公小草（互联网从业者）一时兴起，给小花普及了MVP，小花听得心潮澎湃，对小草说，她也要做MVP，然后让老公带去公司宣传。于是，小草通知同事们不要吃早餐，等他老婆的糕点。第二天一早，小草拿着小花包装好的精美礼盒去到了单位，在饥肠辘辘的同事面前拆开后，但见盒里躺着一本精美的相册，相册中罗列着小花制作的各种糕点照片，却哪里有蛋糕的踪影？小草只能报之以一脸尴尬。之后小草责备小花，说好的MVP呢，为什么是本相册？小花委屈道，照片就是MVP呀，Dropbox的MVP不就是一段视频么？小草心有不甘，却也无言以对，毕竟他们两都没错，问题在于各自理解的偏差。诚然这情节是虚构的，但是团队如果对概念理解不统一，将可能造成比故事中更严重的后果。

在MVP相关文章和书籍的例子援引中，几乎是不区分MVP和原型的，就连Steve Blank说的也是“原型MVP”（prototype minimum viableproduct）；Eric Ries则将原型归类到MVP中，在他看来，P不一定必须是切实可行的产品，只要能以最快的方式、最少的精力完成“开发-测量-认知”的反馈循环即可[2]。而Marty Cagan（《启示录》作者）认为Eric Ries的MVP其实是测试具体假设的最小可行实验，称作“MVP测试”更为恰当，这样可以避免混淆“实验”和真实“产品”[5]。这里的“MVP测试”其实就是原型。

在《Managing Software Requirements:A Use Case Approach》一书中，不止一次提到原型是应该用完即弃的，是个一次性的玩意儿。在日常项目中，也都是用Axure等工具进行高保真原型开发，而真实产品开发则是另起炉灶。原型和产品隔离，一方面可以加速原型开发、激发创意，另一方面可以提高产品稳定性，因为避免了通过对原型进行修修补补来制造产品。而MVP呢？是最小可行产品，也是第一代产品，是可以让用户使用的产品——尽管功能不丰富。原型背后的逻辑都是软件模拟的、是假的、用户是不能真正用其解决问题的，它只是看起来像真的而已。因此，在上文的两个例子中，Dropbox的视频是原型，Steve Blank建议的遥控飞机是MVP。

（原型和MVP比较）

知道了原型和MVP的区别，那么我们是不是需要在验证创意的时候犹豫用哪个呢？其实大可不必纠结在概念上，还是那句最实用又最没用的话，视情况而定。当然，通用原则还是有的：如果产品复杂度高，那么建议先尝试原型、再开发MVP；如果产品开发不复杂，如Unsplash（例子可以看《如果你有一个创意》），那大可以直接产出MVP。再次强调，不要在区分概念上钻牛角尖，区分的目的是在于更好的交流讨论和融会贯通。无论是MVP还是原型，又或是MVP测试，认准了，就动手吧！

【花事】

在为本周文章搜集材料时，看到一些有关Apple的轶事，忍不住又写了一段题外话：

神秘的Apple

每一次iPhone的发布，都是各种“内部消息”“揭秘”类资讯大火的时刻，就拿iPhone 8来说，前置指纹识别、后置指纹识别、侧面指纹识别，以及没指纹识别（人脸识别代替指纹），各种说法都煞有介事，吃瓜群众也纷纷捧场。正是Apple这种接近神秘的保密举措，吊足了大众胃口，才引起了各种猜测——从产品的猜测到运作的猜测。据说，早在1977年，当Apple还是一家初创公司时，在大厅里就有一块写着“言多必失”（loose lips sink ships，直译是“口风不紧船舰沉”）的告示牌。因为作为一家硬件公司，Apple知道如果新产品细节被泄露的话，会危及到现有产品的销售，所以Apple在早期就已经把保密作为企业文化。Apple不允许员工告诉合作商他们当前的工作；不允许无关人员参加会议，以至于在一个会议中，当下一个主题与你无关时，你将会被邀请离开；实验室中的未发布产品都用黑布盖住，以免被不相关的人员看到[6]。更有甚者，API名称都会伪装，在iPhone 5S发布以前，iOS7 beta版已经发布了一段时间，为了防止其他开发者通过iOS接口名称提前知悉iPhone 5S的静止图像稳定功能，于是相关的接口名称：

(BOOL)isStillImageStabilizationActive;

被伪装成了[7]：

(BOOL)isYoMamaWearsCombatBootsActive;