前几天，因为朋友的推荐，我终于开始读《禅与摩托车维修艺术》这本听说了很多年，却一直没有开始阅读的书。一旦开始，就一发不可收拾，大概花了4天的时间，我就读完了这本书。趁现在满脑子都还是书里的内容，还是写一下我的读后感吧。

哲学家的宿命

哲学家可能都会有一种宿命，就是被“误读”。因此哲学家们常见的选择会有两种：一种是尽可能写得简单、直白、甚至不惜反复重申，百般比喻，只求世人能够读懂他的思想。另一种则是反其道而行之，生僻、古怪，拗口，发明新词，拒绝定义，总之希望自己的思想，不要落入他人解读的思维定势之中。

比如本书中最为重要的概念：“良质”。作者就反复拒绝为之下定义，在他看来：“良质是一种思想和陈述的特质，我们不能经由思考的方式了解它，因为下定义是一种严格而规范的思考过程，所以良质无法被定义。”

现在，在维基百科上有一个专门的词条：《Pirsig’s Metaphysics of Quality》，其中一段类似的描述：”Quality,” or “value,” as described by Pirsig, cannot be defined because it empirically precedes any intellectual construction of it, namely due to the fact that quality (as Pirsig explicitly defines it) exists always as a perceptual experience before it is ever thought of descriptively or academically.

简单的翻译如下：“良质”或者“价值”，如Pirsig所述，无法被定义。因为它在经验上先于任何智力上的构建，“良质”在被描述性地或学术性地想到之前，总是作为一种感知经验存在。

作者甚至将“良质”类比为“道”，然后引用：“道可道、非常道”，来加以解释。

但是，怎么说呢？无论哲学家选择何种策略，他们不是读者，也无法阻止读者基于自己的经验，从自己的思考出发，或者尽力理解，或者漫不经心的曲解。也许对于东方的读者而言，会简单的将“良质”等同于“道”，再联想到一些禅宗的说辞，然后就觉得自己已经懂了。

我对于良质的理解

在逻辑学上，除了不定义，还有一种做法，也可以达到“定义了等于没有定义”的效果——循环定义。所以，我这里给出的一个版本如下：

• 良质：有品味的人在事物之中，能够感受到的特质。
• 品味：一种能够从事物之中，感受并且比较良质的能力。

接下来就进入打比方的阶段了。

比如，我热爱美食，能够对于某一种食物，分辨高下。如果我喜欢的食物，推荐给朋友时，大多数朋友都会觉得非常美味。那么，大家就会称赞我，是一个“有品味”的人。

如果不是美食，而是文章、音乐、绘画、雕塑等艺术品，我也一样有鉴赏的能力，能够从中分辨高下，这是一方面。

如果我们看到一段计算机的源代码，或者其架构设计，甚至是一个化学实验设计，一个物理学模型，一个数学公式，我们能够从中发现其“精妙之处”。

这些都是品味，我们所发现的，也都是良质。

• 良质并非全然相同，却可以被通感所领会。我们从食物里发现的“良质”，与从数学公式里发现的“良质”，可以都称之为良质，但是却很难找到共同之处，这也是其难以被定义的原因。但是，这些良质，会带给我们同样的愉悦，这就是通感能够发生的基础。
• 品味是一种领域性的能力，一位美食家，未必能够欣赏音乐，一位化学家，也未必能够欣赏物理学模型。品味作为一种能力，固然有跨越领域的相通之处。但是却很难在一个人身上兼而有之。
• 技艺是另一种领域性的能力，一位美食家，未必是一位优秀的厨师，因为他虽有鉴赏美食的品味，却缺乏烹饪的技艺。但是，一个优秀的厨师，必须具备足够好的品味。否则他的技艺都无法精进。
• 品味与技艺都是可以被锻炼的能力，前者需要多感悟，而后者需要带着感悟与洞察去练习。带着感悟与洞察去练习就是禅修的实质。所以，无论我们是否坐下来参禅，我们都可以在提升自己的技艺方面，有所领悟。

btw: 推荐另一本西方人写的关于禅的书《学箭悟禅录》，作者是一位德国哲学家，在日本向弓道大师学习六年，回国后他记下了通过亲身体会所感悟到的东方禅文化。

成功的哲学书，不成功的哲学探索

一般来说，哲学书都很枯燥。或者说，因为干货太多，导致读者的阅读与思考的压力太大，要么中途放弃，要么读一会儿，就得再歇一会儿。

《禅与摩托车维修艺术》这本书，就非常善于搭配，写写风景，聊聊人生，修修摩托车，再谈谈哲学。旅行见闻，父子交流，心理探案包括一些有趣回忆，都掺杂在其中。这就使得我们这些读者，不至于太过于辛苦。

或者可以说，正是由于作者这样的内容安排，使得大多数人，都能够更有阅读的动力和耐力。当然，过于结构严谨，推理严密的哲学书，虽然更加有“学术层次”，却也更容易吓退那些普通的哲学爱好者。

另一方面，我也觉得：作者的哲学探索，其实并不成功。他发现了一些问题，勇敢的开始了一些思考，但是为了避开各种“思维陷阱”，感觉就是在辗转腾挪，纵横跳跃，无法给人一种踏实的“获得感”。

我们可以说：这本书给了人很多启发。但是却很难说：这本书给我们很多收获。虽然，启发也可以算作一种收获。

作为过去读过不少东方宗教经典的读者，我在读这本书的时候，往往非常替作者着急。眼睁睁的看着他在那里跳跃、打转、甚至挣扎，但是却没有看到他最终跳出来。他在与一些西方哲学传统，进行着艰难的战斗，但是：他没有胜利，只是苟活了下来。

从这种意义上来说：这是一次不成功的哲学探索！