新智元 授权 编辑：David

【新智元导读】「AI画师」Stable Diffusion再起争议。未经本人同意，用漫画家的原作去训练模型，算不算侵权？

「AI大画家」Stable Diffusion自诞生以来，就深受网友喜爱，它风格多变、训练方便、视觉效果足可乱真。而且，它完全免费、模型开源，用户完全可以按自己的风格调教出一个自己的「AI画家」出来。

不过，既然是AI模型，就要用素材来学习和训练，无论是大师名作、小朋友涂鸦，还是新鲜拍摄的街头美景、热血漫画，它都来者不拒，完美融合。

不过，Stable Diffusion是来者不拒了，但那些素材也不是天上掉下来的，这些素材的作者，自己的作品被拿去训练AI模型了，有经过他们同意或授权吗？

前不久，Reddit上就因为这个问题，还引出了一起不大不小的「纠纷」。

事情是这样的。

Reddit上的Stable Diffusion讨论区有个帖子，帖主叫MysteryInc152，他说Stable Diffusion生成的画作里，2D风的太少了。

于是他用谷歌AI发布的DreamBooth工具，用女漫画家Hollie Mengert的32幅作品，对Stable Diffusion模型进行了改造，生成的画作与原作者的漫画如出一辙。

这位帖主还贴出了在模型开放许可下，任何人都可以使用该模型的声明，还将「Mengert风格」作为训练标注的标签之一。

帖子一发出，在评论区中就引发了一场关于「用在世的艺术家的作品作为AI模型的微调素材，是否符合的道德问题」的辩论。

热评之一是：「不论是否合法的问题，你觉得这位艺术家现在感觉如何？成千上万的人现在可以几乎完全复制她的作品风格了。」

漫画家本人不满：用我的画，经过我允许了吗？

然后没过几天 ，漫画家本人Hollie Mengert就找过来了。

左边是Hollie Mengert的原作，右边为模型生成的作品，你能分清楚吗？

Mengert说：「我最初的反应是，一觉醒来，我的名字怎么突然出现在这个工具上了？我对此一无所知，也没有人来问我，我觉得被冒犯了。如果有人问我，是否允许他们这样做，我不会答应的。」

实际上，即便Mengert本人愿意同意，客户也会不允许她这么做。

「不少喂给AI的训练图像是我为迪士尼和企鹅-兰登书屋等客户创作的。这些是客户付费的画作，所有权归他们。」

「没有他们的允许，我从不发布这些图片，其他人也不应该在没有他们的允许下使用这些图片。因此，即使Reddit的帖主来问我，我可以使用吗？我也不可能同意。」她说。

另外，Mengert认为，AI生成的画作虽然看上去和自己的作品非常相似，但没有真正代表她作品的独特之处。

「作为一个艺术家，我引以为豪的是真实的表达、吸引人的设计和可亲的角色。我觉得AI在这些方面不具备这些特点。」她说。

这话其实没错，现在的AI画家，生成一些经典动画形象还算过得去，对于一些长相鲜明的真实人物，就会不免失了神韵，有时候生成的图像明显失真。

实际上，谷歌在今年8月底发布DreamBooth工具时并未发布任何新代码，也说明了这个工具可能存在因「恶意使用」造成不良社会性风险的后果。

Mengert认为，AI是可以模仿画笔的纹理和渲染效果，可以把控一些颜色和形状，但这不一定能真正成为可雇用的插画师或设计师。渲染、笔触和颜色是艺术中最表面的领域。

她认为，人们最终会与艺术联系在一起的，是一个可爱、可亲的角色。AI在这方面还远远不行。

她最感到冒犯的是，这个AI模型的创造者似乎没有把她当作一个人，而当成了一种宣传的噱头，然后还把自己的名字挂在了图片的标签上。

「我觉得，现在这种做法是把我当成一个「品牌」，而不是一个在艺术上努力磨练的人，我的创作是我的生活和经历的反映。」

对我来说，最大的问题是把我的名字与这个AI相连了。如果别人用这个AI生成一些奇怪的图像，一些看起来不像我的东西，对我来说是非常不舒服的，就是一种侵犯。」Mengert说。

帖主「白嫖有理」：正当使用技术，无关道德

原帖子的发帖人MysteryInc152名叫Ogbogu Kalu，一个在加拿大生活和工作的年轻的尼日利亚工程师。Ogbogu平时喜欢足球、漫画和动画的粉丝，现在是生成性AI的粉丝。

他最初的希望是制作一系列的漫画书，但他知道，即使他有写作和绘画技巧，要自己做也需要几年时间。这时候Stable Diffusion发布了。

在公布他的自己的微调模型之前，Ogbogu对Hollie Mengert的作品完全不熟悉。

关于在Reddit上的这场争论：他认为，技术是不可避免的，每个使用它的人都同样有罪，为此划下任何道德界线都是完全随意的做法。

在Reddit上的讨论帖中，他认为，Stable Diffusion就在那里，无论是直接用，还是拿一位活生生的艺术家的作品进行微调来用，并没有本质上的区别。

「我并不关心你认为这是对是错。你要么用了，搅乱了画师或艺术家的行业现状，要么就不用。那些认为可以用，但是又觉得自己用没有这个问题的人，是在欺骗自己。不管怎么用，在功能上没有区别。」

使用  DreamBooth「经典动画」模型训练生成的图像

他认为，训练和使用是合法的，拿到法庭上说，很可能也会被确定为「正当使用」，而且艺术家不能对一种「艺术风格」主张版权。Stable Diffusion生成的是风格相近的画作，即使艺术家能够精准把控这种风格，也不能说这种风格归她所有。

关于艺术家本人对自己作品被用作训练模型的发言权问题，Ogbogu认为，许多反对意见是对Stable Diffusion工作原理的误解：

这不是原作的拼贴，而是在创造新的作品，这是一种转化，更像是「试图从你的过去回忆起一个生动的记忆。」

他表示，如果这么看，我想艺术家们就不再真的对这件事有发言权了。

不过 ，考虑到原作者对这个事情的结果并不满意，他也决定做一些改动。

在Huggingface上的发布帖子中，Ogbogu将模型的名字从「holie-mengert-artstyle」改为更通用的Illustration-Diffusion，并在README中添加了一行字：「Hollie与此模型无关。」

两天后，他又发布了一个新模型。这次换人了，由概念漫画家James Daly III的40张图片训练而成，风格也变成了上边这种。

好家伙，真就换个人白嫖了？反正正主过找来，我就改个名，不找来就当没这回事，只能说这位小哥在侵权问题上，的确如他自己所说，道德界限是真的灵活。

不知各位怎么看？

参考资料：

https://waxy.org/2022/11/invasive-diffusion-how-one-unwilling-illustrator-found-herself-turned-into-an-ai-model/

https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/yaquby/2d_illustration_styles_are_scarce_on_stable/

https://huggingface.co/ogkalu/Illustration-Diffusion

猜您喜欢：

深入浅出stable diffusion：AI作画技术背后的潜在扩散模型论文解读

 戳我，查看GAN的系列专辑~！

一顿午饭外卖，成为CV视觉的前沿弄潮儿！

最新最全100篇汇总！生成扩散模型Diffusion Models

ECCV2022 | 生成对抗网络GAN部分论文汇总

CVPR 2022 | 25+方向、最新50篇GAN论文

 ICCV 2021 | 35个主题GAN论文汇总

超110篇！CVPR 2021最全GAN论文梳理

超100篇！CVPR 2020最全GAN论文梳理

拆解组新的GAN：解耦表征MixNMatch

StarGAN第2版：多域多样性图像生成

附下载 | 《可解释的机器学习》中文版

附下载 |《TensorFlow 2.0 深度学习算法实战》

附下载 |《计算机视觉中的数学方法》分享

《基于深度学习的表面缺陷检测方法综述》

《零样本图像分类综述: 十年进展》

《基于深度神经网络的少样本学习综述》

《礼记·学记》有云：独学而无友，则孤陋而寡闻

欢迎加入 GAN/扩散模型 —交流微信群 ！

扫描下面二维码，添加运营小妹好友，拉你进群。发送申请时，请备注，格式为：研究方向+地区+学校/公司+姓名。如 扩散模型+北京+北航+吴彦祖

请备注格式：研究方向+地区+学校/公司+姓名

点击 一顿午饭外卖，成为CV视觉的前沿弄潮儿！，领取优惠券，加入 AI生成创作与计算机视觉 知识星球！